Федерации от 19 августа 2019 г. N 508 "Об утверждении Положения о Департаменте регионального развития Министерства экономического развития Российской Федерации". Министр М.Г.РЕШЕТНИКОВ Утверждено приказом Минэкономразвития России от 01.12.2021 г. N 727 ПОЛОЖЕНИЕ О ДЕПАРТАМЕНТЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ I. Общие положения 1.1. Департамент регионального развития (далее - Департамент) является структурным подразделением Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Министерство), осуществляющим реализацию функций Министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, за исключением отдельных полномочий в части развития Северо-Кавказского федерального округа, осуществляемых в соответствии с Положением о Департаменте социально-экономическогоразвития Северо-Кавказского федерального округа Министерства, а также в сфере координации деятельности органов государственной власти Российской Федерации по обеспечению стабильного развития закрытых административно-территориальных образований, монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), территорий опережающего социально-экономического развития на территории Российской Федерации, за исключением Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны Российской Федерации, особых экономических зон на
администрации Пермской области СТЕПАНОВОЙ Галине Ивановне - начальнику управления пенсионного обеспечения управы города Кунгура Пермской области ТАТАРИНОВОЙ Анне Петровне - главному инженеру государственного предприятия "Красноярское производственное протезно - ортопедическое объединение". За заслуги в области экономики и финансовой деятельности присвоить почетное звание "ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЭКОНОМИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" БУГАЕВОЙ Татьяне Викторовне - управляющей филиалом Банка внешней торговли в городе Красноярске БЫКОВОЙ Римме Ивановне - заместителю председателя лицензионной палаты администрации Астраханской области ВТОРОЙ Нине Григорьевне - начальнику департамента социально - экономического развития комитета по экономике и инвестициям правительства Ленинградской области ГОЛУБЕВОЙ Людмиле Николаевне - председателю комитета по финансам и бюджету администрации Калининградской области КИРЕЕВОЙ Валентине Семеновне - заместителю главного бухгалтера главной бухгалтерии Центрального правления Всероссийского общества глухих КОТЯК Валентине Викторовне - руководителю государственной налоговой инспекции по городу Солнечногорску Московской области МАМРУКУ Василию Егоровичу - председателю Читинского банка Сберегательного банка Российской Федерации НЕСТЕРОВУ Валерию Владимировичу - директору регионального вычислительного центра Министерства Российской Федерации по налогам и
N п/п Наименование материалов и документов Ответственные за исполнение Документы и материалы, представляемые в Государственную Думу одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период 1 Основные направления бюджетной политики Российской Федерации, основные направления налоговой политики Российской Федерации и основные направления таможенно-тарифной политики Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период Направления деятельности Счетной палаты, Сводный департамент, Департамент экономического анализа 2 Предварительные итоги социально-экономического развития Российской Федерации за истекший период текущего финансового года и ожидаемые итоги социально-экономическогоразвития Российской Федерации за текущий финансовый год Направления деятельности Счетной палаты, Департамент экономического анализа, Сводный департамент 3 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период Направления деятельности Счетной палаты, Департамент экономического анализа, Сводный департамент 4 Оценка ожидаемого исполнения федерального бюджета за текущий финансовый год Направления деятельности Счетной палаты, Сводный департамент 5 Прогноз основных параметров бюджетной системы Российской Федерации, в том числе
Российской Федерации. Формула расчета: П17 = A / B * 100% П17 - Уровень информированности граждан Российской Федерации о механизмах трудоустройства и мерах государственной поддержки при переезде на Дальний Восток. A - количество информированных граждан Российской Федерации о механизмах трудоустройства и мерах государственной поддержки при переезде на Дальний Восток; B - общее количество опрошенных граждан Российской Федерации. административная информация Граждане Российской Федерации сплошное наблюдение Департамент развития человеческого капитала, территориального и социально-экономического развития регионов Дальнего Востока 18 Количество рабочих мест, созданных в рамках территорий опережающего социально-экономическогоразвития и свободного порта Владивосток в результате реализации в рамках Программы инвестиционных проектов и обеспеченных трудовыми ресурсами в соответствии с соглашениями, заключенными с автономной некоммерческой организацией "Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке" ед. Количество рабочих мест, созданных в рамках территорий опережающего социально-экономического развития и свободного порта Владивосток в результате реализации в рамках Программы инвестиционных проектов (ведомственный разрез) Годовая, на конец отчетного периода Значение
по футболу 2018 года Директор Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства И.В. Костюченко, заместитель руководителя Росавтодора А.А. Костюк Государственная программа "Развитие транспортной системы" I кв. Обеспечение готовности объектов транспортной инфраструктуры к чемпионату мира по футболу 2018 года 21. Мероприятие 1.4.3. Реализация мероприятий по строительству и реконструкции участков автомобильных дорог регионального значения на территории Дальнего Востока и Байкальского региона Директор Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства И.В. Костюченко, заместитель руководителя Росавтодора Г.В. Прокуронов Государственная программа "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона" Федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года" IV кв. IV кв. Повышение транспортной доступности и качества жизни на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, обеспечение прироста протяженности автомобильных дорог регионального и местного значения, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в 2016 г. - 189,5 км, в 2017 г. - 286,2 км 22. Мероприятие 1.4.4. Реализация мероприятий по
от 20.04.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 по делу № А82-15948/2014 по заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – агентство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным акта от 06.10.2014 № 582П-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – департамент), общества с ограниченной ответственностью «Трасса» (далее – ООО «Трасса, общество), закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Военно-промышленный Банк», общества с ограниченной ответственностью «Радострой», установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2015 и постановлением суда округа от 16.02.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-24993 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу № А40-129543/2020 по заявлению Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - департамент, уполномоченный орган, заявитель) о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 01.06.2020 по делу № 20/44/105/991, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (далее - общество), муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее - учреждение, заказчик), установил: решением
являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что не является основанием для отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Департаменту социально-экономического развития города мэрии города Ярославля в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2019 по делу № А33-1448/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Красноярска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства администрации города Красноярска, департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска, о признании незаконным уведомления от 19.10.2017 №11-7684 о расторжении в одностороннем порядке договора от 04.02.2016 №Г/223 на размещение временного сооружения, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По смыслу
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-11720 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 27.05.2019 Департамента по социально- экономическомуразвитию села Томской области (далее также – департамент) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019 по делу № А67-5443/2018 Арбитражного суда Томской области по заявлению департамента к Управлению Федерального казначейства по Томской области (далее – УФК по Томской области, казначейство) о признании недействительным представления от 19.02.2018 № 65-21-15/621, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, установила: решением Арбитражного суда Томской области от
северо-восточная пристройка со стороны главного фасада двухэтажная; - на земельном участке с тыльной стороны здания расположен деревянный навес. Распоряжением администрации № 1-соц от 16.01.2017 «Об отмене распоряжения от 23.08.2012 № 1015-р» отменено распоряжение администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 23.08.2012 № 1015-р «О разрешении на размещение комплекса временных объектов ООО «Араз»; Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города предписано расторгнуть договор аренды земельного участка. 18.01.2017 (вх. № 458-ек) ООО «Араз» проинформировало Департамент социально-экономического развития администрации города Красноярска об исполнении требований уведомления от 09.11.2016 № 11-7943. Полагая, что распоряжение от 16.01.2017 № 1-соц и бездействие, выразившееся в незаключении договора на размещение временного сооружения – комплекса временных объектов по адресу: <...> площадью 1816,39 кв.м. по результатам рассмотрения заявления от 10.10.2016 № 7531-ек, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2009 по делу № А82-3151/2009-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дека Лайт» к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля о признании бездействия незаконным, установил: общество с ограниченной ответственностью «Дека Лайт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дека Лайт») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее – ответчик, административный орган, Департамент социально-экономического развития ) о признании незаконным бездействия административного орган и возложении на него обязанности в четырнадцатидневный срок выдать разрешение на установку рекламных конструкций – пятнадцати панель-кронштейнов на опорах контактной сети по адресу: <...> мост у Ярославского моторного завода (далее – рекламные конструкции). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «Дека Лайт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью
заседании участвует: представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.09.2016, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2018 по делу №А82-567/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, индивидуальный предприниматель ФИО2, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, о признании недействительным решения, установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 17.10.2016 №06-07/116-16. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент
председательствующего Ившиной Г.Г., судейМинаевой Е.В., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В., без участия представителей, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2018 по делу №А82-15211/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, о признании незаконными действий и распоряжения, установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент городского хозяйства) относительно вынесения 13.11.2017 распоряжения № 202 о прекращении действия свидетельств от 14.07.2016 ЯР-76 №000017, ЯР-76 №000018, выданных индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), в связи со смертью
в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора). В пункте 1.2. договора установлен срок его действия до 01.07.2017. Дополнением от 13.12.2013 к договору на размещение временного сооружения - павильона от 13.10.2013 № 1374, расположенного по адресу: <...>, в договор внесены изменения, согласно которым по тексту договора вместо слов «общество с ограниченной ответственностью «Времена» в лице генерального директора ФИО4 читать: ФИО1. 25.04.2017 ФИО1 обратился в департамент социально-экономического развития администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - павильона площадью 110 кв.м, принадлежащего заявителю на праве собственности. В письме от 17.05.2017 № И-3010-ек администрация города Красноярска в ответ на обращение ФИО1 о продлении срока размещения павильона по адресу: ул.Щорса,31, сообщила заявителю, что срок размещения павильона по указанному адресу в схеме нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2012 № 595, установлен до 01.07.2017. Срок
временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №С/6519. В соответствии с пунктом 1.1 Договора на размещение истцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> уведомила о досрочном расторжении договора с 17.07.2017г. Заявитель обратился с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное требование рассматривается Центральным районным судом по делу №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент социально-экономического развития администрации <адрес> с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в продлении. Основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения отсутствуют. Односторонний отказ от исполнения договора является недействительным. Исключение места из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> является незаконным. На территории <адрес> действует Положение о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденного Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, которое предусматривает заключение договоров на
от ДД.ММ.ГГГГ г. на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: <адрес> был заключен между департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска и ФИО3, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на размещение временного сооружения – автостоянки по адресу: <адрес> - между департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска и ФИО4 В дальнейшем, между указанными владельцами и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи права на размещение временных сооружений (автостоянок) по вышеуказанным адресам, которые истец впоследствии сдал в Департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска, в связи, с чем ему было выдано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что по тексту договоров на размещение временного сооружения произведена замена владельцев ИП ФИО3 и ФИО4 на ФИО1 Получив право на размещение временных сооружений, истец в течение недели обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска для оформления договоров аренды земельных участков, однако ему было отказано со ссылкой на то, что границы
препятствия в пользовании имуществом, путем выселения из временного сооружения, к Администрации <адрес> в лице Департамента социально-экономического развития о возложении обязанности заключения дополнительного соглашения к договору на размещение временного сооружения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным, уточненным в ходе рассмотрения дела иском, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 к. принадлежащее ФИО1 на праве собственности временное сооружение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 28,0 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, обязать Департамент социально-экономического развития Администрации г.Красноярска заключить с ФИО1, как новым владельцем временного сооружения, дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного сооружения (павильона), расположенного по вышеуказанному адресу; взыскать с ФИО2 к. в свою пользу денежные средства за аренду торгового павильона, площадью 28,0 кв. м, по адресу: <адрес> сумме 408 000 руб., обязать ФИО2 к. возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в натуре в виде временного сооружения, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 12,0 кв. м, расположенное по
временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением. Согласно п. 13 Положения юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, обращаются в уполномоченный орган с заявлением. В силу п. 7 Положения, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент социально-экономического развития администрации города. В судебном заседании установлено, что 3 декабря 2012 года между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ИП ФИО1 А9 был заключен договор У на размещение временного сооружения – павильона, расположенного по адресу: Х сроком до 1 июля 2014 года. На основании указанного договора на размещение временного сооружения ДМиЗО и ответчик 20 февраля 2013 года заключили договор аренды земельного участка У, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду
вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что 18.01.2017 г. между ФИО1 и Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска был заключен договор на размещение временного сооружения № Г/8374, в соответствии с которым истцу было предоставлено право на размещение временного сооружения – павильона по адресу: <адрес>. Уведомлением от 14.04.2017 г. № 11-2486 администрация г. Красноярска уведомила ФИО1 о досрочном расторжении договора с 17.07.2017 г. Данное решение оспаривается истцом в судебном порядке. 04.12.2017 г. ФИО1 обратилась в Департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения. В ответе от 27.12.2017 г. № Г-8640-ек в продлении срока было отказано. С данным решением административный истец не согласен, в связи с чем просит признать его незаконным, возложить на административного ответчика обязанность продлить ФИО1 срок размещения временного сооружения, о чем подготовить проект договора, который направить административному истцу. В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представители администрации г. Красноярска не явились,
