деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что между АО «ОТЭКО» и АО «ВРК-1» заключены договоры от 01.08.2011 № 185, от 14.03.2013 № ВРК- 1/160/2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которых вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов , несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагонов и их узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36. Судами установлено, что в соответствии с условиями договоров АО «ВРК-1» выполнен деповской ремонт принадлежащих истцу тридцати трех вагонов. Вагоны-цистерны, отремонтированные ответчиком, были сданы истцом в аренду ООО «Газпромтранс» по договорам аренды от 01.12.2012, от 28.11.2013 и от 16.03.2015, ОАО «Совфрахт» по договору аренды
№ ТР8003, в силу условий которого истец принял на себя обязательство от собственного имени, но за счет ОАО «Северсталь» совершить юридические и иные действия, связанные с организацией проведения ремонтных работ экипажной части ж/д платформ. ООО «МРС» в целях обеспечения возможности ремонта вагоновОАО «Северсталь» заключило в интересах последнего договоры с ОАО «РЖД» на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 31.05.2008 № 230 иот 23.11.2009 № 180. В рамках указанных договоров ответчик осуществил плановый ( деповской) ремонт вагонов , принадлежащих ОАО «Северсталь», истец оплатил выполненные ответчиком работы, в том числе по ремонту вагонов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 по делу № А17-7724/2015 с ООО «МРС» в пользуПАО «Северсталь» взысканы 2 333 451 рубль 98 копеек убытков за некачественный плановый ремонт вагонов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 618 рублей 95 копеек. В сумму убытков вошла сумма в размере 1 242 424
ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт. Пунктом 5.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов установлен до проведения следующего планового вида ремонта. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик (пункт 5.2 договора). В рамках исполнения обязательств по договору от 02.05.2009 в августе 2011 года проведен деповскийремонтвагона № 54924030 в ВЧДР Тихорецкая обществом «Рефсервис», подписан акт выполненных работ от 08.09.2011, составлена дефектная ведомость, обществом «Русская тройка» произведена оплата выполненного ремонта платежным поручением от 19.10.2011. В период гарантийного срока в апреле 2013 года вагон № 54924030 отцеплен в связи с обнаружением трещины боковой рамы, произведен текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Могоча Забайкальской железной дороги, заменена боковая рама. Стоимость текущего отцепочного ремонта в размере 123 418 рублей 10 копеек оплачена обществом «Русская
для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали требование обоснованным по праву и размеру в части взыскания расходов на деповской ремонт вагона и неустойки, поскольку неисправности вагона возникли по причине нарушений требований к качеству работ по деповскому ремонту вагонов , допущенных ответчиком при выполнении работ по договору подряда. Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, признан судами не истекшим к моменту предъявления иска, принимая во внимание его приостановление на срок осуществления истцом претензионного порядка. Установление иных фактических обстоятельств об исчислении срока для предъявления иска, вопреки доводам заявителя, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые
договору, которые фактически ответчиком не были выполнены; при этом произведенный ремонт подшипников колесных пар входит в перечень и стоимость регламентных работ по плановому деповскому ремонту вагонов и не был предъявлен вагонными ремонтными депо ответчику в качестве дополнительных работ. Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оплаченные истцом работы по ремонту вагонов (замена неремонтопригодных подшипников) ответчиком не производились, доказательств обоснованности понесенных расходов по замене неремонтопригодных подшипников при проведенном деповском ремонте вагонов не представлено, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований
перечень случаев, когда гарантийный срок на выполненный ремонт не распространяется. Гарантийный срок не распространяется: - на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении ф. ВУ-25; - на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона. В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона,
при передаче товара, но и за недоставки, возникшие в течение гарантийного срока. Недостатки товара, рассматриваемые в настоящем деле, не оговорены продавцом. Доказательств того, что на вагонах имелись недостатки, рассматриваемые в настоящем деле, ответчиком не представлены. Факт того, что недостатки товара возникли до момента его передачи ответчиком истцу по договору доказан истцом документами, представленными в материалы дела (актами-рекламациями по форме ВУ-41М и др.). Довод о том, что ответственность перед истцом должны нести организации, производившие деповской ремонт вагонов , является необоснованными и недоказанными, учитывая, что актами-рекламациями ВУ-411М удостоверено, что причиной дефектов является не некачественный деповской ремонт вагонов, а ненадлежащее качество изготовления деталей, т.е. комиссией установлено, что неисправность возникла до передачи продукции истцу, основанием исковых требований являются договорные отношения между истцом и ответчиком, который песет ответственность за качество переданной истцу продукции на протяжении всего гарантийного срок. Правильно отклонены доводы о том, что не доказаны: вина ответчика в выявленных неисправностях вагонов и сумма
балок для стали 20 ГЛ, 20 ГФЛ, 20 ГТЛ, а по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам 32 года, является правильным. Также материалами дела установлено, что 19.05.2011 ООО «ВРП «Новотранс» был произведен деповской ремонт вагона № 52467289, в котором была установлена спорная боковая рама. Пунктом 16.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - Руководство по деповскому ремонту) предусмотрено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов , несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Руководством по капитальному ремонту также предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполнивших капитальный ремонт вагонов, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта. В соответствии с пунктом 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его
и ведения рекламационной работы», утвержденного 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 было произведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт вагона и установлены следующие обстоятельства. Причиной вынужденной остановки грузового поезда № 3801 явилась техническая неисправность (грение буксового узла код 157) вагона № 58796509 и как следствие необходимость его ремонта в пути следования. Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587- 2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов , несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. Из акта-рекламации от 10.10.2016 усматривается, что в марте 2015 года ВЧД-Кизел филиал ООО «Вагонное депо Балахонцы» (условный код предприятия 1166) произвело деповской ремонт вагона № 58796509, что подтверждается информацией из ИВЦ ЖА справки 2653. В течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ
о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ. Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ремонте Подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов
начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Вологда-1 ФИО5 от 28.02.2014 года, утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Лоста, в непосредственном подчинении у ФИО5 находятся: мастер участка производства, старшие осмотрщики-ремонтники вагонов, осмотрщики-ремонтники вагонов, операторы по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров. Также ФИО5 руководит работами по выполнению осмотра и ремонта вагонов на ГТГО Вологда-1; обеспечивает нормальное функционирование систем ограждения поездов, освещенности рабочих мест и другого оборудования; обеспечивает своевременное освоение бюджетных средств по элементам: капитальный и деповской ремонт вагонов , текущий ремонт и техобслуживание вагонов; производит контроль за экипировкой водой пассажирских вагонов; контролирует сроки плановых видов ремонта и технического обслуживания. Кроме того, ФИО5 вправе требовать от работников ПТО Вологда-1 безусловного выполнения инструкций, приказов, технических условий и указаний по технологии ремонта вагонов, техническому обслуживанию подвижного состава; правил и норм по охране труда. Так, ФИО5 выполнял организационно-распорядительные функции в ПТО Вологда-1, а именно имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные
