Веневском районе Тульской области. В министерство 23.12.2019 поступило уведомление об устранении нарушений, в соответствии с которым общество просило отменить приостановление действия лицензии с 01.01.2020; представило фотографии, ПРГР, копию протокола по рассмотрению ПРГР. В связи с необходимостью получения от недропользователя дополнительных документов, запрошенных письмом от 06.02.2020 № 24-15/1204 в целях проверки устранения существенных нарушений условий, вызвавших приостановление права пользования недрами, приказом министерства от 14.02.2020 № 93-о внесены изменения в приказ от 13.11.2019 № 700-о и действие лицензии ТУЛ 80341 ТЭ приостановлено на срок до 15.05.2020. 05.02.2020 в министерство поступило заявление общества о приостановлении права пользования недрами в связи с вынужденным временным приостановлением деятельности по добыче недр на карьере «Рассылкино» сроком не более чем на 6 месяцев, с 06.02.2020. По результатам рассмотрения заявления министерство направило в адрес общества письмо от 06.03.2020 № 24-15/2577, в котором указало, что приказом министерства от 14.02.2020 № 93-о действие лицензии ТУЛ 80341 ТЭ приостановлено до 15.05.2020. Общество,
Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уверен.ру» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу № А40-77066/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уверен.ру» к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным приказа и об обязании возобновить действие лицензии , УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уверен.ру» (далее – общество СК «Уверен.ру») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) о признании незаконным приказа от 19.03.2013 № 13-608/пз-и и об обязании возобновить действие лицензии С № 1396 61 на осуществление страхования. Определением от 17.09.2013 произведена процессуальная замена ответчика его правопреемником – Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России). Решением Арбитражного суда
лицензии и касается исключительно действий с имуществом(активами)паевого инвестиционного фонда, для которых требуется наличие у юридического лица лицензии управляющей компании( пункт2 статьи 38 ФЗ «Об инвестиционных фондах»). Пункт 7.1 статьи 31 ФЗ»Об инвестиционных фондах» устанавливает особенности прекращения паевого инвестиционного фонда специализированным депозитарием и предусматривает, что долги по обязательствам, возникшим в связи с прекращением паевого инвестиционного фонда, в случае недостаточности имущества, составляющего этот фонд, погашается за счет имущества управляющей компании. Данная норма касается только управляющих компаний, действие лицензии которых прекращено. Установленный судами факт отсутствия денежных средств для расчетов с кредиторами, требования которых должны удовлетворяться за счет имущества фонда, является в силу прямого указания закона ( п. 7.1 статьи 31 ФЗ «Об инвестиционных фондах» основанием обязательства ответчика как управляющей компании, действие лицензии которой прекращено, погасить долги кредиторов, требования которых были включены в реестр. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела между ФИО1.(вкладчиком) и Хакасским негосударственным пенсионным фондом (фондом) был заключен договор от 07.05.2007 № 80503 о негосударственном пенсионном обеспечении. В договоре отсутствует условие о страховании вклада. С 01.07.2009 действие лицензии фонда на осуществление деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению прекращено. Решением Абаканского городского суда от 01.04.2010 по делу № 2-1842/2010 с фонда в пользу ФИО1 по иску прокурора взыскана выкупная сумма 2 573 290 рублей 76 копеек в связи с прекращением действия договора о негосударственном пенсионном обеспечении и невыплатой фондом вкладчику денежных средств. ФИО1 выдан исполнительный лист, который был передан в службу судебных приставов, 19.04.2010 возбуждено исполнительное производство № 594/10/17/19, по которому ФИО1 выплачено 860
статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 31.07.2017 Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики выдана ООО «Ацамаз» лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Удмуртской Республики №18РПО0000243, со сроком действия с 01.08.2017 до 01.08.2018. На основании заявлений ООО «Ацамаз» на продление лицензии от 02.07.2018, 27.06.2019 и по результатам внеплановых документарных и выездных проверок, проведенных на основании распоряжений Министерства от 04.07.2018 №296, от 28.06.2019 №290, действие лицензии №18РПО0000243, продлено на срок с 01.08.2018 до 01.08.2019, с 01.08.2019 до 01.08.2020 соответственно. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» действие лицензии 18РПО0000243 ООО «Ацамаз» продлено в 2020 году - с 01.08.2020 до 01.08.2021; в 2021 году - с 01.08.2021 до 01.08.2022. 24.03.2021 в Министерство поступило представление Прокуратуры от 23.03.2021 №Прдс-7-37-21/-20940001 (далее представление) об устранении нарушений законодательства
инновационного центра "Сколково"); 4) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами; 5) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности. Таким образом, к отношениям, связанным с аннулированием лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, применяются общие положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии установлен в ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 1. Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях: 1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 2. В случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере
дела и установлено судами, 23.06.2017 ООО «Гефест» выдана лицензия № 02РПА0005163 серии 02 АА № 000087 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в месте нахождения обособленного подразделения (магазина). Срок действия указанной лицензии (с учетом продления) определен с 23.06.2017 по 22.06.2021. Распоряжением Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (процессуальный правопредшественник Министерства; далее – Госкомитет, лицензирующий орган) от 16.09.2020 и в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии приостановлено с 17.09.2020 на срок, необходимый для устранения нарушения, но не превышающий шести месяцев. Основанием для приостановлении действия лицензии послужила выявленная по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах неуплата обществом в установленный срок административного штрафа в размере 200 000 рублей, назначенного Министерством сельского хозяйства Челябинской области за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
запрещена розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено данным Законом. Указанный запрет направлен на исключение реализации алкогольной продукции вместе (параллельно) с оказанием услуг общественного питания, вне зависимости от того, имеется ли у субъекта, оказывающего услуги общественного питания лицензия на реализацию в процессе их оказания алкогольной продукции. Частью 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции приостанавливается решением лицензирующего органа в случае выявления им нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. В силу подпункта 21 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг
объективными факторами и не связанными с волей сторон и не предусматривает право стороны на расторжение соглашения в одностороннем порядке, если исполнение обязательств стало незаконным вследствие действий этой стороны в нарушение соглашения. Суд апелляционной инстанции отметил, что воля сторон соглашения с очевидностью не могла быть направлена на то, чтобы предоставить стороне, нарушающей условия соглашения, право на одностороннее его расторжение. Не усмотрел суд первой инстанции таких условий и в пунктах 17.1 и 17.2 соглашения. Установив, что действие лицензии прекращено по воле общества «МедиаСети» в нарушение предоставленных другой стороне соглашения заверений и гарантий на поддержание в силе лицензии в течение лицензионного срока, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что лицензионное соглашение является действующим, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований о его расторжении отказал. Руководствуясь положениями статей 1235, 1237 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении
административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Как следует из материалов дела, 30.08.2013 года в 20 часов 00 мин. ФИО1, являясь директором ООО «Леней», в магазине «***», расположенном по адресу: г.*** 2 допустила реализацию алкогольной продукции - водки «***», емкостью 0,5 литра по цене *** рублей. При этом, постановлением Администрации г.Магнитогорска от 01.04.2013 года № 4069-П приостановлено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 74 ME 003446, регистрационный № 1424/00034, выданной ООО «Леней» ***, с 01.04.2013 года. Поскольку лицом, ответственным за соблюдение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае является директор ООО «Леней» ФИО1, сотрудник УУП ОП № 8 УМВД России по г.Магнитогорску 04 сентября 2013 года составил в отношении ФИО1 протокол № 2213012483 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Факт совершения должностным лицом - директор ООО
числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15). Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16). В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа. После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с
рублей. Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 являясь должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>» допустила осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, являясь директором ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допустила реализацию алкогольной продукции водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра по цене 311 рублей. При этом постановлением администрации г. Магнитогорска от 01.04.2013 года № 4069-П действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии <адрес> регистрационный № 1424/00034, выданной ООО «<данные изъяты>» ИНН № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 обратилась в суд с жалобой, и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона 171-ФЗ после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий
по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Калужской области, просила признать незаконным бездействие административного ответчика в части пресечения (допущения) незаконной деятельности ООО «Волна» и директора ФИО4, в части аннулирования действия выданной лицензии, обязать административного ответчика аннулировать (отозвать/приостановить) лицензию ООО «Волна» в целях пресечения дальнейшей незаконной и мошеннической деятельности, действие лицензии приостановить на момент судебного разбирательства и до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указал, что ООО «Волна» выдана лицензия, однако организация деятельность по выданной лицензии не ведет, а наличие лицензии является аргументом для введения граждан и организаций в заблуждение с целью завладения и присвоения чужих денежных средств. При этом Управление Росреестра по Калужской области бездействует и не предпринимает действий по аннулированию (отзыву) лицензии у ООО «Волна». Впоследствии истец исковые требования уточнила, дополнительно просила действие лицензии
