компания «Домровой» своевременно и в полном объеме. До момента вынесения Арбитражным судом Амурской области решения по настоящему делу Компанией в адрес Общества, помимо первоначально переданных документов (копии технического паспорта, паспорта на общедомовой прибор учета холодной и горячей воды и акта ввода в эксплуатацию), также были переданы следующие документы: -реестр собственников помещений многоквартирного дома; -протокол собрания от 10.01.21016 собственников помещений в многоквартирном доме ; -копия отчета Компании о выполненных работах по договору управления многоквартирным домом за период с 01.02.2016 по 31.12.2019 с описью работ по проведению текущего ремонта, с отметкой о получении председателем Совета дома; -копия сопроводительного письма от 16.09.2019 мисх.375 о направлении паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях ( в том числе по многоквартирному дому №34 по ул. Красноармейская, г.Завитинск) в адрес главы городского поседения «Город Завитинск»,подтверждающее местоположение указанных паспортов; -дефектные ведомости технического состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования за период 2016-2019годы. Другие истребуемые документы, относящиеся к технической
лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Между тем, оспаривая вынесенное постановление, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Полагает, что им приняты все меры для недопущения правонарушения: документы для получения паспорта на вывеску находятся в ГЛАВ АПУ на согласовании, после проведения проверки вывеска была снята. В силу пункта 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения. На момент проверки паспорт на размещенную вывеску отсутствовал, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. Устранение нарушения (снятие вывески) после его обнаружения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и освобождающим юридическое лицо от ответственности. Нельзя
свободным любым маргинальным элементам, которые могли повредить коммуникации, что привело к повреждению имущества ИП ФИО1; считает, что единственными ответчиками в данном споре являются АМО ГО «Сыктывкар», которая допустила безхозяйственное обращение с имуществом, а также КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» - как распорядитель бюджетными средств (л.д. 77-78, т.д. 3). УКЖХ АМО ГО «Сыктывкар» представило дополнение к отзыву на исковое заявление от 05.04.2022, в котором указало, что в 2019 году управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «СпецМонтажСервис». Документы для получения паспорта готовности не направлялись. Паспорт готовности к отопительному сезону 2019-2020 года в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, подготовлен не был; в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 17-19, т.д. 4). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьих
его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд при рассмотрении настоящего дела оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, и принял во внимание, что вредных последствий совершенное впервые административное правонарушение не повлекло, ООО «Ирвит» предприняло меры по устранению правонарушения и недопущению его повторного совершения, сняв рекламные конструкции. Кроме того, как поясняет общество в отзыве на заявление, правонарушение допущено ООО «Ирвит» в силу объективных причин: документы для получения паспорта рекламного места уже были подготовлены обществом, оплачена соответствующая государственная пошлина, однако, по независящим от ООО «Ирвит» причинам не продлен срок действия договора аренды, на основании которого заинтересованное лицо занимает помещение по адресу: <...> «а», что на сегодняшний день является единственным препятствием для прохождения процедуры оформления паспорта рекламного места. В связи с этим суд расценивает совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает ООО «Ирвит» от административной ответственности. Руководствуясь статьями
доступного жилья в Калужской области. По МКД № 7 по ул. М. Горького г. Калуги акт приема-передачи объекта в адрес управляющей организации не предоставлялся, следовательно, не подписывался. Согласно Постановлению Городской Управы г. Калуги № 334-п от 25.09.2017 организации и предприятия, осуществляющие теплоснабжение объектов коммунально-бытового назначения и жилого фонда, приступили к пуску котельных и подаче тепла с 27.09.2017 , а с указанной даты пуск тепла в вышеуказанные дома, не произведен. На момент оформления пакета документов для получения паспорта готовности жилищного фонда к отопительному периоду 2017-2018 годов в адрес УЖКХ г. Калуги письмом № 393 от 25.08.2018 прилагалась справка, в которой по состоянию на 1.08.2017 жилой фонд ООО УО «Черемушки» был подготовлен полностью, кроме тех МКД № 13, 17 по ул. Болотникова и № 7 по ул. М. Горького г. Калуги, на которых проводились работы по капитальному ремонт системы центрального отопления за счет денежных средств Фонда капитального ремонта. ООО УО «Черемушки» с
суда Ростовской области от 11 января 2016 года представление удовлетворено. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несоответствующим фактическим обстоятельствам по делу и несправедливым. Нарушений, указанных в постановлении суда, он не допускал. В УИИ он не явился, так как имел предварительную договоренность с сотрудником УИИ ФИО2 о том, что являться надо по предварительному телефонному звонку, так как тот может быть в отъезде, а не дождавшись звонка, он сам явился в УИИ. Необходимые документы для получения паспорта он сдал в паспортно-визовую службу и паспорт должен был получить в день судебного заседания, когда был взят под стражу. Кроме того, суд не принял во внимание, что по уголовному делу, по которому он был осужден, в течение 9 месяцев он находился под стражей и содержался в следственном изоляторе, а также не учел нахождение у него наиждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить. В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Сливин В.П. выражает несогласие с
которому он осужден по ч.2 ст.264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день, продлен испытательный срок на 1 месяц, до 2 лет 1 месяца, на осужденного возложена дополнительная обязанность – сдать необходимые документы для получения паспорта гражданина РФ в территориальный орган Федеральной миграционной службы России по месту жительства в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Доложив содержание обжалуемого постановления, заслушав выступления: адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Карабатова Е.В.., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Из представленного материала следует, что начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о продлении
<адрес>, неся в соответствии с пунктом 6.3 должностного регламента по должности старшего специалиста 2 разряда отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей и являясь в соответствии с пунктом 131 Административного регламента сотрудником, ответственным за рассмотрение и проверку документов для получения паспорта, определение их подлинности и соответствия установленным требованиям, в нарушение пункта 73 Административного регламента в августе 2017 года должным образом не проверил документы для получения паспорта , предоставленные неустановленным гражданином, от имени Потерпевший №1, на тождественность лица, изображенного на фотографии, личности заявителя, что повлекло выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, оформленного на имя Потерпевший №1, другому человеку, а также в нарушение пункта 78 Административного регламента межведомственный запрос в подразделение, выдавшее утраченный паспорт, направил по истечении 5 суток с момента принятия документов. ФИО1 в соответствии с п. 116 Административного регламента не мог принять ответ из ОВМ ОМВД России по <адрес> без
подтвердила, что в начале февраля 2014 г. Рогов уехал в ... ухаживать за отцом, а вернулся в конце марта 2014 г Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, его свидетеля, прихожу к выводу, что постановление начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Ломоносовском округе г.Архангельска ФИО2 <№> от <Дата> отмене не подлежит ввиду следующего. Начальником отделения УФМС правильно установлено, что ФИО1 с <Дата> до <Дата> проживал по недействительному паспорту, не сдал документы для получения паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, чем нарушил п.15 Постановления Правительства РФ <№> от 1997 г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ». Пункт 15 Постановления Правительства РФ <№> от 1997 г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» гласит, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после
п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Прокурором г. Новошахтинска на указанное постановление принесен протест, в котором поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указывает, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 30.03.2019 61 № 30.03.2019 в 10-00 час. в <адрес>, ФИО1 проживает без документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ. Согласно объяснению ФИО1, по достижении 14 лет (дата) он не оформил документы для получения паспорта в связи с тем, что паспорт отца был просрочен, и мать также не оказала содействия в получении документа. Согласно объяснению М.Г.Е. - матери ФИО1, своим детям она не оформила документы для получения паспорта гражданина РФ в связи с финансовыми затруднениями. Из объяснения М.П.В. - отца ФИО1 следует, что своим детям он не оформил документы для получения паспорта гражданина РФ в связи с занятостью на работе. Рассмотрев имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении
