РФ): - признать ипотеку (рег. запись № 66-66-02/018/2008-586) недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верескова, д. 168А, отсутствующей; - признать ипотеку жилого дома, расположенного по адресу: <...>, отсутствующей; - признать незаконными действия должностных лиц Учреждения в непринятии 11.11.2018 заявления Куприяновой Е.М. на государственную регистрацию; - признать заявление ФИО2 на государственную регистрацию залога недвижимого имущества по договору от 10.11.2018, поданным (11.11.2018) ранее других лиц, подавших документы на регистрацию прав (восстановить положение, существовавшее до нарушения права); - признать приостановление государственной регистрацииипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию имеющихся ранее поданных документов других лиц незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию отсутствия заявления залогодателя незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию имеющихся записей о запретах и аресте незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по
подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ возникший на основании настоящего Федерального закона залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке. Согласно пункту 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или)
Вместе с тем, отказывая в регистрации ипотеки земельного участка Управление исходило из необходимости одновременного представления с указанными документами заявления о регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом. Признавая неправомерным отказ Управления в государственной регистрации ипотеки земельного участка, суд также исходит из следующего. зарегистрированная ранее ипотека в силу закона жилого дома и представленный на регистрацию договор об ипотеке земельного участка направлены на обеспечение обязательств заемщиков по одному и тому же кредитному договору, заявителем документы для регистрации ипотеки земельного участка были представлены после регистрации ипотеки жилого дома, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП. Согласно п. 2. ст. 16 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает
№085300/0027 от 25 апреля 2008 года, договора об ипотеке (залоге) морского судна РС «Песчаный» от 13 августа 2008 года №085300/0027-7/4. Суд, в целях своевременного и правильного рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал необходимым истребовать от Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Петропавловск- Камчатский» информацию и соответствующие доказательства, свидетельствующие о том каким способом (почтовым отправлением, нарочным или иным способом) получены Федеральным государственным учреждением «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» документы для регистрации ипотеки (залоге) морского судна РС «Песчаный» по договору №085300/0027-7/4 от 13 августа 2008 года, кем – ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов», либо другим лицом представлены документы для регистрации ипотеки (залоге) морского судна РС «Песчаный» по договору №085300/0027-7/4 от 13.08.2008. Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 66, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: истребовать от Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» информацию и соответствующие доказательства, свидетельствующие о том каким способом (почтовым
государственное учреждение «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» по отношению к одной из сторон. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 66 АПК РФ, рассмотрел и удовлетворил ходатайство представителя конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» об истребовании доказательств, признав необходимым истребовать от Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» информацию и соответствующие доказательства, свидетельствующие о том каким способом (почтовым отправлением, нарочным или иным способом) получены Федеральным государственным учреждением «Администрация морского порта Петропавловск- Камчатский» документы для регистрации ипотеки (залоге) морского судна РС «Песчаный» по договору №085300/0027-7/4 от 13 августа 2008 года, кем – ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов», либо другим лицом представлены документы для регистрации ипотеки (залоге) морского судна РС «Песчаный» по договору №085300/0027-7/4 от 13.08.2008. Суд для получения информации о возможности проведения почерковедческой экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а также об экспертах, которым она может быть поручена, признал необходимым направить соответствующий запрос в Федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточный региональный центр
(п.4 ст.66 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: истребовать у Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области копию расписки в получении займа от 017.07.2018, являющейся приложением к договору о залоге (ипотеке) земельного участка от 07.07.2018, номер государственной регистрации 54:19:176501:546-54/001/2018-1 от 18.07.2018; копию договора о предоставлении займа от 07.07.2018, копию описи принятых документов для регистрации ипотеки 54:19:176501:546-54/001/2018-1. ФИО2 вправе подать запрос и получить ответ на запрос на руки. Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья В.А. Зюков
недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке от 16 января 2012 г. № 64И-12, от 16 января 2012 г. № 64И/1-12, от 21 октября 2014 г. № 28И-14, заключенным между Банком и Должником, с сохранением указанной в них залоговой стоимости, а также не позднее 15 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения подать совместно с Банком в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимые документы для регистрации ипотеки . 9. В случае неисполнения условий, предусмотренных п. 8 настоящих Предложений, мировое соглашение не заключается. 10. В случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению Банк отказывается от взыскания с Должника пени за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов в общем размере 26 218 061,57 руб., в том числе: - по Кредитному договору 1 - 9 640 130,30 руб., - по Кредитному договору 2 - 2 943 323,93 руб., - по Кредитному договору
невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 2491 572 рубля на 240 месяцев под 12,75 % годовых. В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3 договора обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии является поручительство физических лиц, залог земельного участка по адресу: <адрес> Республики Алтай, а также в последующем залог недвижимого имущества. Согласно п. 5.4.5 договора об открытии кредитной линии в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязуются предоставить банку документы для регистрации ипотеки объекта недвижимости (за исключением земельного участка), указанного в п. 2.1.2 данного договора. При рассмотрении дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> Республики Алтай, находящемся в залоге у истца, возведен жилой дом. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Наличие жилого дома на заложенном земельном участке подтверждается представленными по запросу суда истцом фотографиями жилого дома с адресной табличкой «<адрес>», а также постановлением сельской администрации МО Онгудайское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № о
совместной собственности ФИО1, ФИО5, на жилой дом, расположенный на земельном по адресу: <адрес> Республики Алтай. За банком признано наличие обременения – залога (ипотеки) жилого дома по адресу: <адрес> Республики Алтай. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт злоупотребления правом, выразившемся в неисполнении ответчиками взятых по договору обязательств по предоставлению в Банк документов для регистрации ипотеки возведенного объекта недвижимости на заложенном земельном участке. Согласно п. 5.4.5 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязались предоставить банку документы для регистрации ипотеки объекта недвижимости (за исключением земельного участка). В связи с тем, что исполнительный документ, содержащий требование по обращению взыскания на жилой дом, не выносился, ФССП не имеет возможности в рамках исполнительного производства обратить взыскание на жилой дом. Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома (п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2999 190 рублей 32 копеек.
Как следует из дела правоустанавливающих документов на жилой дом, 11.03.2020 заключены договоры беспроцентного займа №1/03/2020 и залога №2/03/2020 с Т.Ю.З. (займодавец и залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель и заемщик) на сумму 9 500 000 руб. В обоснование договора займа составлена расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере 9500 000 руб. от 11.03.2020. 11.03.2020 ФИО2 и Т.Ю.З. подали в Отдел по г. Заречному Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области документы для регистрации ипотеки в соответствии с договором займа и залога недвижимого имущества. 25.03.2020 ФИО2 подписал договор купли – продажи жилого (Адрес) по адресу: (Адрес), в соответствии с которым он продал ФИО1 указанный жилой дом за 3 300 000 руб. В этот же день ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 3 300 000 руб. за жилой дом. В этой же расписке ФИО2 обязался явиться в регистрационную палату для регистрации договора купли –
документов о регистрации ипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора между ЗАО «ПИК «Ипотека» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № как обременения; б) в требовании об уплате ЗАО «ПИК «Ипотека» государственной пошлины в размере 7 500 руб. за внесение записи об ипотеке, как обременении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принять к рассмотрению заявление и документы о регистрацииипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора между ЗАО «ПИК «Ипотека» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить решение в части признания действий незаконными и обязании принять к рассмотрению заявление и документы к немедленному исполнению. Взыскать в пользу ЗАО «ПИК «Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 43). В судебном заседании представитель ЗАО «ПИК
ФИО1 поддержала требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, сдала в МФЦ все необходимые документы для регистрации сделки купли – продажи, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 18.03.2019 № 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», который вступил в силу 29.03.2019. Регистрация сделки прошла с нарушением 5-дневного срока не по ее вине, считает, что поскольку документы по регистрацииипотеки были ею сданы до вступления в законную силу изменений п.4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ, то данные изменения не должны приниматься во внимание. Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Буе (межрайонное) ФИО2, действуя по доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Поддержала отзыв УПФ г. Буй, а также ранее высказанную представителем Пенсионного фонда ФИО3 позицию. В судебном заседании 13.06.2019 ФИО3, действуя по доверенности, пояснила, что возражает против исковых требований,
