Документы к договору строительного подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на ввод объекта в эксплуатацию заявитель представляет в Корпорацию заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по форме, предусмотренной в приложении N 4 к настоящему Административному регламенту. К заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций; 2) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда ), если указанный документ (его копия или сведения, содержащиеся в нем) отсутствует в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций; 3) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами

N КС-3), по которым осуществляются расчеты между участниками сделки. Фактически, если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ, указанные акты для целей бухгалтерского учета квалифицируются как документы, подтверждающие выполнение промежуточных работ, и используются для осуществления взаиморасчетов между заказчиком и подрядчиком. Их подписание не свидетельствует о предварительной приемке результата отдельного этапа работ и о переходе заказчику рисков повреждения и утраты результатов этих работ. В этом случае заказчик не отражает в бухгалтерском учете расходы, в том числе по подписанным актам (форма N КС-2), до того момента, когда ему будет передан результат работ. А подрядчик определяет выручку расчетным путем в соответствии со способом, закрепленным в его учетной политике. Следовательно, подрядчик в пункте 300 листа раздела 1А уведомления указывает расчетную величину выручки по договору строительного подряда за отчетный период (т.е. за календарный год), а заказчик в пункте 310 листа раздела 1А отражает стоимость работ, принятых по договору строительного подряда, а именно - ноль

документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Кодекса (в том числе, если не будут сформированы в полном объеме и размещены на специальном счете компенсационный фонд возмещения вреда и, в случае необходимости, компенсационный фонд обеспечения договорных) по решению органа надзора за саморегулируемыми организациями такая некоммерческая организация может быть исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций вне зависимости от причины формирования таких компенсационных фондов не в полном объеме. По вопросу 18 и 20. В соответствии с нормами Кодекса выплаты, предусмотренные частью 14 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, могут быть осуществлены как из средств компенсационного фонда возмещения вреда, так и из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. По вопросу 19. Положениями статьи 60.1 в редакции Федерального закона N 372-ФЗ определен размер и случаи осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда

в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям 6. Работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) 7. Работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда , предусматривающего выполнение работ по строительству,

текст в предыдущей редакции) 4) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей). (часть 28 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 239-ФЗ) 29. В целях подтверждения выполнения предусмотренных пунктами 1 и 2 части 26 настоящей статьи требований заинтересованное в заключении договора строительного подряда лицо предоставляет кооперативу или техническому заказчику следующие документы: 1) копии договоров строительного подряда, подтверждающих, что совокупная общая площадь объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию с участием заинтересованного лица в качестве генерального подрядчика, подрядчика по договору строительного подряда на строительство этих объектов за последние три года, предшествующие дате предоставления кооперативу таким лицом указанных документов, составляет не менее чем общая площадь многоквартирных домов, жилых домов (в том числе объектов индивидуального жилищного строительства), предусмотренная проектом договора строительного подряда; (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 506-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) копии актов приемки объектов капитального строительства, предусмотренных договорами,

75, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Иные доводы, в том числе касающиеся взаимоотношений общества и контрагента – общества с ограниченной ответственностью «УралИнСтрой -, который, по мнению ответчика, фактически выполнил работы на объекте, также были предметом рассмотрения судами и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (документам истца и ответчика: акты КС-2, справки КС-3, первичные учетные документы, соглашение о расторжении договора строительного подряда ). Указанные доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, и не могут быть предметом пересмотра обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства. Учитывая изложенное, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает существенных нарушений судами норм права, повлиявшего на исход дела, и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,

за просрочку платежа, начисленных с 23.12.2017 по 28.10.2019. Принимая решение по делу № А40-312342/2019, суд исходил из оценки документов, представленных истцом: договора подряда, сметы расходов, актов КС-2, КС-3, договора уступки требования долга, акта сверки. Из этих документов следовало, что общество с ограниченной ответственностью "БетСтрой" по заказу общества "Кардинал" выполнило строительные работы и впоследствии по договору цессии от 04.07.2018 уступило требование по оплате работ обществу "Строймонолит-11". 07.06.2021 Банк Югра обжаловал решение от 23.03.2021 в апелляционном порядке, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – постановление №35) и полагая, что обжалуемое решение существенным образом влияет на его права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве общества "Кардинал". Доводы Банка сводились к мнимости вышеупомянутых договоров подряда и цессии, поскольку общество "БетСтрой" отвечало признакам фирмы-однодневки и не располагало ресурсами для выполнения строительных работ. Банк также

требованиях настаивает по изложенным в иске и дополнениях основаниям. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. В судебном заседании представитель федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской академии наук» поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы. Перед экспертами истец просит поставить следующие вопросы: -Получены ли подрядчиком к началу выполнения строительных работ все необходимые технические документы? -Позволяли ли технические документы к договору строительного подряда начать (завершить) строительство в установленный срок? -Возможно ли было исполнить договор строительного подряда без проекта производства работ? -Согласованы ли все существенные условия договора строительного подряда? -Являются ли предусмотренные в договоре строительного подряда работы капитальным ремонтом или эти работы являются реконструкцией объекта? Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению. Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 82

ЗАО «Парапет» не подписывал. Определением суда от 07.08.2013 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание. Представитель истца заявление о фальсификации доказательства поддержал. Ответчик данное заявление оспорил, подтвердил, что договор строительного подряда от 1.001.2011 от имени ЗАО «Парапет» подписано ФИО2, у которого на совершение данных действий имелись соответствующие полномочия. В подтверждение данного довода ответчиком представлен протокол общего собрания акционеров ЗАО «Парапет» от 14.06.2007. Кроме того, представитель ответчика представил первичные документы к договору строительного подряда от 10.01.2011 в подтверждение фактического исполнения обязательств подрядчиком, которые от имени ЗАО «Парапет» также подписаны Семикрасовым А.Т. Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомиться с представленными ответчиком документами, а также ходатайство об истребовании у ОАО «БайкалИнвестБанк» следующих доказательств: - первичных учетных документов, свидетельствующих о внесении всех безналичных и наличных денежных средств ЗАО «ЕвроПарк» в пользу ООО «Парапет-А» за 1 полугодие 2012 года по любым основаниям с указанием оснований

обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» о взыскании 12 096 859, 90 руб. неустойки по договору № 2015-17-08 от 17.08.2015. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2017 возбуждено производство по делу. Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, в свою очередь, требования заявителя не признал. Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», согласно которому просит истребовать: дополнительные соглашения или иные подобные документы к договору строительного подряда от 17.08.2015 № 17-08/МС.15 регулирующие вопросы продления сроков выполнения работ или приостановление работ; переписку между обществом «Монолитстрой» и обществом «Открытые системы» по вопросам приостановления или продления сроков выполнения работ по договору от 17.08.2015 № 17-08/МС.15; пояснения о том, приостанавливались/продлевались сроки выполнения работ по договору от 17.08.2015 № 17- 08/МС.15, если да, то по каким основаниям. В соответствии частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не

кредиторов и периода возникновения задолженности; 2) инвентаризационные описи за три года за период с 01.01.2014г. по настоящее время; 3) штатное расписание, утвержденное руководителем ООО «Атлант», за период с 01.01.2014г. по настоящее время; 4) сведения о работниках организации на каждую отчетную дату за период с 01.01.2014г. по настоящее время, в том числе сведения о работниках на дату предоставления информации; 5) выписки по расчетным счетам организации за период с 01.01.2014г. по настоящее время; 6) документы к договору строительного подряда № 03-ГД/14 «ЗС» от 29.12.2012г. (далее - Договор): - приложения к договору: № 1Б (график производства работ), № 3 (перечень потребительских характеристик Объекта), № 4 (форма Акта приемки объекта капитального строительства), № 5А (форма акта о приемке выполненных работ (КС-2), № 7 (форма Акта приема-передачи материалов и оборудования); - подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ, составленные по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ, составленные по унифицированной форме КС-3, за период

о взыскании 1 673 118 руб. 68 коп. УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушение указанной нормы, к исковому заявлению не приложены: - первичные документы к договору строительного подряда № 8 от 13.12.2017 в подтверждение суммы долга; - договор субподряда № 9 от 14.12.2017, первичные документы к договору; - договор участия в долевом строительстве № 174 от 14.05.2018, первичные документы к нему; - договор участия в долевом строительстве № 26 от 25.06.2018, приложения к нему; - договор участия в долевом строительстве № 196, 210, 224 от 12.09.2016, первичные документы; - договор купли-продажи № 361 от 14.05.2018, первичные документы к нему; -

работы на объекте - строительство здания утепленной сборно-каркасной конструкции «Спайдер-В» 21х51х3м по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1 указанного выше договора датой начала работ является 26.05.2014 года, окончание всех видов работ, предусмотренных договором, осуществляется согласно графику производственных работ, срок выполнения - не позднее 11.08.2014 года (п. 3.2). Цена договора установлена п. 2.1. и составляет 4954797 рублей 25 копеек. ФИО4 обязательства по оплате договора строительного подряда исполнены в размере 4880000 рублей. Согласно акту приема-передачи документов к договору строительного подряда №1 от 22.05.2014 года, при заключении договора ответчику были переданы по описи техническая документация, проектная документация, а также договор, подтверждающий право на земельный участок. Акт приема-сдачи объекта от 11.09.2014 года, истцом ФИО4 не был подписан. Согласно заключению судебной экспертизы, составленному специалистами Саратовского независимого управления судебной экспертизы «Судэкс», от 12.01.2015 года, выполнение работ по возведению утепленного сборно-каркасного здания «Снайдер-В» 21х51х3м, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к работам данного

работ, который устанавливает срок выполнения работ. Стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой и составляет на момент заключения договора <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от сметной стоимости по договору не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (пп. 2.1, 2.2 договора). Во исполнение условий п. 1.5 договора ФИО1 ответчику передана техническая и проектная документация, также документы, подтверждающие право владения земельным участком, что подтверждается актом приема-передачи документов к договору строительного подряда № от <дата>. Из представленных в материалы дела копий квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что во исполнение условий договора ФИО1 выплачено ответчику <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1 договора сдача фактически выполненных работ производится заказчиком на основании отчетных документов, представленных подрядчиком: акта о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры. Вместе с тем представленный в материалы дела акт приема-сдачи объекта