Должностные обязанности судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязанности названного должностного лица. Необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей влечет ответственность главного бухгалтера учреждения (пункт 4.1 упомянутой должностной инструкции). Исходя из изложенного выше должностное лицо административного органа настаивает на необоснованности выводов судьи краевого суда о том, что главный бухгалтер не является субъектом административного правонарушения, устанавливающего ответственность за нарушение установленного порядка оплаты труда. Обеспечение соответствия действующему законодательству и правильности расчетов по заработной плате в рассматриваемом случае относилось к должностным обязанностям главного бухгалтера учреждения. Вышеприведенные обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки судьи краевого суда и судьи кассационного суда общей юрисдикции, несмотря на то, что соответствующие доводы ранее заявлялись должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. При этом судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, правильно сочтя их обоснованными, сделал вывод о невозможности отмены решения судьи краевого суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем на момент вынесения

Кодекса. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однако в ходе производства по настоящему делу вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями не соблюдены требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом. При таких обстоятельствах решение исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 07 декабря 2021 года, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 03 марта 2022 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 01 июня 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Возвращение дела на новое рассмотрение протеста в данном случае невозможно, поскольку

что суд не обеспечить соблюдение участникам процесса предусмотренных статьями 7, 8 АПК РФ принципов равенства всех перед законом и судом, равноправие сторон. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на отсутствие отношения приведенных в нем доводов к рассматриваемому делу, что по мнению заявителя, вызывают сомнение в беспристрастности судьи Шустовой Д.Н. Истец полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: размещение информации на сайте суда о судебном акте не входит в должностные обязанности судьи ; технический сбой, вследствие которого размещение на сайте kad.arbitr.ru сведений о разном времени судебного заседания (в 12 час. 00 мин. и в 16 час. 00 мин.) повлекло отображение неверной информации о движении дела, не является основанием для отвода судьи; в действительности судебное заседание проведено 03.09.2015 в назначенное судом время – 16 час. 00 мин. с участием сторон; окончательный судебный акт по делу не принимался и доказательств обратного не представлено. Ответчик 1 поддержал позицию

Е.В. судье Гусеву А.Г. До проведения подготовки по делу Гусеву А.Г. заявлен отвод, который по существу доводов сводится к обстоятельствам отправления правосудия по конкретному делу между теми же лицами. Доводы заявителя, что Гусеву А.Г. заявлялся отвод по другим делам по спорам относительного одного и того же земельного участка, не могут быть положены в основу сомнений беспристрастности конкретного судьи, поскольку рассмотрение конкретных дел (вне зависимости от их характера и существа требований), входит в круг должностных обязанностей судьи по отправлению правосудия. При рассмотрении отвода учитывается совокупность следующих обстоятельств. По делу № А76-23427/07 судебные акты судьи Гусева А.Г. (решение от 19.03.2008 года и определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 03.04.2009 года,) оставлены в силе вышестоящими инстанциями, заявление об отводе судьи Гусева А.Г. от рассмотрения дела № А76-862/2009-4-261 отклонено определением председателя второго судебного состава ФИО3 от 07.04.2009 года. Жалобы на действия судьи Гусева А.Г. в период с

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отводе судьи г. Екатеринбург 20 октября 2010 года Дело №А60-58866/2009-СР Арбитражный суд Свердловской области в составе председателя судебного состава ФИО1, рассмотрел заявление о самоотводе судьи И.А. Краснобаевой от рассмотрения дела №А60-58866/2009-СР по иску ТСЖ "Исеть" к ЗАО "Уральский институт собственности", Ип ФИО2 о запрещении собственнику и иным лицам использовать жилое помещение в качестве гостиницы, приведении помещения в первоначальное состояние УСТАНОВИЛ: В силу должностных обязанностей судья , будучи заместителем председателя суда, осуществляет прием граждан. 5 октября 2010 г. И.А.Краснобаева осуществляла прием ФИО2, ответчика по указанному делу, по вопросу обжалования действий судьи. По мнению И.А. Краснобаевой, обсуждение обстоятельств дела со стороной, участвующей в деле, которое находится в производстве конкретного судьи является ярким примером конфликта интересов. В связи с этим судьей заявлен самоотвод. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Судом установлено, что требования к Кручининой Надежде Александровне, Голофаеву Виталию Викторовичу, Булгакову Дмитрию Александровичу предъявлены в связи с исполнением ими должностных обязанностей судей Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы Общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» на определение Суда по интеллектуальным правам от 03 марта 2015 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А40-153306/2013 (судьи Тарасов Н.Н., Уколов С.М., Погадаев Н.Н.). Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1). Судьи как носители судебной власти реализуют публично-правовые цели правосудия,

в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Доводы истца о заинтересованности судьи А.Г. Воронина в исходе дела по тем основаниям, что незаконно и необоснованно отклоняются его ходатайства, не могут быть положены в основу его отвода. Рассмотрение ходатайств, (в том числе их удовлетворение либо отклонение) является результатом отправления правосудия по делу, входит в круг должностных обязанностей судьи , и не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе конкретного дела. По результатам рассмотрения ходатайств истца судом вынесены протокольные определения, по которым могут быть поданы возражения при обжаловании окончательного судебного акта в силу положений ч. 2 ст. 188 АПК РФ. Истец не лишен в рамках положений ч. 3 ст. 159 АПК РФ заявить повторные ходатайства. В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным

о назначении административного ареста. Не содержится в жалобе и срок, назначенного ему административного ареста, хотя при оглашении постановления об административном правонарушении данные сведения должны были стать известны ФИО2 Повторное вынесение мировым судьей постановления, которым заменено административное наказание в виде административного ареста на лишение права управления транспортными средствами по мотиву того, что ФИО2 мог скрыться, не дождавшись конвоя, также не выдерживает какой-либо критики, поскольку исполнение административного наказания в виде административного ареста не входит в должностные обязанности судьи и возложена на органы внутренних дел. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР

для назначения и проведения повторной судебной лингвистической экспертизы по основаниям, указанным стороной защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Только на основе системы собранных и проверенных доказательств воссоздается целостное представление о преступлении. Как следует из фактических обстоятельств, правильно установленных судом, ФИО1 публично, используя средства массовой информации, а также и в присутствии очевидцев, в неприличной форме оскорбил потерпевшего ФИО5, являвшегося представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности судьи , унизив тем самым честь и достоинство судьи ФИО5 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. При оскорблении представителя власти унижается личность, наделенная специфическими признаками, и это, в конечном итоге, налагает отпечаток на оценку сущности оскорбления. Понятие "оскорбление" рассматривается как оскорбление представителя власти в каждом конкретном случае в зависимости от ситуации. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

сроком на 11 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ установил: Органами предварительного следствия <ФИО1 обвиняется в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. при следующих обстоятельствах: Указом Президента Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Потерпевший №1 назначена на должность судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым. Должностные обязанности судьи Потерпевший №1 закреплены Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1. Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1, судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. В соответствии с ч. 4

ее репутации, обвинив ее в совершении тяжкого преступления. Доводы осужденного о том, что вопрос о защите чести и достоинства ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства, и о том, что его жалоба носит просительный характер и обусловлена целью инициировать проверку, не основаны на фактических обстоятельствах данного дела, установленных судом 1-й инстанции, согласно которым содержащиеся в его письменном обращении высказывания, приведенные в приговоре, которые указывают на то, что ФИО1 осуществляет свои должностные обязанности судьи лишь за взятки, являются прямым утверждением о совершении ФИО1 тяжкого преступления. Направление ФИО6 заявления с такими утверждениями в ККС, то есть предание его публичности, непосредственно образует объективную сторону состава инкриминированного ему преступления, в связи с чем, его доводы о том, что сведения, порочащие честь и достоинство судьи ФИО1, распространены не им, а ФИО3., необоснованны. Также необоснованными являются доводы осужденного о том, что его обращение в ККС с указанными утверждениями является реализацией его прав

суд для рассмотрения. В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Сонин А.В. в интересах обвиняемого ФИО2 выражает несогласие с судебным решением. Ни в ходатайстве государственного обвинителя, ни в постановлении суда не указано, в чем конкретно заключается личная прямая или косвенная заинтересованность судьи ФИО4 в исходе дела. Считает, что числящийся в суде и находящийся в декретном отпуске дворник и оператор газовой котельной не могут повлиять на объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении уголовного дела. Излагает должностные обязанности судьи . Указывает, что ходатайство об отводе было заявлено в после трех дней судебного разбирательства, хотя при назначении уголовного дела к рассмотрению или в подготовительной части судебного заседания судья мог взять самоотвод. Считает, что передача дела в другой суд лишит их права на рассмотрение дела в разумные сроки. Излагает гарантии независимости судей. Просит отменить постановление суда и направить уголовное дело в тот же суд. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением,