«решением Московского районного суда от 18.04.16 по делу № 2-7306/2016 с должника в пользу кредиторов ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве от 19.12.13 № 8/7 в размере 1 672 844,44 руб.: из которых 1 600 000 руб. - основной долг (по 800 000 руб. в пользу каждого) и 72 844,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (по 36 422,22 руб. в пользу каждого). Резолютивную часть определения ФИО1 просил дополнить абзацем следующего содержания: «включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 1 600 000 руб. - основного долга и 72 844,44 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения требований, в части процентов в реестр требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности». Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2018 и округа от 21.11.2018, исправлена допущенная в определении
66:41:0601011:273, путем подписания дополнительного соглашения на условиях, предложенных администрацией. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 исковые требования администрации удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность заключить с администрацией дополнительное соглашение к договору аренды на следующих условиях: 1) преамбулу договора после слов «арендатор» дополнить словами «общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-М» в лице директора Кунгуровой Н.Э., действующей на основании устава»; 2) подпункт 2.1.5 договора дополнить абзацем «общество «Спецэнергострой-М» - для эксплуатации помещения административного назначения с кадастровым номером 66:41:0701027:3638 площадью 752,3 кв. м»; 3) подпункт 2.2.1 договора дополнить абзацем «для общества «Спецэнергострой-М» в размере 752,3/1950 от 2096 кв. м»; 4) права и обязанности общества «Спецэнергострой-М» возникают с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66858/2017; 5) пункты 3.1, 3.2 договора исключить; 6) в пункте 3.4 договора исключить положение об уплате штрафа в двукратном размере годовой арендной платы за
соглашения от 08.02.2017 № 1 на условиях, предложенных администрацией. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Обязать общество «Спецэнергострой-М» заключить с администрацией дополнительное соглашение от 08.02.2017 № 1 к договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № 6-1403 на следующих условиях: 1) преамбулу договора после слов «арендатор» дополнить словами «общество «Спецэнергострой-М» в лице директора ФИО1, действующей на основании устава». 2) подпункт 2.1.5 договора дополнить абзацем «общество «Спецэнергострой-М» - для эксплуатации помещения административного назначения с кадастровым номером 66:41:0701027:3638 площадью 752,3 кв. м». 3) подпункт 2.2.1 договора дополнить абзацем «для общества «Спецэнергострой-М» в размере 752,3/1950 от 2096 кв. м». 4) права и обязанности общества «Спецэнергострой-М» возникают с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66858/2017. 5) пункты 3.1, 3.2 договора исключить. 6) в пункте 3.4 договора исключить положение об уплате штрафа в двукратном размере годовой арендной платы за
твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на условиях, предложенных истцом, в соответствии с представленным проектом договора с учетом следующих изменений и дополнений: - изменить ранее предложенное истцом условие проекта договора об объеме принимаемых ТКО, а именно: в столбце 2 «Объем принимаемых ТКО» таблицы 1 «Объем и место накопления ТКО», содержащейся в приложении № 1, слова: «5,5 куб. м в день» заменить словами: «2,2 куб. м в день»; - определить и дополнить проект договора ( дополнить абзацем 2 пункт 19) условием о неустойке следующего содержания: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по приему ТКО потребитель вправе потребовать от регионального оператора уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости неисполненного должным образом обязательства за каждый день просрочки»; - изменить ранее предложенное истцом условие проекта договора о сроке действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно: в пункте
решения от 30.12.2014 № 305с/14 и пункта 1 решения от 22.01.2015 № РНП-48-2с/15, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АКБ ОАО «Держава», ЗАО «Сбербанк-АСТ», ОБУ «Издательский Дом «Липецкая газета», установила: решением суда первой инстанции от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.04.2016 решение суда первой инстанции изменил, резолютивную часть решения дополнил абзацем : «Возвратить ООО «Нева-Экспресс» государственную пошлину в сумме шесть тысяч рублей, излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 01.04.2015 № 18». В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 оставлены без изменения. В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. Согласно пункту 1 части 7
(ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании заключить контракт холодного водоснабжения и водоотведения, установил: муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Водоканал» (далее – Водоканал, ответчик) об обязании заключить контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 10-Ж (далее – Контракт), а именно, истец предложил пункт 1 Контракта дополнить абзацем 4, принять в его редакции пункты 2, 3, 3.1, 5, 6, 8.1, 17, включить в пункт 64 (абзац 3) Контракта текст: «ответственность АО «Водоканал» за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и АО «Водоканал», определенной сторонами в Приложении №1»; пункт реквизиты сторон, пункты протокола разногласий 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 принять в редакции протокола разногласий от 16.03.2018; пункты 13 (подпункт «ж»), 14 (подпункты «ц», «ч»),
правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018, финансовым управляющим подано ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, следующего содержания: I. ВВЕДЕНИЕ 1.1. Настоящие Изменения внесены в Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО3, утвержденные Определением Арбитражного суда Тюменской области от «___»____ 2020 г. по делу № 1.2. Пункт 9 дополнить абзацем в следующей редакции: - «сведения о преимущественном праве сособственника имущества на приобретение имущества по наиболее высокой цене, предложенной победителем торгов или единственным участником торгов». 1.3. Пункт 15 дополнить абзацем в следующей редакции: - «В случае согласия сособственника имущества воспользоваться преимущественным правом покупки имущества, сособственник должен внести на счет должника долю в размере 50 % от цены, предложенной победителем торгов или единственным участником торгов, в течение 5 (пяти) дней с момента получения протокола о результатах
<***>) об урегулировании преддоговорного спора установил: Администрация города Екатеринбурга (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об урегулировании разногласий с обществом с ограниченной ответственностью (ООО, общество) ООО «АРТ-ЭТЮД» при заключении дополнительного соглашения № 8 к договору аренды земельного участка от 01.12.2015 № 4-1568, посредством принятия этого соглашения в следующей редакции: «1. Преамбулу договора после слов «Арендатор» дополнить словами «ООО «АРТ-ЭТЮД» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава». 2. Подпункт 2.1.5 Договора дополнить абзацем следующего содержания: «-ООО «АРТ-ЭТЮД» для эксплуатации помещения площадью 870,8 кв. м» 3. Подпункт 2.2.1 Договора дополнить абзацем следующего содержания: «-для ООО «АРТ-ЭТЮД» в размере 870,8/5410,8 от 6 090 кв. м под помещение, используемое под деятельность в области культуры и искусства». 4. Права и обязанности ООО «АРТ-ЭТЮД» по Договору возникают с 09.12.2016. 5. Условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на отношения, возникшие до его заключения, и действуют с 09.12.2016. 6. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании 30.07.2020 объявлялся перерыв до 03.08.2020 установил: общество с ограниченной ответственностью «Исток А» (далее, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее, ответчик) с требованием о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 91-116/10 от 25.08.2010 г., а именно: Пункт 1.1 раздела 1 договора аренды лесного участка №91-116/10 от 25.08.2010 дополнить абзацем следующего содержания: «С 2017 года размер возможного годового объема заготовки древесины определить: при рубке спелых и перестойных насаждений: - по сплошным рубкам в размере 17,5 тыс.м3 ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 9,0 тыс.м3.)». Раздел 4 договора аренды лесного участка № 91-116/10 от 25.08.2010 дополнить пунктом 4.6 следующего содержания: «С 2017 года Арендатор вносит арендную плату по Договору в размере и в сроки, установленные расчетом размера арендной платы и сроками внесения арендной
1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) приговор Чусовского городского суда Пермской области от 11 июня 2003 года в отношении ФИО1 дополнить абзацем следующего содержания: зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 3 февраля 2003 года по 5 февраля 2003 года и с 27 февраля 2003 года по день вступления приговора суда в законную силу, то есть по 24 июля 2003 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии; считать ФИО1 освобожденным условно – досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от
премии и т.п.). размеры и условия таких выплат определены в локальных нормативных актах предприятия, с которыми работник должен быть ознакомлен до подписания настоящего договора. Согласно соглашению № 1 к трудовому договору от 09 августа 2012 года № <данные изъяты> об изменении условий трудового договора, в связи с переводом на другую должность с 01 июля 2014 года внесены в трудовой договор от 09 августа 2012 года № <данные изъяты> следующие изменения: Пункт 1.1 трудового договора дополнить абзацем следующего содержания: с 01 июля 2014 года работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности инженер 1 категории, структурное подразделение Участок инженерных работ техническая группа «Строительное управление № 114» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (филиал «СУ № 114» ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России»). Пункт 1.2 трудового договора дополнить абзацем следующего содержания: с 01 июля 2014 года работник обязуется лично выполнять
расходованием бюджетных денежных средств и мер по профилактике и повышению эффективности противодействия коррупции, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории Первомайского сельского поселения, просит признать оспариваемый нормативный правовой акт (Положение о ревизионной комиссии) противоречащим вышеуказанному федеральному законодательству и обязать Совет народных депутатов Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области внести в него изменения, а именно : п. 2.2 дополнить абзацем следующего содержания: «предложения о кандидатурах на должность председателя контрольно - счетного органа муниципального образования вносятся в представительный орган муниципального образования: 1) председателем представительного органа муниципального образования 2) депутатами представительного органа муниципального образования - не менее одной трети от установленного числа депутатов представительного органа муниципального образования; 3) главой муниципального образования». Из пункта 3.1. исключить фразу «либо среднее профессиональное образование по специальности «экономика и управление», удостоверенного дипломом государственного образца». Разделы 3 (Председатель ревизионной комиссии) Положения дополнить
ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 14,09 % (четырнадцать целых девять сотых процента) годовых». 2. Изменить п. 1.7 Договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и изложить его в следующей редакции: Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 (два миллион триста тысяч) рублей. 3. Пункт 4.2.2. Договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ дополнить абзацем следующего содержания: «Проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно)». 4. Установить комиссию за изменение срока возврата Кредита (основного долга) по инициативе Заемщика - 0,1% от пролонгируемой суммы кредита. Комиссия уплачивается единовременно в день заключения дополнительного соглашения о пролонгации к кредитному договору. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением стороны руководствуются Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об открытии кредитной линии
