цессии, содержащим условие об уступке прав требования по исполнительному листу ФС № 007468701, выданному по указанному делу. Дополнительное соглашение к договору цессии истцом в Арбитражный суд Тульской области не направлялось, поскольку данное дополнительноесоглашение не изменяет, а дополняет условия заключенного договора, к тому же условия переуступки прав по исполнительному листу было достаточно для совершения процессуального правопреемства. Кроме того, пунктом 35 постановления № 54 установлено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. В связи с тем, что результатом рассмотрения дела № А68-9611/2015 является выдача исполнительного листа и на момент обращения истца с заявлением о процессуальном правопреемстве указанные в листе действия (возврат индивидуально-определенного движимого имущества) ответчиком произведены не были, истцом были представлены все необходимые документы для осуществления правопреемства. Более того, на основании действующего законодательства договоры цессии и дополнительные соглашения
продавцу при подписании договора) само по себе не является безусловным доказательством таких расчетов, поскольку в данном случае имела место хозяйственная операция, подпадающая под требования Закона № 402-ФЗ. Надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские и кассовые документы. Договор купли-продажи и дополнительноесоглашение к нему не являются первичными бухгалтерскими и кассовыми документами, доказывающими факт совершения денежных расчетов и фактическую передачу денежных средств. Поскольку каких-либо иных письменных документов, подтверждающих факт передачи истцом и получение ответчиком денежных средств в размере 2 700 000 руб. в материалы дела не представлено, не имеется оснований для взыскания с ответчика данной суммы. Суд округа, осуществив по процессуальное правопреемство , заменив истца на предпринимателя ФИО1 на основании договора от 19.11.2021 уступки права требования взыскания с Общества денежных средств (за исключением 200 000 руб.) по договору от 21.11.2018, дополнительному соглашению к нему, соглашению о расторжении договора от 01.12.2018, согласился с выводами судов первой и
Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор и признавая заявленные требования подлежащими отклонению, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о пропуске заявителями срока исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании сделки должника. Кроме того, суд счел, что основания для признания дополнительногосоглашения недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют. Судом установлено, что кредиторы заявители спорного требования приобрели кредиторскую задолженность путем заключения договоров уступки прав (требования) и последующего осуществления процессуального правопреемства . Требования первоначального кредитора (ООО «Экологический инвестор-НОРСИ») должника были включены в реестр требований кредиторов определением суда от 14.04.2014. Процессуальное правопреемство ООО «СтройИнвестЛизинг» по отношению к ООО «Экологический инвестор-НОРСИ» по включенным в реестр требований кредиторов МУП «Водоканал» требованиям в сумме 32 000 000 рублей установлено 05.05.2015. Процессуальное правопреемство кредиторов от ООО «СтройИнвестЛизинг» по отношению к кредиторам, обратившимся в
обязанности арендодателя перешли к ЗАО "Страховая компания "РК-гарант". Указанное соглашение прошло государственную регистрацию 17.02.2012, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.1 л.д. 44 штамп). 01.12.2014 между ФИО1 (арендодатель) и ЗАО "Экофарм" оформлено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды №ДА/11/ЭКО/1 от 21.06.2011 (т.1 л.д. 45), по которому права и обязанности арендодателя перешли к ФИО1 01.01.2015 между ИП ФИО1 и ООО "Экофарм" подписано дополнительное соглашение о правопреемстве по договору аренды здания №ДА/11/ЭКО/1 от 21.06.2011, в соответствии с п.1 соглашения в связи с реорганизацией ЗАО "Экофарм", права и обязанности арендатора перешли к ООО "Экофарм"(т.1 л.д. 46). 15.04.2013 между ЗАО "Экофарм" (субарендодатель) и АО "ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш." (субарендатор) оформлен договор субаренды здания №15042013/2 (т.1 л.д. 47, далее - договор). Согласно п. 2.1 договора субарендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование объект недвижимости - нежилое здание (санаторий-профилакторий на 150
договора. По п. 2 спецификации № 3 срок оплаты в течение 30 дней с момента получения товара. Обязательный претензионный порядок договором не предусмотрен. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа 21.11.2012 принято решение № 288 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Прогресс» в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Шогринское жилищно-коммунальное хозяйство». На основании выше принятого решения, 01.02.2013 в рамках договора № 15/12-У от 12.09.2012 заключено дополнительное соглашение о правопреемстве . По товарным накладным от 05.11.2014 № 4096, от 17.12.2014 № 4339, от 12.02.2015 № 589, от 02.04.2015 № 957 ГУП СО «УСС СО» поставило покупателю товар на общую сумму 1 509 102 руб. Между администрацией (гарант) и МУП АГО «Прогресс» (принципал) подписан договор о предоставлении муниципальной гарантии АГО от 10.07.2015 № 613/Ю, согласно которому гарант обязуется выдать принципалу муниципальную гарантию Артемовского городского округа (далее – АГО). По п. 2.1 договора гарант гарантирует
отсутствии замечаний производит их оплату или дает мотивированный отказ от оплаты. Письмами № ФКП/ЦВО/8/8963 от 23 ноября 2018 года и № ФКП/ЦВО/5/9053 от 27 ноября 2018 года на письмо от 15 ноября 2018 года исх. № 35/3-5573, ответчик указал, что акты выполненных работ по объекту шифр «Т-КТ» на сумму 69 312 978 руб. и 39 220 326 руб. 81 коп. рассмотрены, при этом, для принятия их к оплате необходимо устранить замечания и подписать дополнительное соглашение о правопреемстве . Таким образом, от ответчика в адрес истца должны были поступить подписанные акты формы № КС-2 и № КС-3 либо мотивированный отказ в срок до 15 января 2018 года, 22 ноября 2018 года, 08 мая 2019 года. Следовательно, представленные замечания, изложенные в письме № ФКП/ЦВО/5/9053 от 27 ноября 2018 года направлены ответчиком в адрес истца по истечению установленного государственным контрактом двухдневного срока для предоставления замечаний. В соответствии с пунктом 13.6 контракта сдача законченного
и рабочих поселков (поселков городского типа) Бурея, Новобурейский, Талакан. В соответствии с п. 3.1.2. Устава МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа установленном порядке осуществляет владение, пользование и распоряжение объектами, находящимися в собственности Бурейского муниципального округа, в том числе земельными участками, а также осуществление функций по приватизации объектов собственности Бурейского муниципального округа, обеспечивает от имени округа представление и защиту его имущественных прав и интересов в отношении земель и иных объектов муниципальной собственности округа. 16.05.2022 заключено дополнительное соглашение о правопреемстве к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования рп. Новобурейский Бурейского района Амурской области от 20.08.2020 года. Согласно п. 4.16 концессионного соглашения, концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию, модернизацию объектов Соглашения в объемах и сроки, указанные в приложении № ЗКС. Предельный размер расходов на реконструкцию и (или) модернизацию объектов Соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия Соглашения Концессионером, составляет ежегодно 6 000 000 руб. в период 2020-2024 годы. Согласно п.4.11 мероприятия, подлежащие
указали, что 01.02.2018 между Д, (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Доставка Амур» (арендатор) был заключен Договор аренды помещения № ..., расположенного по адресу: ****. *** Д. умер. В порядке ч. 1 ст. 1142 ГК РФ право наследования по закону перешло по 1/5 доли в предмете аренды к детям и родителям наследодателя, в том числе Д. и Д. (совместным детям Т. и Д.). 18.12.2020 между наследниками арендодателя и ООО «Доставка Амур» было заключено дополнительное соглашение о правопреемстве по договору аренды помещения № ... от 01.02.2018, в соответствии с п. 1 которого стороны согласовали условие о том, что в связи со смертью Д., являвшегося Арендодателем по договору аренды помещения от 01.02.2018, все права и обязанности по указанному договору переходят к новым арендодателям, являющихся наследниками и собственниками предмета аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.12.2020 г. № .... Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что оплата арендных платежей осуществляется по реквизитам
безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Выбор способа владения принадлежит пользователю земельного участка, при этом, указанные варианты права являются взаимоисключающими. В рассматриваемом случае ФИО5, а в последующем ФИО4 реализовали свое право пользования земельным участком, заключив 27.12.2007г. договор аренды земельного участка №-ЖУК/07 с КУМС МЗиО РБ по <адрес> и дополнительное соглашение о правопреемстве прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-ЖУК/07 от 27.12.2007г. Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.
управлением № <адрес> заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого истец обязалась внести денежные средства в <данные изъяты> (л.д.15). Истец свои обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, что подтверждается справкой Акционерного общества открытого типа Строительная компания «Альфа», в соответствии с которой ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, внесены полностью путем удержания из заработной платы (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес>» было заключено дополнительное соглашение о правопреемстве по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 8 котором указано, что сумма взноса истца считается окончательной (л.д.16). Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О достройке 120-кваритрного жилого <адрес>» УКС города приняло незавершенное строительство от <данные изъяты> договору передачи прав заказчика и выступило заказчиком по достройке дома с оформлением договоров с основными дольщиками строительства. Был определен срок ввода дома по полной готовности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выделением первой очереди ввода (3,4 секции
изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, лот №, срок действия 10 лет (л.д. 8-9). По акту приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал ООО «Крым агро цех» спорный земельный участок (л.д. 9 оборот). Пункт 3.3 указанного договора предусматривает, что ООО «Крым агро цех» имеет преимущественное право перед другими лицами на приобретение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крым агро цех» заключено дополнительное соглашение о правопреемстве к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которого в рамках договора аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Крым агро цех» земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, лот № (л.д. 12).
его действия без проведения аукциона и торгов на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует закону. Отсутствие государственной регистрации делает договор ничтожным, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года ДНТСН «Приморский» арендную плату по договору не вносило, что также делает дополнительное соглашение ничтожным. Договор аренды был заключен с ДНТ «Приморский», а потому администрации нужно было заключать новый договор аренды не с ДНТ, а с ДНТСН «Приморский», или необходимо оформить дополнительное соглашение о правопреемстве ДНТСН и ДНТ. В дополнительном соглашении площадь и границы арендуемого ДНТСН «Приморский» земельного участка не совпадают с площадью и границами арендованного ДНТ «Приморский» земельного участка, дополнительное соглашение является сделкой по самовольному захвату государственной земли, а также незаконного добавления ДНТСН «Приморский» государственных земель, собственность на которые не разграничена. Указывал, что дополнительное соглашение создало истцу препятствия к осуществлению его интересов, свобод и реализации конституционного права владеть земельным участком, которым он и его семья пользуются почти
