такое технологически неразрывно связанные дополнительныеуслуги. При этом, установленные в контракте сроки пересылки почтовых отправлений, не соответствуют срокам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – постановление от 24.04.2006 № 160). По мнению антимонопольного органа, оказываемая услуга в рамках государственного контракта, не относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и заказчиком неверно выбран способ закупки, при формальном соблюдении процедуры закупки у единственного поставщика заказчик нарушает принцип обеспечения конкуренции. Удовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемое решение незаконным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 4, 10 Федерального Закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 93 Закона о контрактной системе, статей 2, 9, 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовойсвязи », постановлением Правительства Российской
особенностей, установленных данной статьей (часть 4 статьи 20 Закона № 171- ФЗ). Проанализировав перечисленные выше нормы специального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России». Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что, поскольку спорное нежилое помещение используется АО «Почта России» для оказания услугпочтовойсвязи , то оно, в силу статьи 2 Закона № 176-ФЗ, является средством связи, поэтому на основании части 1 статьи 24 Закона № 176-ФЗ, не может находиться в муниципальной собственности. Учитывая, что нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, то в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, помещение подлежит безвозмездной передаче из муниципальной собственности в собственность Российской
разумности. В частности, судебные инстанции исходили из того, что ФИО1 увеличил размер судебных расходов до 90704 руб., из которых 704 рубля- почтовые расходы, 15000 рублей- расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании 12.05.2022 по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения, 20000 рублей- на оплату услуг подготовки апелляционных жалоб на определения от 18.04.2022 и от 17.05.2022, 10000 рублей на оплату услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу ответчиков, 35000 рублей- на оплату услуг по подготовке кассационной жалобы и представление интересов в суде кассационной инстанции, а также 10000 рублей- за участие в судебном заседании суда округа. Увеличение размера судебных расходов принято судом первой инстанции. Почтовые расходы ФИО1 подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем они были отнесены судебными инстанциями на ответчиков. Отказывая в удовлетворении заявления в оставшейся части, суды исходили из того, что представитель заявителя в судебных заседаниях от 18.04.2022 и от 08.12.2022, в которых решался вопрос о распределении судебных расходов,
тариф) на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения», действующие с 01.01.2017, в том числе установлен базовый тариф на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения» (за одно почтовое отправление) на территории 2 тарифной зоны, в том числе на территории УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России», в размере 45 рублей 50 копеек. Приказом УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» от 11.08.2017 № 142-0 «Об установлении тарифов на дополнительные услуги почтовой связи » с 01.09.2017 установлены тарифы на дополнительные услуги почтовой связи, предоставляемые на территории УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» и подчиненных макрорегиону филиалов ФГУП «Почта России»: УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Марий Эл – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Мордовия – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России», УФПС Чувашской Республики –
апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. Информация, полученная УФАС по РТ по результатам рассмотрения вопроса ценообразования на универсальные услуги почтовой связи ФГУП «Почта России», в том числе на дополнительные услуги по нанесению (наклеиванию) государственных знаков почтовой оплаты на письменную корреспонденцию, послужила поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В рамках рассмотрения дела ответчиком проанализированы: действующее законодательство Российской Федерации; тарифы на дополнительные услуги почтовой связи , утвержденные «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» №568-п от 07.11.2013г. (тарифы, действующие на дату возбуждения настоящего дела), государственный контракт №13 от 30 декабря 2013 года, заключенный между Татарстанским УФАС России и «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» (далее - Контракт). По результатам анализа Контракта установлено, что в состав предоставляемых по Контракту услуг вошла дополнительная услуга, включающая в себя нанесение оттисков почтовой оплаты с использованием франкировальной машины на отправляемую почтовую корреспонденцию.
тарифным диапазоном (базовый тариф) на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения», действующие с 01.01.2017. В обозначенном приказе установлен базовый тариф на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения» (за одно почтовое отправление) на территории 2 тарифной зоны, в том числе на территории УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России», в размере 45,50 рублей. Приказом УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» от 11.08.2017 №142-0 «Об установлении тарифов на дополнительные услуги почтовой связи » с 01.09.2017 установлены тарифы на дополнительные услуги почтовой связи, предоставляемые на территории УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» и подчиненных макрорегиону филиалов ФГУП «Почта России»: УФПС Кировской области -филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Чувашской Республики - филиала
(базовый тариф) на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения», действующие с 01.01.2017. В обозначенном приказе установлен базовый тариф на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения» (за одно почтовое отправление) на территории 2 тарифной зоны, в том числе на территории УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России», в размере 45,50 рублей. При этом приказом УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» от 11.08.2017 №142-0 «Об установлении тарифов на дополнительные услуги почтовой связи » с 01.09.2017 установлены тарифы на дополнительные услуги почтовой связи, предоставляемые на территории УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» и подчиненных макрорегиону филиалов ФГУП «Почта России»: УФПС Кировской области -филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Чувашской Республики - филиала
службой по тарифам РФ (Приказ ФСТ РФ от 24.12.2009 г. № 521-с/1). Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 Правилам оказания услуг почтовой связи, допускается также оказание иных услуг почтовой связи с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи. В таком случае упаковка посылки, бандероли и письма с объявленной ценностью в бумагу с применением фирменной логотипной ленты ППО; проверка вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения, как дополнительные услуги почтовой связи , утвержденные приказом УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Организация» от 03.03.2009 года № 28 «О введении Прейскуранта «Тарифы на услуги почтовой связи», с установленными на них тарифами могут предоставляться населению и не образуют в действиях исполнителя состава указанного административного правонарушения. Кроме того, заявитель сослался на несоблюдение Управлением ФАС по Пермскому краю положений административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС
почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2001 года № плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Согласно приказу № от 07.05.2008 года врио директора УФПС Тюменской области филиала ФГУП «Почта России» Н.А., с 05.05.2008 года введен в действие Прейскурант «Тарифы на дополнительные услуги почтовой связи УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» для населения, организаций финансируемых и не финансируемых из соответствующих бюджетов», в соответствии с которым определены размеры оплаты за дополнительные услуги, оказываемые в отделениях связи на территории Тюменской области. 16.04.2010 года от В.Н. поступило заявление, в котором он просит перевести получение его корреспонденции во второе почтовое отделение связи «до востребования» сроком на 3 месяца, в связи с чем, за данную услугу он заплатил 30 рублей, что
службой по тарифам РФ (Приказ ФСТ РФ от 24.12.2009 г. № 521-с/1). Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 Правилам оказания услуг почтовой связи, допускается также оказание иных услуг почтовой связи с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи. В таком случае упаковка посылки, бандероли и письма с объявленной ценностью в бумагу с применением фирменной логотипной ленты ППО; проверка вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения, как дополнительные услуги почтовой связи , утвержденные приказом УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Организация » от 03.03.2009 года № 28 «О введении Прейскуранта «Тарифы на услуги почтовой связи», с установленными на них тарифами могут предоставляться населению и не образуют в действиях исполнителя состава указанного административного правонарушения. Взимание с 000 «Организация 1» 20-ти рублей вместо 16-ти, является ошибкой оператора, носящей единичный характер и не ущемляющей права других лиц. Кроме того, по мнению заявителя, Управлением ФАС по Пермскому краю
ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за нарушение антимонопольного законодательства несут должностные лица, коммерческие и некоммерческие организации. Мотивируя свои выводы о несоблюдении приведенных положений закона суд обоснованно принял во внимание решение комиссии УФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), которым установлен факт злоупотребления доминирующим положением Учреждения (л.д.21-26), прейскурант содержащий тарифы на дополнительные услуги почтовой связи (л.д.130-134), копии квитанций, подтверждающие взимание платы за выдачу международного почтового отправления-мелкого пакета весом свыше 500гр., пояснение ФИО1(л.д. 40-41), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48- 54), приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58- 59), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устному и письменному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, сроки исковой давности истицей не пропущены, поскольку она узнала о нарушении права в январе 2016 года. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что оплата от истицы была принята на основании п.6.11 Приложения к Приказу Филиала № 529 от 24.12.2013 «Тарифы на дополнительные услуги почтовой связи , оказываемые населению и предприятиям (организациям)», то есть плата взымалась за выполнение распоряжения за оставление письменной корреспонденции «до востребования». Почта России отказывает услуги населению, за эту услугу за хранение «до востребования» взимается плата, так как услуга платная, заявила о пропуске срока исковой давности. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____.2015 истица обратилась в Среднеленское отделение Почты России с письменным заявлением о хранении
