Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 105 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 196, материалы проверок, проведенных территориальными органами Росприроднадзора, в ходе которых выявлены нарушения условий пользования недрами, являющиеся основанием для досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования участками недр, направляются в Росприроднадзор в целях направления указанных материалов в Роснедра с представлением о досрочномпрекращении, приостановлении или ограничении права пользования участком недр. Судами не учтено, что во исполнение указанного пункта Административного регламента данные материалы были направлены в Роснедра и рассмотрены на Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования недрами. При новом рассмотрении дела общество в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе,
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды удовлетворили заявление общества о досрочномпрекращении исполнения наказания, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты и не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. Ссылка на рассмотрение заявления общества в отсутствие заключения административного органа об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, сама по себе не является основанием для отмены судебных актов с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал дело
в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - агентство) о признании незаконным решения о досрочномпрекращении права общества на пользование недрами и аннулировании лицензии ЯКУ 14080 БР (протокол от 27.05.2022 N ОК-04- :56/11-Д). В качестве третьего лица в деле участвует Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - служба). Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что агентством г нарушен действовавший до 2022 административный регламент, утвержденный приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315,что позволило провести процедуру незаконного лишения Общества права пользования недрами. Требование предписания
во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017г. № 102-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Климов А.В. так же не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочномпрекращенииадминистративногонадзора или частичной отмене административных ограничений в порядке, установленном статьями 6 и 9 Закона об административном надзоре и главой 29 КАС РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Климову А.В. об установлении административного надзора – удовлетворить частично. Установить в отношении Климова
664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Иркутск Дело № А19-619/2024 22.01.2024 Судья Арбитражного суда Иркутской области Пугачев А.А., рассмотрев заявление Саетгалина Романа Мансуровича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН 1033801022166, ИНН 3808017280, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 23) о досрочном прекращении административного надзора , установил: Саетгалин Роман Мансурович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о досрочном прекращении административного надзора. При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено следующее. Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами
Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - специальное учреждение); по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора , а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Таким образом, из положений статей 27, 29 АПК РФ, статей 22, 245 ГПК РФ следует, что дела с участием граждан арбитражные суды рассматривают только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами. Отнесение спора об оспаривании бездействия муниципального органа по заявлению
копии акта соответствующей контрольной проверки и, в случае наличия, - копий сделанных предписаний по устранению выявленных нарушений, а также других материалов, оформленных по результатам проверок; представления иных уполномоченных контрольных и надзорных органов в соответствии с их компетенцией, определяемой законодательством Российской Федерацией; данные, полученные при осуществлении полномочий Роснедр или его территориальных органов, содержащие основания для принятия решений о досрочномпрекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами; В силу пункта 99 названного Административного регламента осуществление Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр включает в себя: - регистрацию документов, являющихся в соответствии с пунктом 95 настоящего Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции (далее - документы); - рассмотрение полученных документов, подготовка и направление комплекта документов в
недрами и вынесенного в последующем приказа о досрочном прекращении права пользования. Довод жалобы о неправильном применении судом положения Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия решений о досрочномпрекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент), подлежит отклонению. Так, в соответствии с Правилами разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора ), утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373, регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, государственной корпорации, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по исполнению государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами государственного контроля (надзора) в процессе осуществления государственного
автомобилей у ИП Джабахидзе А.А., по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны. За время установленного административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что является несущественным. Указал, что в настоящее время истекло более половины установленного решением суда от 21 октября 2014 года срока административного надзора, а именно 4 года и 2 месяца, в связи с чем, считает возможным досрочное прекращение административного надзора , установленного в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2014 года, либо частичная отмена ограничений на усмотрение суда, поскольку в связи с его трудовой деятельностью возможны командировки с выездом за пределы Волгоградской области. Представитель административного ответчика ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности Адрова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как досрочное прекращение административного
и ПДН МО МВД России «Ачинский», как лицо, которому установлен административный надзор. В 2018, 2019 и 2020 году решениями суда ему устанавливались дополнительные административные ограничения. 02 апреля 2021 года решением Ачинского городского суда Красноярского края частично было отменены административные ограничения. С момента вынесения решения в марте 2020 года, он вел добропорядочный образ жизни, не совершал административных и иных правонарушений, ведет постоянную трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно. Полагает, что имеет право на досрочное прекращение административного надзора , так как наличие надзора затрудняет его трудовую деятельность, которая сама по себе является исправительной деятельностью, направленной на социализацию и исправление осужденного, ограничивает карьерные возможности административного истца и препятствует эффективному исправлению посредством трудовой функции, что противоречит цели административного надзора. С учетом положительных характеристик, общей картины, явно свидетельствующей о его исправлении, полагает, что может рассчитывать на досрочное прекращение административного надзора. На момент обращения с иском в суд, срок административного надзора истек более чем на
