Досрочное продление договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

опцион на продление аренды или не исполнит опцион на прекращение аренды. B39 Чем меньше не подлежащий досрочному прекращению период аренды, тем выше вероятность того, что арендатор исполнит опцион на продление аренды или не исполнит опцион на прекращение аренды. Это обусловлено тем, что затраты, связанные с получением замещающего актива, вероятнее всего, будут пропорционально увеличиваться в случае уменьшения не подлежащего досрочному прекращению периода. B40 Прошлая практика арендатора в отношении периода, в течение которого он обычно использовал определенные виды активов (предоставленные в аренду или находящиеся в собственности), а также экономические причины, по которым он это делал, могут предоставить информацию, полезную для анализа наличия достаточной уверенности в том, что арендатор исполнит или не исполнит опцион. Например, если арендатор обычно использовал определенные виды активов в течение определенного периода либо если арендатор придерживается практики частого исполнения опционов по договорам аренды определенных видов базовых активов, арендатор должен учитывать экономические причины для такой прошлой практики при оценке наличия

наличия оснований для прекращения обязательства по уплате арендных платежей с 19.08.2020. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что указанный договор заключен на срок с 25.06.2020 по 25.08.2020 и не содержит условий о его досрочном расторжении либо об отказе от договора в одностороннем порядке; принимая во внимание, что факт хищения спорного имущества органами следствия не установлен и оснований, препятствующих к использованию имущества по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды, не имелось; придя к выводу о том, что стороны до истечения срока действия договора прямо и косвенно выразили отказ от продления действия договора после истечения установленного в нем срока (25.08.2020), суды признали прекращенным действие указанного договора с 26.08.2020. При этом суды указали на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что недобросовестные действия арендодателя по обращению в правоохранительные органы с заявлением о хищении арендованного имущества привели к невозможности

выплаченная арендатором арендная плата и страховой депозит не возвращаются. В пункте 4.8 договора установлено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 60 дней до даты расторжения договора. Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, а также в случае нарушения арендатором условий договора, перечисленная арендная плата и страховой депозит не возвращаются. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного сторонами договора аренды нежилых помещений от 17.06.2019, придя к выводу, что истец в установленном порядке не уведомил общество «Академ-риелти» как арендодателя об отказе от продления срока договора , принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности использования обществом «ЛВП» по не зависящим от него причинам арендуемых помещений в спорный период и их возврата, а также доказательств того, что арендатор осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в

парку, как объекту культуры, в следующем составе: основные средства, в том числе здания, сооружения и зеленые насаждения, балансовой стоимостью 30414,1 руб., оборотные средства, балансовой стоимостью 30414,1 руб. Согласно п.1.4. договора срок аренды определяется с 01.04.1994 по 31.03.2004. Пунктом 6.1 договора предусмотрено исключительное право арендатора на продление настоящего договора на тот же срок на тех же условиях. 20.04.2000 сторонами подписано дополнение к договору аренды №554 от 05.05.1994. По заявлению истца №12 от 30.05.2003 о досрочном продлении договора аренды , на основании приказа управления муниципальной собственности администрации города Воронежа от 05.09.2003 №552, изданного в соответствии с постановлением Воронежской городской Думы от 27.06.2001 №64-I, между администраций города Воронежа (арендодатель) и ООО «Танаис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №5-707-03 от 08.09.2003. В соответствии с указанным договором арендодатель сдает арендатору на срок с 15.09.2003 по 14.09.2013 нежилое помещение (строение), Лит.3, 3-1, 3-2, общей площадью 141,1 кв.м. по адресу: ул. Олеко Дундича, 2, для

основные средства, в том числе здания, сооружения и зеленые насаждения, балансовой стоимостью 30414,1 руб., оборотные средства, балансовой стоимостью 30414,1 руб. Согласно п.1.4. договора срок аренды определяется с 01.04.1994 по 31.03.2004. По окончании срока действия договора арендатор имеет исключительное право на продление настоящего договора на тот же срок на тех же условиях в соответствии с п.6.1. договора. 20.04.2000 сторонами подписано дополнение к договору аренды №554 от 05.05.1994. По заявлению истца №12 от 30.05.2003 о досрочном продлении договора аренды , на основании приказа управления муниципальной собственности администрации города Воронежа от 05.09.2003 №552, изданного в соответствии с постановлением Воронежской городской Думы от 27.06.2001 №64-I, между администраций города Воронежа (арендодатель) и ООО «Танаис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №5-707-03 от 08.09.2003. В соответствии с указанным договором арендодатель сдает арендатору на срок с 15.09.2003 по 14.09.2013 нежилое помещение (строение), Лит.3, 3-1, 3-2, общей площадью 141,1 кв.м. по адресу: ул. Олеко Дундича, 2, для

обеспечения функций, свойственных парку, как объекту культуры, в следующем составе: основные средства, в том числе здания, сооружения и зеленые насаждения, балансовой стоимостью 30414,1 руб., оборотные средства, балансовой стоимостью 30414,1 руб. Согласно п.1.4. договора срок аренды определяется с 01.04.1994 по 31.03.2004. По окончании срока действия договора арендатор имеет исключительное право на продление настоящего договора на тот же срок на тех же условиях в соответствии с п.6.1. договора. По заявлению истца №12 от 30.05.2003 о досрочном продлении договора аренды , на основании приказа управления муниципальной собственности администрации города Воронежа от 05.09.2003 №552, изданного в соответствии с постановлением Воронежской городской Думы от 27.06.2001 №64-I, между администраций города Воронежа (арендодатель) и ООО «Танаис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №5-707-03 от 08.09.2003. В соответствии с указанным договором арендодатель сдает арендатору на срок с 15.09.2003 по 14.09.2013 нежилое помещение (строение), Лит.3, 3-1, 3-2, общей площадью 141,1 кв.м. по адресу: ул. Олеко Дундича, 2, для

исполнения договора на размещение временного сооружения от 05.02.2015 № Б/363 (л.д.16-17) с 03.07.2017, в удовлетворении требований истца обоснованно отказано. Согласно пункту 3 дополнения от 28.04.2017 № 2766 (л.д.30) договор от 18.03.2015 № 6589 подлежит досрочному расторжению в случае прекращения (отказа от исполнения в одностороннем порядке) договора на размещение временного сооружения, являющегося основанием для заключения договора, путем направления арендатору уведомления. Уведомлением от 02.05.2017 № 10495 ДМИЗО администрации города Красноярска сообщил истцу, что в соответствии с уведомлением о расторжении договора на размещение временного сооружения от 05.02.2015 № Б/363, уведомляет о прекращении с 03.07.2017 договора аренды от 18.03.2015 № 306 (л.д.22-25) земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 48. Доказательства продления договора аренды земельного участка от 18.03.2015 № 306 (л.д.22-25) после 02.07.2017 в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка от 18.03.2015 № 306 (л.д.22-25) считается расторгнутым и прекратившим свое действие 03.07.2017. На основании

свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что решениями комиссии по предоставлению земельных участков для строительства, сельскохозяйственных и других целей и Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области об отказе в продлении договора аренды земельного участка и досрочном расторжении договора аренды такового, нарушены права ФИО5 на преимущественное право продления аренды земельного участка и использования данного земельного участка до истечения срока договора аренды . Суд считает, что данные решения являются незаконными. Так в силу действующего законодательства досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь при условии допущения арендатором определенных нарушений порядка использовании арендованного имущества ( земельного участка) и только на основании решения суда. ( ст. 619 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ). Доказательств свидетельствующих о наличии судебного решения о досрочном расторжении

от 21.04.2014 г. № не предусматривает возможность одностороннего (со стороны АМС г. Владикавказа либо УМИЗР г. Владикавказа) прекращения данного договора аренды земельного участка либо его досрочного расторжения без обращения в суд с соответствующим исковым заявлением в случае отсутствия ответа о согласии на досрочное расторжение договора или в случае отказа в его досрочном расторжении. При таких обстоятельствах, действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения арендодателя, поскольку истцом используется указанный земельный участок по назначению, что соответствует целям предоставления данного участка, и, в свою очередь, наделяет ее правом требовать продления договора аренды либо заключения его на новый срок. Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорный земельный участок в настоящее время никому не передан и сведения о других правообладателях этого земельного участка отсутствуют. Более того, как было установлено судом, УМИЗР АМС г. Владикавказа в адрес ФИО1 направлены дополнительное соглашение и расчет

когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным выше требованиям решение районного суда не отвечает. Как усматривается из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о признании действий Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о досрочном расторжении в одностороннем порядке незаконными, а Договор аренды земельного участка <.......> от <.......> с кадастровым номером: <.......> заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, восстановлении (внесении) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка правами истца. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что поскольку к моменту подачи заявления о продлении срока действия договора, вышеуказанный договор был расторгнут, ответчик обоснованно отказал в продлении срока договора аренды . Суд посчитал необоснованными доводы представителя истца о том, что ответчик в нарушение п.2.2.5 договора письменно не предупредил о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, поскольку ответчик отказался от договора, воспользовавшись своим правом в соответствии со

такого земельного участка отсутствует. Согласно п. 4.1.1. договора аренды досрочное требование расторгнуть договор возможно при использовании участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; при использовании участка способами, приводящими к его порче, а также в иных случаях, установленных действующим законодательство. Основания, по которым можно было бы расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с ней, отсутствуют. Ссылка на неиспользование арендатором земельного участка в соответствии с условиями договора является несостоятельной, не подтверждена доказательствами и не может являться основанием для досрочного расторжения договора. Указывает, что предприняла меры по освоению земельного участка, проведены инженерные изыскания, работы по архитектурно-строительному проектированию, получению разрешения на строительство объекта. В выдаче разрешения на строительство ей было отказано, однако данный отказ не препятствует повторному обращению за указанным разрешением. Реализация ее права на продление действия договора аренды позволит осуществить строительство объекта и введение его в эксплуатацию.

комплекса временных объектов по адресу: <адрес> Согласно п. 1.2 срок действия договора устанавливается до 02.07.2018 года. Уведомлением от 14.04.2017 года администрация г.Красноярска уведомила ФИО3 о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения с 17.07.2017 года. С указанным уведомлением истец не согласен, полагал что основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствуют, договор на размещение не расторгнут. 13.06.2017 года истец ФИО3 направил в адрес ответчика претензию о признании в добровольном порядке недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора на размещение. Претензия оставлено ответчиком без ответа. 05.12.2017 года истец ФИО3 обратился в Департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения. До настоящего времени обращение на рассмотрено. Таким образом, истец ФИО3 предпринял все предусмотренные законом действия, выразив свое намерение продлить действие Договора на размещение временного сооружения. ФИО3 просил признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора на размещение от 23.01.2015 № КО/15265, выраженный в уведомлении администрации города Красноярска