Досудебный порядок апелляционная комиссия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уголовного дела копии судебных решений суда апелляционной инстанции высылаются во все учреждения, которым были направлены копии приговора суда первой инстанции. 11.1.16. После обращения к исполнению апелляционных приговора, определения, постановления заполняются соответствующие графы в книге учета (форма N 59). О результатах апелляционного рассмотрения делаются отметки на копиях обжалованных судебных решений суда первой инстанции. 11.1.17. Материалы досудебного производства, поступившие в суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируются в ПС ГАС "Правосудие", журнале учета входящей корреспонденции и заносятся в книгу учета (форма N 59) с присвоением порядкового номера. 11.1.18. Оформление материалов досудебного производства по апелляционным жалобе, представлению осуществляется по правилам пунктов 11.1.2 - 11.1.10 настоящей Инструкции. 11.1.19. Информация о результатах рассмотрения дела судом второй инстанции вносится в ПС ГАС "Правосудие". 11.2. Оформление административных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.1.

инстанции высылаются во все учреждения, которым были направлены копии приговора суда первой инстанции. 11.1.15. После обращения к исполнению апелляционных приговора, определения, постановления заполняются соответствующие графы в книге учета (Форма N 50). О результатах апелляционного рассмотрения делаются отметки на копиях судебных решений гарнизонных военных судов, представленных в окружной (флотский) военный суд. 11.1.16. Материалы досудебного производства, поступившие из гарнизонного военного суда в окружной (флотский) военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируются в журнале учета входящих документов и заносятся в книгу учета (Форма N 50) с присвоением порядкового номера. 11.1.17. Оформление материалов досудебного производства по апелляционным жалобе, представлению осуществляется по правилам пунктов 11.1.2 - 11.1.9 Руководства. 11.2. Оформление гражданских дел и дел об административных правонарушениях 11.2.1. Гражданское дело, поступившее в окружной (флотский) военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируется в журнале учета входящих документов и заносится в книгу учета (реестр) гражданских дел, рассмотренных в

дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место. Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия Краснодарского краевого суда исходила из того, что ФИО1. не соблюден досудебный порядок оспаривания уведомления от 2 сентября 2018 г. № 23/18-150646 в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Апелляционная комиссия ). С такими выводами согласиться не представляется возможным. Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при

картографии по Воронежской области на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.12.2011 № П/0488/11 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области», суд сделал вывод о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом, и оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Между тем судами апелляционной инстанции и судом округа не учтено следующее. В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона

Федерации», вступивший в силу 22.07.2014 и устанавливающий, что оспаривание в суде результатов кадастровой оценки земельных участков возможно лишь после рассмотрения спора комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Суд исходил из того, что по состоянию на дату подачи в арбитражный суд иска ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, а доказательства обращения его в указанную комиссию, так же как и решение такой комиссии, истцом представлены не были. Поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. ФИО1, указав на существенные нарушения судами норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой приводит следующие доводы. Заявитель указал, что стороной

определения кадастровой стоимости. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора для юридических лиц был установлен статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности с 22.07.2014, поэтому вывод суда округа о несоблюдении обществом, обратившимся с соответствующим заявлением в суд 03.09.2013, обязательного досудебного порядка оспаривания кадастровой стоимости является неправомерным. Являясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования и собственником спорных земельных участков, общество вправе оспорить результаты определения их кадастровой стоимости, поскольку размер такой стоимости затрагивает его права и обязанности, учитывая, что в силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, признал отчет об определении рыночной стоимости от 17.06.2013 № МИ-2/1 достоверным, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Возвращая административное исковое заявление в связи с отсутствием доказательств соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора, суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции с учетом изложенного выше и требованиями закона следует разрешить вопрос о принятии административного искового заявления. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Московского городского суда от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13 мая 2019 г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой

картографии» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, ОГРН <***> (355035, <...>). Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК представить мотивированный отзыв, письменные пояснения по снятию земельного участка с кадастровым номером 26:25:000000:212, при том, что права на земельный участок не зарегистрированы и земельный участок имеет пересечение с иными земельными участками. Дать письменные пояснения по ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ: распространяется ли досудебный порядок апелляционной комиссии в случае снятия с кадастрового учета земельного участка? Истцу направить в адрес третьего лица копию искового заявления со всеми приложенными документами, доказательства направления представить в судебное заседание. Судья С.Л. Жирнова

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 060 рублей 73 копеек. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2012 исковое заявление ООО «Сибирская электротехническая корпорация» оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2012 и передать дело на новое рассмотрение. Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, нормами закона не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ликвидируемой организацией, не запрещено обращение в суд к данной организации, после принятия решения о начале ликвидации ответчика истец направлял претензию 28.07.2011, полученная ликвидационной комиссией ответчика 03.08.2011. Поскольку опись вложения ответчиком не представлена, заказное письмо от 12.08.2011 не подтверждает направление в адрес истца именно уведомления о начале ликвидации ответчика. Согласно представленного ответчиком отзыва на апелляционную жалобу сведения о начале

Федерации». Истцом не представлены доказательства обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, до предъявления иска в суд. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом ли договором. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы об отсутствии комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями статьи 24.18.Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отклоняется апелляционным судом как необоснованный в силу следующего. Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения статьи 24.18 Закона

городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация). Определением арбитражного суда от 14.11.2014 исковое заявление ООО «Спарус» оставлено без рассмотрения. Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужили выводы суда первой инстанции о несоблюдении Обществом на момент принятия настоящего иска к производству Арбитражного суда Калининградской области досудебного порядка урегулирования спора. Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, ООО "Спарус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Спарус" указало на то, что к моменту рассмотрения дела по существу истцом был соблюден предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом, по мнению подателя жалобы, исходя из принципа процессуальной экономии, сам по себе факт подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию в процессе рассмотрения дела после принятия иска к производству, но до рассмотрения требований по

от 28.02.2019 и представленных документов. Определением суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, заявление возвращено Товариществу по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Не согласившись с выводами судов, изложенными в определении и апелляционном постановлении, ТСЖ «Подгаева 1 а» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять заявление к производству. В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что право на обжалование решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок в судебном порядке регламентировано частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ТСЖ «Подгаева 1а» также указано на обращение 26.06.2019 в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации прав от 14.03.2019 № КУВД-001/2019-2380400/1, получено уведомление о возвращении документов в связи

На основании изложенного, исходя из системного толкования норм права и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции полагает, что оставляя административное исковое заявление ПАО «МАГАФОН» без рассмотрения, суд первой инстанции верно исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный статьей 24.18 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. Оснований не согласиться с выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает, так как данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела. Доводы, частной жалобы о том, что административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем представлено решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» он не

суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. Согласно ч.ч.1, 3 ст. 26.1. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Апелляционная комиссия формируется органом регистрации прав в каждом субъекте Российской Федерации. Таким образом, федеральным законом установлен

соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, административный истец ни при предъявлении иска, как это требует п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 6 ч. 2 ст. 126 КАС РФ, ни в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представил. В соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. Ссылка представителя административного истца на то, что апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на момент вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала и была создана только на основании распоряжения Министерства экономического развития РФ №Р/0074 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Федеральным законом «О кадастровой

разрешения вопроса по существу, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок, являющийся обязательным. С учетом изложенного, суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление ООО «Дружба» без рассмотрения, верно исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности. Оснований не согласиться с выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает, так как данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела. Довод частной жалобы о том, что в настоящее время действует Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке», не предусматривающий обязательное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является несостоятельным, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года определена на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от

признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года №69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости». Омский областной суд при вынесении решения пришел к выводу, что довод заинтересованного лица ОАО «ТГК-11» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку даже при предоставлении указанных в уведомлении Комиссии недостающих документов заявление не могло быть принято и рассмотрено Комиссией в связи с пропуском пятилетнего срока на обращение с таким заявлением. Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод ошибочным, поскольку указание Омским областным судом в решение определенного срока для обращения в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости противоречит действующему законодательству. Согласно абзацу 10 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый