Досудебный спор фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

единообразия понятийно-терминологической системы процедуры досудебного рассмотрения спора и разногласий; проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" в целях закрепления за Правительством Российской Федерации полномочий по утверждению правил по досудебному рассмотрению споров, возникающих между органами регулированиями и организациями, осуществляющими деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами при установлении и (или) применении тарифов (далее - Пакет о едином порядке досудебного рассмотрения тарифных споров). Апрель 2018 года Управление регионального тарифного регулирования 9.1.3 Обсуждение с представителями референтных групп (Экспертным советом при ФАС России, представителями общественных организаций по направлениям деятельности ФАС России), на Методическом совете по тарифному регулированию ФАС России. Май 2018 года Управление регионального тарифного регулирования 9.1.4 Получение заключения об оценке регулирующего воздействия, заключения Министерства юстиции Российской Федерации и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Май - июнь 2018 года Управление регионального тарифного регулирования 9.1.5 Внесение Пакета о едином порядке досудебного рассмотрения тарифных

водоотведение, и абонентами при установлении и (или) применении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, и участвует в рассмотрении таких дел; 3.1.17. Организует работу по урегулированию в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях цен (тарифов), и участвует в рассмотрении таких дел; 3.1.18. Организует работу по урегулированию споров по вопросам установления (изменения) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и участвует в рассмотрении таких дел; 3.1.19. Осуществляет контроль за принятыми ФАС России решениями и предписаниями в рамках компетенции Управления; 3.1.20. Подготавливает решения о введении и прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий; 3.1.21. Организует формирование и ведение реестра

февраля года, следующего за отчетным. 7) Показатель: Дрд - доля решений Федеральной антимонопольной службы по итогам рассмотрения разногласий и досудебного рассмотрения споров, отмененных вступившими в законную силу решениями суда. Структурное подразделение, ответственное за расчет достигнутого значения показателя (индикатора) - Управление регионального тарифного регулирования ФАС России. Единица измерения показателя - проценты. Дрд = Кос/Крд * 100%, где: Кос - количество решений ФАС России по итогам рассмотрения разногласий и досудебного разрешения споров, отмененных вступившими в законную силу решениями суда, Крд - общее количество решений ФАС России по итогам рассмотрения разногласий и досудебного рассмотрения споров, Дрд - доля решений Федеральной антимонопольной службы по итогам рассмотрения разногласий и досудебного рассмотрения споров, отмененных вступившими в законную силу. Источник информации - данные ведомственной отчетности Федеральной антимонопольной службы. Периодичность - годовая. Дата получения достигнутого значения показателя - до 15 февраля года, следующего за отчетным. 8) Действовал до 30 июня 2019 года. - Приказ ФАС России от 31.05.2019

России А.Н. Голомолзин В.Г. Королев А.В. Редько 140. Мероприятие 2.15.1 Реализация мониторинга за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законодательства Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) Управление регулирования электроэнергетики Д.А. Васильев, Управление регулирования ТЭК Д.Н. Махонин, Управление регулирования связи и информационных технологий Е.А. Заева, Управление регулирования в сфере ЖКХ А.Г. Матюхин, Управление регулирования транспорта А.А. Кузнецов 4 кв. Мониторинг проведен, результаты доложены 141. Индикатор направления (блока мероприятий) Рассмотрение в досудебном порядке споров и разногласий Заместитель руководителя ФАС России С.А. Пузыревский 142. Мероприятие 2.16.1 Проведение анализа нарушений со стороны региональных тарифных регуляторов, выявленных в ходе рассмотрения досудебных споров и разногласий Управление регионального тарифного регулирования Ю.В. Попкова 4 кв. 4 кв. 4 кв. 4 кв. 4 кв. 4 кв. Мониторинг проведен, результаты анализа доложены 143. Цель 3 Повышение эффективности контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными

цен (тарифов) Ключевое событие 2.15.1 Реализован мониторинг за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законодательства Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) IV кв. Заместители руководителя ФАС России А.Н. Голомолзин В.Г. Королев А.В. Редько Состояние вопроса (проблема, поручение) Рассмотрение в досудебном порядке споров Ключевое событие 2.16.1 Проведен мониторинг качества и доступности досудебного урегулирования споров по показателям; степень информированности о порядке досудебного урегулирования споров, возможность выбора формы обращения, своевременность досудебного урегулирования споров IV кв. IV кв. IV кв. Заместитель руководителя ФАС России С.А. Пузыревский Состояние вопроса (проблема, поручение) Повышение уровня защиты потребителей, качества и надежности предоставления коммунальных услуг Ключевое событие 2.17.1 Реализованы мероприятия, закрепляющие стандарты коммерческого качества обслуживания потребителей услуг естественных монополий и предусматривающие меры ответственности за их соблюдение IV кв. IV кв. Заместители руководителя ФАС России АН. Голомолзин В.Г. Королев А.В. Редько Ключевое событие 2.17.2 Осуществлен в процессе государственного регулирования цен (тарифов) анализ и учет соблюдения установленных параметров надежности

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 по делу№ А40-237084/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество, компания, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными действий по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 03.09.2015№ 7318-15/ю, отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/5Ю-15 и обязании ФАС России принять и рассмотреть заявление о досудебном рассмотрении спора, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округаот 07.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней в Верховный Суд Российской Федерации, в которых просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами

оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 «О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)», Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», и, установив, что при рассмотрении спора ФАС России признала, что управлением анализ экономической обоснованности данных затрат в установленном порядке не проводился, суды пришли к выводу о том, что ФАС России обоснованно обязала управление произвести соответствующий анализ, при отсутствии такого анализа ФАС России в рамках рассмотрения спора в соответствии с Правилами не могла определять

вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 по делу № А40-230556/2015 Арбитражного суда города Москвы, установила: открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган), выразившихся в отказе в принятии заявлений о досудебном рассмотрении спора от 17.08.2015 № 17/08-15 и от 14.10.2015 № 14-10/2Ю-15, обязании ФАС России принять и рассмотреть заявления по существу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в удовлетворении заявления обществу отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2017 решение от 31.03.2016 отменено, требования общества удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 постановление от 24.06.2017 отменено, решение от 31.03.2016 оставлено в силе. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 постановление от 21.11.2016 отменено, оставлено в

суда города Москвы от 09.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 по делу № А40-237075/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество, компания, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными действий по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 21.08.2015 № 6884-15/ю, отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/4Ю-15 и обязании ФАС России принять и рассмотреть заявления о досудебном рассмотрении спора, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней в Верховный Суд Российской Федерации, в которых просит их отменить, ссылаясь на существенные

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 по делу№ А40-237056/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество, компания, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными действий по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 24.08.2015№ 6977-15/ю, отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/6-Ю-15 и обязании ФАС России принять и рассмотреть заявления о досудебном рассмотрении спора, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней в Верховный Суд Российской Федерации, в которых просит их отменить, ссылаясь на существенные

(тарифов)» (далее - Правила № 669). В поданном на досудебный спор заявлении МКП «Городской водоканал» указано, что РЭК нарушены требования законодательства Российской Федерации при установлении тарифов на водоотведение для МКП «Городской водоканал» на 2017-2019 годы, мотивируя позицию, изложенную в поданном заявлении тем, что РЭК не были учтены: 1)расходы, подлежащие дополнительному учету, по статье «Амортизация» вразмере 27 912 тыс. руб.; 2)расходы по статье «Реагенты» (в тарифе) в размере 986,5 тыс. руб.; 3)расходы, подлежащие дополнительному учету, по статье «Фонд оплатытруда» в части затрат на оплату труда административно-управленческого персонала(далее - АУП) в размере 4 851,4 тыс. руб. и страховые взносы на АУП в размере1 468,5 тыс. руб.; расчетная предпринимательская прибыль в размере 20 962,2 тыс. руб.; объем полезного отпуска питьевой воды в размере 9 877 тыс. куб. м.; 5)расходы, подлежащие дополнительному учету, на охрану труда и техникубезопасности в размере 3 233,8 тыс. руб. ФАС России, оценив доводы Заявителя, а также проведя анализ представленных

(далее — орган регулирования, Госкомитет), который в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения постановлением от 07.12.2017 № 136 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2015 года № 176» установил тарифы на тепловую энергию для Заявителя на 2018 год. Тарифы на тепловую энергию установлены для Заявителя на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годы с применением метода индексации установленных тарифов. Досудебный спор рассмотрен ФАС России на основании представленных Заявителем и органом регулирования материалов, а также на основании подпункта б) пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543. При этом в ходе рассмотрения досудебного спора ФАС России установлено следующее. Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Основы ценообразования № 1075) предусмотрены следующие основания включения в

В судебном заседании Заявитель поддержал требования, указные в заявлении. Антимонопольный орган представил отзыв, материалы дела, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен. Как следует из материалов дела, ЧКОО «С&Т Инвестмендс Лимитед» обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, связанного с применением тарифов (платы за подключение к системам теплоснабжения) ПАО «МОЭК. По результатам рассмотрения досудебного спора, ФАС России было занесено предписание от 19.10.2017 № ЦА/72019/17 в соответствии с которым ПАО «МОЭК» предписано: 1. Устранить выявленные нарушения положения пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпункта «е» пункта 26, пункта 27, пункта 28 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, при определении платы за подключение, установленной в представленной со стороны ПАО «МОЭК» оферте на заключение договора о

закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как установлено судом, ФАС России на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» был рассмотрен досудебный спор ООО «Дагестанэнерго» и РСТ Дагестана, связанный с установлением тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Дагестанэнерго» и поставляемую потребителям г. Махачкалы. По результатам его рассмотрения требования ООО «Дагестанэнерго» были частично удовлетворены, и признаны экономически обоснованными расходы, неправомерно неучтенные РСТ Дагестана в частности по статье затрат «Необоснованные расходы 2013, 2014, 2015 гг» (дополнительному учету подлежат средства в размере 95 851, 7 тыс. руб.). Как следует из просительной части заявления РСТ Дагестана, орган регулирования не согласен с Решением ФАС России в этой части, однако в заявлении не приводятся основания заявленных требований. Заявление представляет собой копию отзыва, представленного РСТ Дагестана на досудебное рассмотрение в ФАС России, и содержит обоснование размера необоснованных расходов. В соответствии с пунктом

(далее - Правила № 669). В поданном на досудебный спор заявлении МКП «Городской водоканал» указано, что РЭК нарушены требования законодательства Российской Федерации при установлении тарифов на водоотведение для МКП «Городской водоканал» на 2017-2019 годы, мотивируя позицию, изложенную в поданном заявлении тем, что РЭК не были учтены: 1) расходы, подлежащие дополнительному учету, по статье «Амортизация» в размере 16 588,1 тыс. руб.; 2) расходы, подлежащие дополнительному учету, по статье «Фонд оплаты труда» в части затрат на оплату труда административно-управленческого персонала (далее - АУП) в размере 6 844,4 тыс. руб. по водоотведению и страховые взносы на АУП в размере 2 071,8 тыс. руб. - водоотведение; 3) расчетная предпринимательская прибыль в размере 14 827,2 тыс. руб.; 4) объем приема сточных вод в размере 10 354 тыс. куб. м.; 5) расходы, подлежащие дополнительному учету, на охрану труда и технику безопасности в размере 2 083,2 тыс. руб. ФАС России, оценив доводы Заявителя, а также проведя анализ

а именно регулирующий орган должен был произвести соответствующую корректировки исходя из фактического исполнения инвестиционной программы за 9 месяцев без учета корректировки в части налога на прибыль при строгом соблюдении порядка, предусмотренного указанным пунктом. При этом АО «МОЭСК» не представил своей версии расчета корректировки, равно как и обоснования необходимости проведения мероприятий, выполненных за счет инвестиционной составляющей в тарифе на передачу электроэнергии и не предусмотренных в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой. По результатам рассмотрения досудебного спора ФАС России принято решение о необходимости регулирующему органу, в частности проанализировать фактическое исполнение инвестиционной программы АО «МОЭСК» за 2016 год в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э (том 2 л.д.124-131). Решение ФАС России от 15 сентября 2017 года № СП/61878/17 в установленном порядке недействительным не признано не было. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2018 года по делу № 34-АПГ18-3 решение Мурманского областного суда от 19 февраля 2018 года по

принят УРТ во исполнение решения ФАС России от 27 января 2016 года № СП/4996/16, которое в силу требований части 2 статьи 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является обязательным для регулирующего органа. Решением арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 31 июля 2017 года, была подтверждена законность и обоснованность решения ФАС России от 27 января 2016 года № СП/4996/16. По итогам рассмотрения досудебного спора ФАС России были исключены из необходимой валовой выручки расходы в размере 241,09 млн. руб. за оказание услуг, которые не были предусмотрены производственной программой ООО «РВК-Воронеж» (Договор от 01.02.2014 г. № 267 на оказание услуг в сфере стратегического управления на сумму 208 млн. руб., договор от 30.05.2014 г. № 359/14 на внедрение информационной системы и право пользования программно-техническим комплексом на 500 тыс. руб. и т.д.; объем операций по договорам, исполнение которых на конец отчетного периода

- Заявление). Спор возник с Региональной тарифной комиссией <адрес> (далее - РТК <адрес>), которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения постановлением от дата № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016 - 2018 годы» установила соответствующие тарифы на услуги питьевого и технического водоснабжения и водоотведения для ГУП СК «<адрес>водоканал» на 2016 - 2018 годы. По результатам рассмотрения досудебного спора ФАС России принято решение от дата № № о частичном удовлетворении требований, указанных в Заявлении (далее - Решение), в соответствии с пунктом 1 которого РТК <адрес> признана нарушившей пункт 78(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования) и пункт 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской

производилась корректировка НВВ с учетом достижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности и качества объектов централизованных систем водоснабжения, утвержденных производственной программой. В связи с тем, что денежные средства были получены, но потрачены на не запланированные мероприятия производственной программы, утвержденные для организации показатели качества и надежности по факту 2018-2019 г.г. организацией не достигнуты. Денежные средства были исключены из НВВ организации на 2019 г. и 2020 г. В 2018 г. по заявлению ООО «Рузвода» о досудебном споре ФАС России решением от 30.07.2018 г. № признал, что регулирующим органом при установлении тарифов ООО «Рузвода» на 2018 г. были допущены нарушения Основ ценообразования, и Республиканской службе по тарифам было предписано устранить допущенные нарушения. Нарушения были устранены, о чем было сообщено письмом ФАС России от 20.11.2018 г. № и что Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия неоднократно доводила до сведения руководства ООО «Рузвода». Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация