Доверенность от юридического лица на юридическое лицо передоверие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

187 ГК РФ, п. 129 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). Это означает, что доверенность, выдаваемая, например, руководителем филиала, действующим на основании доверенности в простой письменной форме от имени юридического лица, работнику филиала, совершается, как и основная доверенность, в простой письменной форме. Правила о простой письменной форме доверенности, выдаваемой в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, не распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не обладающие статусом юридического лица (п. 129 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). 7.9. Доверенность в порядке передоверия удостоверяется нотариусом по предъявлении представителем основной доверенности. При этом нотариус должен проверить, содержится ли в ней указание на право передоверия. Нотариусу необходимо осуществлять проверку представляемых ему доверенностей на предмет действительности (удостоверялась ли такая доверенность) посредством ЕИС, а также на предмет отмены доверенности (ст. ст. 188, 189 ГК РФ). При удостоверении доверенности,

одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие , за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 названного Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Из материалов дела следует, что распоряжением от 01 февраля 2017 года <...>

ФИО2, ФИО1, ФИО4 полномочий на подписание заявления (и процессуальных документов) от имени Истца, мотивированный тем, что представленные в дело доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, должны быть нотариально заверены, судом отклонен как свидетельствующий о неверном истолковании Ответчиком положений пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому указанное правило в части нотариального заверения не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абзац 2 пункта 3 статьи 187 ГК РФ). По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия , должна быть нотариально удостоверена (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Однако, это правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ). Доверенности представителей истца ФИО2, ФИО1, ФИО4 подписаны ФИО5 – заместителем генерального директора АО «Концерн «УВЗ» управляющей организации АО НПК «УВЗ им. Дзержинского»,

доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Действия оспариваемых доверенностей не прекращены по основаниям, изложенным в законе, в связи с чем предъявление истцом требования о признании доверенностей с правом передоверия , выданных от имени Общества неуполномоченным лицом, недействительными служит целям восстановления прав истца как участника общества, которому принадлежит 50% уставного капитала Общества. Иной возможности восстановить

при отсутствии иных доказательств извещения законных представителей юридического лица, сам факт явки представителя с общей доверенностью не является доказательством извещения юридического лица и влечет установления новой даты совершения процессуального действия с целью надлежащего уведомления юридического лица. Явка представителя общества с указанием в доверенности номера дела об административном правонарушении, свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица, даже при отсутствии иных доказательств такого извещения. Аналогичные требования относительно уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлены КоАП РФ и в отношении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении (статьи 25.4 КоАП РФ). Как установлено судом, в процессуальных действиях при составлении протокола об административном правонарушении от 24.05.2013 и при рассмотрении дела об административном правонарушении 29.05.2013 участвовал представитель Банка, действовавший на основании общей доверенности от 08.02.2013 №22-01-23/441, выданной председателем Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (филиал) в порядке передоверия заместителю управляющего Люберецким отделением Головного отделения по Московской области, при отсутствии нотариального удостоверения. В соответствии

при отсутствии иных доказательств извещения законных представителей юридического лица, сам факт явки представителя с общей доверенностью не является доказательством извещения юридического лица и влечет установления новой даты совершения процессуального действия с целью надлежащего уведомления юридического лица. Явка представителя общества с указанием в доверенности номера дела об административном правонарушении, свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица, даже при отсутствии иных доказательств такого извещения. Аналогичные требования относительно уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлены КоАП РФ и в отношении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении (статьи 25.4 КоАП РФ). Как установлено судом, в процессуальных действиях при составлении протокола об административном правонарушении от 24.05.2013 и при рассмотрении дела об административном правонарушении 29.05.2013 участвовал представитель Банка, действовавший на основании общей доверенности от 08.02.2013 №22-01-23/441, выданной председателем Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (филиал) в порядке передоверия заместителю управляющего Люберецким отделением Головного отделения по Московской области филиала, при отсутствии нотариального удостоверения. В

имеется доверенность от 27.08.2018, подписанная ФИО3, сроком на 2 года, на представление интересов ООО «Планета-Альянс» в арбитражном суде ФИО4 Таким образом, вышеназванные доверенности выданы ФИО3 в порядке передоверия полномочий ФИО4 В соответствии с положениями статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Поскольку в рассматриваемом случае доверенность выдана физическим лицом, к ней применим общий порядок оформления доверенности в порядке передоверия , требующий нотариального удостоверения доверенности. Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что часть 4 статьи 61 АПК РФ устанавливает правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя. Принимая во внимание, что передоверие полномочий на представление интересов в суде осуществляется

если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Юридическое лицо ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» Г., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ФГУП «Почта России» С., действующего на основании Устава доверило в порядке передоверия Шаровой С.Л., /должность/ – филиала ФГУП «Почта России» и Кузнецовой Д.В. /должность/ «Почта России», представлять интересы учреждения, в том числе и право на участие в производстве по делам об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из того, что защитник ФГУП «Почта России» для составления протокола об административном правонарушении

обжалования судебных актов. Данная доверенность выдана с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 51). Из материалов дела также следует, что 09 февраля 2018 года ФИО7, действуя в интересах ФИО2 на основании указанной доверенности, заключил с ООО <данные изъяты> договор о предоставлении юридических услуг. В этот же день ООО <данные изъяты> в лице зам. директора ФИО15 на имя юриста фирмы ФИО4 выдана доверенность, которой юридическая фирма уполномочила последнего быть представителем ФИО2 во всех судебных органах РФ со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, включая специальные полномочия, оговоренные в ст. 54 ГПК РФ, в том числе с правом обжалования судебных актов (л.д. 49). Однако, представленными документами право ФИО4 на подачу апелляционной жалобы в интересах ФИО2 не подтверждается, поскольку передоверие полномочий ФИО7 на представительство интересов ФИО2 юридической фирме ООО <данные изъяты> на основании указанного договора не состоялось. Доверенности, подтверждающей полномочия ООО <данные изъяты> представлять интересы ФИО2, материалы дела не содержат. Заключение договора

лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. Также, руководитель филиала (представительства), вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется. В случае подписания сделки от имени юридического лица его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, другая сторона сделки признается добросовестной, если ею были изучены доверенности, дающие полномочия сотруднику юридического лица, совершившему сделку. Правила о простой письменной форме доверенности, выдаваемой в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, не распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не обладающие статусом юридического лица. Просит отменить

«Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей. Названное исковое заявление подписано и подано в суд руководителем ООО «АйПи Сервисез» ФИО3, действующим по доверенности в порядке передоверия. Полномочия ООО «АйПи Сервисез» по подписанию и предъявлению в суд искового заявления переданы заявителю доверенностью от 01.04.2021, выданной ФИО5 в порядке передоверия по доверенности от 08.06.2020, выданной иностранным юридическим лицом «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед». Доверенность от 08.06.2020, выданная от имени иностранного юридического лица «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» ФИО5 содержит оговорку о праве последнего на передоверие . Разрешая вопрос по существу и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доверенность от имени юридического лица была выдана старшим вице-президентом, главным юридическим советником ФИО4, полномочия которой на совершение доверенности кем-либо не проверялись. Суд пришел к выводу о том, что из буквального содержания перевода удостоверяющей надписи к указанной доверенности следует, что к государственному