материалов дела, владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Михайловский-Рентный» (далее – Фонд) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150801:46 площадью 72 604 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат», категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.01.2010 сделана запись о регистрации № 50-50-26/127/2009-202. Данный участок поставлен на кадастровый учет 04.11.2004. Доверительное управление активами Фонда осуществляет Общество в соответствии с Правилами доверительного управления Фондом, утвержденными приказом генерального директора Общества 09.10.2009 № 1 и зарегистрированными Федеральной службой по финансовым рынкам 24.11.2009. Земельный участок 50:26:0150801:46 граничит с земельным участком с кадастровым номером 77:21:0150801:15, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, дер. Руднево, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения кладбищ», находящимся в собственности г. Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.08.2015 сделана запись о
связи со сменой управляющей компании инвестиционного паевого фонда и его типа с закрытого на комбинированный произведено процессуальное правопреемство по делу, ООО УК «БКС – Фонды Недвижимости» заменено на общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «А класс Капитал» (далее – ООО УК «А класс Капитал»), являющееся доверительным управляющим комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «ПНК Девелопмент», на что указано в постановлении от 01.02.2018. От ООО «РЦ Санкт-Петербург» и ООО УК «БКС-Фонды Недвижимости» в суд первой инстанции поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.05.2017 по настоящему делу в части установления частного бессрочного сервитута - права ограниченного пользования в пользу АО «Сбербанк УправлениеАктивами », ООО «УК «БКС-Фонды Недвижимости», ООО «РЦ Санкт-Петербург» на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3370 площадью 1341 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», уч. 153 (ЗУ2), в определенных координатах поворотных точек границ части земельного участка вместо земельного участка с
обществом заявлений о регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией в процессе доверительногоуправления недвижимое имущество, при том, что судом первой инстанции установлено, что спорные объекты были переданы участнику долевого строительства по акту приема-передачи 07.02.2020. Судебная коллегия, не обладающая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, обоснованно направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено. Ответчик не лишен возможности при повторном рассмотрении спора приводить свои доводы и аргументы относительно спора. С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ » ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «ДОМ.РФ» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном
сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта. Как следует из материалов обособленного спора, 26.08.2021 между АО «Объединенная финансовая группа Инвест» (управляющий), ООО «Управляющая компания НЕОТОРГ» (партнер) и ФИО1 (учредитель управления) заключен договор на инвестиционный счет № 66543165 от 26.08.2021. Согласно пункту 1 договора учредитель управления передает управляющему в доверительное управление активы, а управляющий обязуется от своего имени в интересах учредителя управления за вознаграждение осуществлять доверительное управление активами в течение срока действия договора. В рамках договора подписаны 3 заявления об открытии портфелей от 26.08.2021: на 1 400 000 руб. под 14% годовых на 6 месяцев с выплатой в конце срока, на 1 400 000 руб. под 13% годовых на 3 месяца с выплатой в конце срока, на 480 000 руб. под 13% годовых на 3 месяца с выплатой в конце срока. Сумма переданных денежных средств по договору составила 3 280 000
Виргинских островов по вышеуказанному адресу (согласно информации, размещенной на сайте Комиссии по финансовым услугам Британских Виргинских островов: https ://www.bvifsc.vg/regulated- entities/totalserve-trust-company-limited-O). По сведениям информационных ресурсов, Тоталсерв Траст Компани Лимитед представляет собой трастовое ответвление группы компаний Тоталсерв, имеющей офисы в различных государствах (в основном - в офшорных зонах) и оказывающей услуги корпоративного обслуживания крупнейшим международным и транснациональным корпорациям и частным владельцам крупных активов. Тоталсерв Траст Компани Лимитед является трастом - то есть компанией, которая осуществляет доверительное управление активами в целях их защиты, эффективного использования, минимизации налогообложения. При этом бенефициарам таких активов гарантируется максимальная конфиденциальность. Совокупность перечисленных обстоятельств указывает на то, что доверительное управление компанией ФИО8 Консалтинг Лимитед, предположительно, осуществляется в форме услуг траста, предоставляемых компанией Тоталсерв Траст Компани Лимитед. Это, в свою очередь, практически исключает реального бенефициара ФИО8 Консалтинг Лимитед из поля зрения и препятствует установлению его личности. Следовательно, участники дела о банкротстве ОАО «ВгСЗ» (включая конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов)
прекращении действия доверенностей до сведения лиц, которым были выданы доверенности. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 156-ФЗ управляющая компания несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения данного закона, иных федеральных законов и доверительного управления паевым инвестиционным фондом. С момента, когда управляющая компания узнала или должна была узнать об аннулировании у нее лицензии, эта управляющая компания не вправе осуществлять управление ( доверительное управление) активами , осуществлявшееся на основании лицензии (часть 12 статьи 61.2 Федерального закона № 156-ФЗ). В частях 8, 10 статьи 64.1 Федерального закона № 156-ФЗ предусмотрено, что в случае, если временной администрацией были выявлены признаки несостоятельности (банкротства) организации, у которой аннулирована лицензия, Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании указанной организации банкротом. В случае выявления в период деятельности временной администрации оснований для применения мер по предупреждению банкротства управляющей компании временная администрация обращается
с Законом № 86-ФЗ признаются, в том числе управляющие компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда (далее – управляющие компании). В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ) управляющей компанией может быть только созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью. Пунктом 3 статьи 38 Закона № 156-ФЗ предусмотрено, что управление ( доверительное управление) активами акционерного инвестиционного фонда и доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут осуществляться только на основании лицензии управляющей компании. На основании указанной лицензии может также осуществляться доверительное управление иными активами в случаях, предусмотренных федеральными законами. Банк России осуществляет контроль и надзор за деятельностью управляющих компаний (пункт 10 статьи 55 Закона № 156-ФЗ). Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон
к ФИО2 о признании договора доверительного управления активами недействительным, взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора доверительного управления активами от <дата>, <дата>, <дата>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что между сторонами <дата>, <дата> и <дата> ФИО2 (Управляющий) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор на доверительное управление активами , согласно которому Клиент доверил Управляющему управлять денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Согласно расписке от <дата> и <дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора и расписки ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. по первому требованию Клиента. Однако денежные средства ответчик не возвратил. Истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не
с учетом переданных ответчику денежных средств сумма долга составила в размере рублей сумму сроком на шесть месяцев, т.е. срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком долг не возвращен и от его уплаты ФИО2 уклоняется, что побудило истца обратиться в суд. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать недействительными договора на доверительное управление активами , взыскании с ответчика полученного по недействительным сделкам в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. Пояснили суду, что ответчику всего было передано рублей, однако в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вернул истцу всего рублей. Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представлял. Суд, в том числе с учетом мнения
ч. 2 ст. 28 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора. В силу ч.ч. 4, 5 ст. 28 Закона № 2 38-ФЗ реклама услуг связанных с осуществлением управления, включая доверительное управление, активами (в том числе ценными бумагами, инвестиционными резервами акционерных инвестиционных фондов, паевыми инвестиционными фондами, пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов, средствами пенсионных накоплений, ипотечным покрытием, накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих), должна содержать: источник информации, подлежащей раскрытию в соответствии с федеральным законом; сведения о месте или об адресе (номер телефона), где до заключения соответствующего договора заинтересованные лица могут ознакомиться с условиями управления активами, получить сведения о лице, осуществляющем управление активами, и иную информацию, которая должна быть
как Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не применим к отношениям по доверительному управлению ценными бумагами. Компания осуществляет деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг по управлению ценными бумагами на основании лицензии ФКЦБ России, а также деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. Между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления путем присоединения к условиям доверительного управления активами АО «УК Первая», согласно п.3.1. Условий доверительное управление активами осуществляется исключительно в интересах клиента. Под интересами клиента понимается намерение клиента получить в результате доверительного управления на инвестиционном горизонте доход соответствующий ожидаемой доходности, при готовности клиента нести фактический риск. Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд по смыслу преамбулы Закона «О защите прав потребителей». Определением Верх-Исетского районного
