площадью 14,7 кв. м; этаж 1, помещение I, комната 3 (коридор) площадью 32,4 кв. м; этаж 2, комната А (клетка лестничная) площадью 14,8 кв. м; этаж 3, комната А, (клетка лестничная) площадью 15,3 кв. м; этаж 1, комната 4, (электрощитовая), площадью 5,2 кв. м. В рамках указанного дела суды установили, что спорные помещения имели определенное функциональное назначение, которое не изменялось изначально от строительства здания в 1914 году, а потому ИП ФИО1 не имел права единоличной собственности на общее имущество. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 06.07.2021 по 08.06.2022 проход через спорные помещения был ответчиком заблокирован в одностороннем порядке, поскольку ООО "Строймеханизация-НА выразило отказ на предложение ИП ФИО1 заключить договор о сервитуте с месячной оплатой около 270 000 руб. При отсутствии препятствия в пользовании помещением истец мог бы получить 3 081 700 руб. в качестве арендной платы, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры
процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о выделении из земельного участка площадью 11 418 464 м2, с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, расположенного по адресу: <...> в счет доли 11409403/11418464 в натуре части земельного участка в соответствии с межевым планом от 11.05.2018, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – Общество), путем образования двух земельных участков:- земельного участка 42:30:0410070:1328ЗУ1 площадью 241 445 м2, состоящего из 2-х контуров, оставшегося в единоличнойсобственности в счет доли 11409403/11418464 Комбината, с установлением границ согласно пункту № 1 «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков - обозначение земельного участка 42:30:0410070:1328ЗУ1» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» межевого плана от 11.05.2018, подготовленного кадастровым инженером Общества; - земельного участка 42:30:0410070:1328ЗУ2 площадью 43 703 м2, состоящего из 57 контуров, оставшегося в единоличной собственности в счет доли 11409403/11418464 Комбината, с установлением границ согласно пункту № 1 «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных
рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выписались из однокомнатной квартиры и зарегистрировались по месту жительства в четырехкомнатной квартире (получена должником на основании договора о долевом участии в строительстве от 12.02.2003 № 12/02/03, акта приема – передачи от 29.04.2005, общей площадью 133,1 кв.м.). 24.04.2015 должник и супруга заключили брачный договор, по условиям которого вся приобретенная на момент заключения договора в период брака недвижимость переходит в единоличную собственность супруги, а имущество, приобретенное после заключения договора, является единоличной собственностью супруга, на чье имя оно будет приобретено. В тот же день (24.04.2015) стороны заключили еще одну сделку – договор купли – продажи четырехкомнатной квартиры по цене в 14 600 000 рублей. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в регистрации перехода права собственности было отказано. 04.09.2015 должник продал четырехкомнатную квартиру ФИО3 за 10 600 000 рублей (кадастровая стоимость 12 300 тысяч рублей). 28.10.2015 должник реализовал квартиру в Солнечном гражданам ФИО8
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далеепредприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о выделении из земельного участка площадью 11418464 кв. м с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, расположенного по адресу: <...> в счет доли 11409403/11418464 в натуре часть земельного участка в соответствии с межевым планом от 11.05.2018, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр", путем образования двух земельных участков: - земельного участка 42:30:0410070:1328:ЗУ1, площадью 241445 кв. м, состоящего из 2-х контуров, оставшегося в единоличнойсобственности в счет доли 11409403/11418464 АО «ЕВРАЗ ЗСМК», с установлением границ согласно пункту № 1 «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков - обозначение земельного участка 42:30:0410070:1328:ЗУ1» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» межевого плана от 11.05.2018, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр»; - земельного участка 42:30:0410070:1328:ЗУ2, площадью 43703 кв. м, состоящего из 57 контуров, оставшегося в единоличной собственности в счет доли 11409403/11418464 АО «ЕВРАЗ ЗСМК», с установлением границ согласно пункту №
***, суды исходили из того, что данное имущество, зарегистрированное за супругой должника, было приобретено последней до вступления в брак с ФИО2, следовательно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является ее личной собственностью, на основании чего заключили об отсутствии у финансового управляющего правовых оснований для включения квартиры в конкурсную массу, сформированную в деле о банкротстве ФИО2 Аналогичные обстоятельства послужили основанием для невключения второго жилого помещения, зарегистрированного за супругой, в конкурсную массу должника ( единоличная собственность , приобретено до заключения брака). Ссылки общества «РЕСУРС» на трудоустройство должника и наличие у него дохода от трудовой деятельности в период процедура банкротства отклонены судами как безосновательные и неподтвержденные материалами дела, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам должник с 06.06.2022 (дело о банкротстве возбуждено 02.02.2023) не трудоустроен, из материалов дела иного не следует. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,в том числе требований кредиторов, не заявленных при
вывод суда является верным, оснований для переоценки обстоятельств и доказательств, которые при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер были исследованы и оценены судом, у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в жалобе доводы исследованы апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению. Поскольку единоличное право собственности общества «ТЦ «Горького 79» на нежилые помещения оспаривается в судебном порядке, спорное имущество выставлено на торги, до разрешения вопроса об объеме прав ответчика в отношении нежилых помещений ( единоличная собственность /долевая собственность) обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества и запрета государственному регистратору осуществлять регистрационные действия в отношении нежилых помещений, обоснованы. Мера способствует сохранению существующего положения до разрешения вопроса о правах (об объеме прав) ответчика в отношении спорного имущества. Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. На основании изложенного
в уполномоченные регистрирующие органы. В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – реестр), в собственности супругов ФИО5 имелось следующее недвижимое имущество: – земельный участок, общей площадью 1549 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кушва, Юго-восточная часть, участок № 2, строительный № 6, кадастровый номер: 66:53:0313005:569 (общая совместная собственность супругов); – 1/2 доли в квартире, общей площадью 43,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 66-66-17/006/2010-046 ( единоличная собственность ФИО1); – по 1/5 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 55,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:53:0307008:1339. Данное имущество было исключено из конкурсной массы должников на основании определения от 16.08.2022. Согласно отчетам финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 28.07.2023 за счет начисляемого ФИО2 пособия на детей, а также денежных средств, полученных от реализации принадлежащего должникам имущества (земельного участка, общей площадью 1549 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область,
названного земельного участка - с кадастровым номером 78:36:0005439:259 – судом первой инстанции утверждено Положение. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 28.07.2023, в которой полноценным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005439:259 указан ФИО1 При таком положении суд апелляционный суд полагает доводы апеллянта о нарушении прав и законных интересов Санкт-Петербурга несостоятельными. Необходимости в привлечении к участию в споре Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга у суда первой инстанции не имелось, поскольку в данном случае реализуется единоличная собственность ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005439:259 и зданием на нем. Недочеты или ошибки в регистрационных сведениях о земельном участке, которые могли быть допущены регистрирующим органом, связанные, в том числе с отсутствием информации о правообладателе 1/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005439:3, на которые ссылается ФИО1, не препятствуют утверждению положения в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005439:259 и его реализации, принимая во внимание, что его единственным
аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцами недостатки не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, голоса по представленным бюллетеням, заполненным собственниками помещений многоквартирного дома и их представителями, рассчитаны согласно сведениям о собственности. Доказательств того, что собственники, на чьи бюллетени истцы ссылаются как на недействительные, не принимали участия в голосовании, в связи с чем их голоса не должны были учитываться, суду не представлено. Недостатки заполнения бюллетеней по помещениям: №... ФИО17 ( единоличная собственность 38.2 кв.м); №... ФИО18 (единоличная собственность 45.7 кв.м); №... ФИО19 (собственник 1/3 доли 26.17 кв.м); №... ФИО20 А.ович (единоличная собственность 64.8 кв.м); №... ФИО21 (единоличная собственность 38.2 кв.м); №... ФИО22 (собственник ? доли 19 кв.м); №... ФИО23, ФИО24, ФИО25 (собственники по 1/4 доли 19.63 кв.м + 19.63 кв.м + 19.63 кв.м); №... МагО. О. А. (единоличная собственность 38.4 кв.м); №... ФИО26 (единоличная собственность 83.2 кв.м, по доверенности голосовал ФИО27 (л.д. 304 т. 6)); №...
рассмотрении Решений собственников квартир №,6,22,28, 40, 43, 56, 77, 84, 85, 96, <адрес> корпус 1 по <адрес>, указаны также недостоверные сведения, в виде указания реквизитов документов, подтверждающие право собственности, а так же количество собственников данных помещений. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом копиями Регистрационных удостоверений, выданных БТИ и надлежащим образом заверенных, и не оспоренных ответчиком. Так в Решении собрания и в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО43 - значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,9 кв.м., тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что у ФИО43 ? доля в праве долевой собственности и наряду с ней по ? доли собственниками долевой собственности являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые участия в голосовании не принимали. Так в Реестре собственников - собственником <адрес> является - ФИО44, и значится частная ( единоличная) собственность площадь помещения 35,6 кв.м., тогда как из копии Регистрационного удостоверения, предоставленного БТИ следует, что у ФИО44
что какие-либо заявления об отказе от иска собственники помещений многоквартирного *** в *** ей не передавали, какие-либо заявления об отказе от иска в суд посредством почтовой связи она не направляла. Таким образом, суд приходит к выводу, что исключению из расчета голосов подлежат голоса всех собственников помещений, которые присоединились к иску, кроме голоса собственника ФИО81, которая не поддержала заявление о присоединении к иску, а именно: ФИО2 (***, совместная собственность с ФИО88, 58,8 кв.м.), ФИО3 (***, единоличная собственность , 43,7 кв.м.), ФИО4 (***, совместная собственность с ФИО89, 45,7 кв.м.), ФИО5 (***, единоличная собственность, 43,8 кв.м.), ФИО6 (***, общая долевая собственность с ФИО90 – по 1/2 доли, 62,4 кв.м. : 2 = 31,2 кв.м.), ФИО7 (***, единоличная собственность, 43,4 кв.м.), ФИО8 (***, единоличная собственность, 43,6 кв.м.), ФИО9 (***, единоличная собственность, 43,5 кв.м.), ФИО10 (***, совместная собственность с ФИО91, 62,9 кв.м.), ФИО11 (***, общая совместная собственность с ФИО92, 61,3 кв.м.), ФИО12 (***, единоличная собственность,
в силу ч.6 ст. 48 ЖК РФ 139 Л.д. 68 Решение содержит три из возможных вариантов голосования по всем вопросам повестки дня 40,1 40,1 Решение недействительно в силу ч.6 ст. 48 ЖК РФ 363 ФИО2 Л.д. 5 зарегистрирован другой собственник 57,2 57,2 Согласно сведениям ЕГРН собственник - ФИО3 348 ФИО4 Л.д. 9 зарегистрирован другой собственник 75 75 Согласно сведениям ЕГРН собственник - ФИО5 312 ФИО6 Л.д. 11 доля собственника составляет ?, а учтено как единоличная собственность 46,725 (62,3/4*3) 62,3 Решения остальных собственников л.д. 225, 226, 227. 328 ФИО7 Л.д. 13 доля собственника составляет 1/2, а учтено как единоличная собственность, площадь помещения 75,8 не соответствует сведениям ЕГРН 38,3 (75,8-(75/2) 75,8 Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 75 кв.м., доля в праве у данного собственника ?. 349 Л.д. 17 площадь помещения 76,8 не соответствует сведениям ЕГРН 2,3 (76,8-74,5) 76,8 Согласно сведениям ЕГРН площадь помещения 74,5 кв.м. 393 ФИО8 Л.д. 19 доля собственника составляет
