- 69,30 руб./кг согласно Спецификации. Также в связи с нарушением ответчиком условий поставки и необходимостью приобретения масла растительного для обеспечения питания спецконтингента в следственных изоляторах и исправительных колониях, УФСИН была произведена закупка масла растительного, и в связи с ростом цен на масло подсолнечное, осуществить закупку данного товара в пределах выделенных УФСИН лимитов бюджетных обязательств УФСИН стало возможным только в количестве 28 570 кг масла подсолнечного на общую сумму 3 298 400 руб. УФСИН через Единый агрегатор торгов «Березка» были заключены государственные контракты: с ООО «ГАРАНТ» № 2020320904742001721000018/474 от 13.10.2020 (по цене 100 руб./кг); с ООО «ГАРАНТ» № 2020320905072001721000018/507 от 13.11.2020 (по цене 120 руб./кг); с ООО «ГАРАНТ» № 2020320905082001721000018/508 от 13.11.2020 (по цене 120 руб./кг); с ООО «ГАРАНТ» № 2020320905052001721000018/505 от 13.11.2020 (по цене 119 руб./кг); с ООО «ГАРАНТ» № 2020320905062001721000018/506 от 13.11.2020 (по цене 119 руб./кг); с ООО «ГАРАНТ» № 2020320905092001721000018/509 от 13.11.2020 (по цене 120 руб./кг). Указанные контракты
первой инстанции, в ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России представитель ООО "Интеллектэкострой" пояснил, что исполнитель не приступил к исполнению контракта, поскольку цена контракта не соответствует рыночной цене на оказание аналогичных предусмотренных контрактом услуг. В свою очередь, представитель заказчика - Управления МВД России по г. Набережные Челны в ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России пояснил, что в связи с неисполнением исполнителем принятых на себя по контракту обязательств заказчик был вынужден заключить соответствующие гражданско-правовые договоры, через Единый агрегатор торговки «Березка» на уборку помещений на период с 01.08.2021 на сумму 343 747 руб. 02 коп., а также Договор на уборку территории на сумму 172 569 руб. 25 коп. Общая сумма данных договоров составила 516 316 руб. 27 коп. Вместе с тем, цена за один месяц по условиям Государственного контракта от 22.03.2021 № У44/21 «На оказание услуг» ИКЗ: 211165003682416500100100450010000244, заключенного с ООО "Интеллектэкострой" составила 520 000 руб. 00 коп. Изучив доводы сторон Комиссия Татарстанского
как верно отметил апелляционный суд, в связи с нарушением Обществом условий поставки и необходимостью приобретения масла растительного для обеспечения питания спецконтингента в следственных изоляторах и исправительных колониях, Управлением была произведена закупка масла растительного, и в связи с ростом цен на масло подсолнечное, осуществить закупку данного товара в пределах выделенных Управлению лимитов бюджетных обязательств стало возможным только в количестве 28 570 кг масла подсолнечного на общую сумму 3 298 400 руб. Таким образом, Управлением через Единый агрегатор торгов «Березка» были заключены с ООО «ГАРАНТ» государственные контракты: от 13.10.2020 № 2020320904742001721000018/474 (по цене 100 руб./кг); от 13.11.2020 № 2020320905072001721000018/507 (по цене 120 руб./кг); от 13.11.2020 № 2020320905082001721000018/508 (по цене 120 руб./кг); от 13.11.2020 № 2020320905052001721000018/505 (по цене 119 руб./кг); от 13.11.2020 № 2020320905062001721000018/506 (по цене 119 руб./кг); от 13.11.2020 № 2020320905092001721000018/509 (по цене 120 руб./кг). Указанные контракты были исполнены, оплата поставленного товара произведена Управлением в полном объеме. В силу пункта 1 статьи
контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общество начислило пени за период с 25.04.2022 по 15.11.2022 – дату фактического погашения долгом. При оценке доводов учреждения о том, что неустойка может быть начислена с 17.06.2022, поскольку УПД подписан и товар принят 02.06.2022, суд первой инстанции установил следующее. Контракт на поставку товаров для государственных нужд заключен посредством электронной площадки ЕАТ ( единый агрегатор торговли) «Березка» (https://agregatorcat.ru), планируемая дата заключения контракта установлена 30.11.2021, контракт подписан 07.04.2022, графе «Информация о контракте» указано, что контракт исполнен 08.04.2022. В ходе исследования доказательств судом установлено, что фактически контракт исполнен, 16.02.2022 товар принят государственным заказчиком в полном объеме ранее даты его подписания (07.04.2022) в системе. Для перевозки электротехнической продукции истец обратился в транспортную компанию ООО «Деловые Линии». Согласно данным сайта компании ООО «Деловые Линии» (www.dcllin.ru) заказ с номером 25852266 по доставке товара с
письмо от 26.12.2020 о недостатках принятого товара. Отмечает, что указанный в скриншоте адрес отправителя не является электронным адресом ответчика. Апеллянт обращает внимание суда на то, что истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил признать контракт по закупке №100903495120000276от 15.12.2020 заключенным не в рамках государственного оборонного заказа. Вместе с тем, данное заявление не было принято к рассмотрению судом первой инстанции. В дополнении к жалобе, истец пояснил, что процедура заключения контракта через Единый агрегатор торговли «Березка» осуществляется в соответствии с Регламентом функционирования единого агрегатора торговли, утвержденного Приказом №60 от 22.06.2020 генеральным директором АО «РТ «Проектные технологии». Сообщил, что с учетом положений указанного Регламента, заказчик был осведомлен о том, что при разногласиях юридически значимой и актуальной признается информация, сформированная в структурированном виде на официальном сайте ЕАТ. ПАО «Ковылкинский электромеханический завод» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просило отказать. В
о контрактной системе; с 1 марта 2019 г. - закупки, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения. При этом информация о таком контракте подлежит размещению заказчиком в реестре закупок, указанном в подпункте "д" пункта 2 настоящего распоряжения, за исключением информации о закупке, которая осуществлена в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и информация о которой размещается в реестре контрактов, заключенных заказчиками. Подпункт «д» пункта 2 настоящего распоряжения предусматривает, что Единый агрегатор торговли должен обеспечивать формирование реестра закупок, осуществленных с использованием единого агрегатора торговли, размещаемого на официальном сайте единого агрегатора торговли в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и содержащего сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 73 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за исключением информации о закупках, которые осуществлены в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и информация о которых размещается в реестре контрактов, заключенных заказчиками. Действительно, должностная инструкция заместителя директора по правовой и кадровой
победителем закупочной сессии № 100014975121100030 - ООО «Параграф», отмене итогов закупочной сессии, запрете МТУ Росимущества в Краснодарском каре и Республике Адыгея выдавать поручения на реализацию арестованного имущества победителю закупочной сессии № 00014975121100030 – ООО «Параграф». Уточненные требования в указанной части мотивированы истцом, указанием на следующие обстоятельства: торгующая организация ООО «Параграф» не имело полномочий по реализации арестованного имущества должников, поскольку 24.05.2021 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на сайте электронной торговой площадки « Единый агрегатор торговли «Березка» была размещена закупочная сессия №100014975121100030. Предметом данной закупки являлось «УСЛУГИ. Услуги по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации. Код ОКПД2:01.49.19.440 («Собаки и кошки»)». Победителем закупочной сессии №100014975121100030 признано ООО «Параграф». Согласно спецификации электронной версии контракта по закупке №100014975121100030, с ООО «Параграф» заключен государственный контракт на осуществление услуг по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации. Однако фактически между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Параграф» 27.05.2021 был заключен государственный
России по Забайкальскому краю был поврежден объектив, удалена внешняя линза. Согласно рапортов сотрудников ФКУ ИК-10 25.09.2019 г. в камере № 13 ПКТ содержались осужденные ФИО1 и ФИО2, видеокамеру повредил ФИО1 ( л.д.6, 7,8,13). Согласно справке, по данным бухгалтерского учета на балансе ФКУ ИК-10 числится видеокамера по цене 5960,00 рублей ( л.д.14). Согласно рапорту инженера группы ИТОСиВ <данные изъяты> видеокамера, поврежденная в камере № 13 ремонту не подлежит ( л.д.9). Согласно данным официальной торговой площадки Единый агрегатор торговли «Березка» стоимость видеокамеры IP купольной составляет 16150,00 рублей ( л.д.15). ФИО1 факт повреждения видеокамеры именно им, не оспаривал при рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривает их и в апелляционной жалобе, как не оспаривал покупную стоимость видеокамеры на сегодняшний день, доказательств иной покупной стоимости видеокамеры не представлял. При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-10 16150,00 рублей в счет возмещения ущерба, возникшего
для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, так как КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства <адрес>» в целях обеспечения детского сада в <адрес>-2, Хабаровского муниципального района и края было заключено 8 контрактов на общую сумму 3 976,97 тысяч рублей с двумя поставщиками посредством закупки через единый агрегатор «Березка»: с ООО «Глобекс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599,93 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511,03 тысячи рублей и 468,23 тысяч рублей; с ИП ФИО3 – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494,72 тысячи рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412,97 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516,16 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403,86 рублей. Таким образом, им было допущено искусственное дробление единых сделок на несколько контрактов, сумма по каждому
