органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области от 22.01.2015 № 05-77/00508 об отсутствии сведений об открытых счетах в отношении заявителя в Едином государственной реестре налогоплательщиков . Вместе с тем, представленная справка не может быть принята в качестве надлежащего свидетельства отсутствия других счетов, поскольку она выдана 22.01.2015, то есть задолго до подачи кассационной жалобы (08.05.2015). Учитывая, что заявителем не представлены актуальные документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба – возвращению заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является город Подольск Московской области; у ответчика отсутствуют на территории Пермского края представительства, филиалы, а дислоцированные там обособленные подразделения не наделены функциями представительства; предметом спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, а не о правах на недвижимое имущество; спор не связан с обязательствами, вытекающими из договорных отношений, пришел к выводу о неподсудностью дела арбитражному суду Пермского края и возвратил исковое заявление предпринимателей. Суд указал, что наличие в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о существовании у ответчика обособленных подразделений на территории Пермского края в отсутствие регистрации их в ЕГРЮЛ не изменяет общего правила о подсудности и не является основанием для предъявления иска по адресу обособленного подразделения юридического лица. Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю Викторовой Наиле Мубаракшевне и индивидуальному предпринимателю Мухаметшиной
статьи 5, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и не приняты во внимание предписания статей 2412, 2413 и 2415 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень, а не дата внесения сведений в Единыйгосударственныйреестр недвижимости; факт несвоевременного внесения сведений в названный реестр уполномоченными должностными лицами не может ухудшить положение налогоплательщика , возлагая на него негативные последствия; кроме того, налоговый орган имел возможность достоверно определить правильность определения налоговой базы, поскольку по состоянию на дату начисления административному истцу земельного налога - 28 октября 2018 года (налоговое уведомление) сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка уже были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года дело истребовано
суда первой инстанции. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в том, что в сообщениях о введении процедуры наблюдения в отношении должника (ООО «Камснаб»), опубликованном в газете «Коммерсантъ» 18.01.2014 и созданном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.02.2014, арбитражным управляющим не указаны следующие сведения: индивидуальный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика. Сообщение о проведении 08.05.2014 собрания кредиторов, которое должно было быть опубликовано не позднее 25.04.2014, включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением срока (06.05.2014). Первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 08.05.2014, тогда как должно быть проведено не позднее 06.05.2014. Кроме того, арбитражным управляющим не включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 08.05.2014. Не размещено в указанном информационном ресурсе
Отсутствие в поданной заявке идентификационного номера налогоплательщика не может служить действительным основанием к отказу в допуске претендента к участию в аукционе. Отклоняя доводы министерства о наличии законных оснований для отклонения заявок предпринимателя, в которых отсутствовали все сведения, необходимые для его участия в аукционе, суды правомерно указали, что в силу пункта 3 статьи 39.12 Земельного кодекса организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о них, содержащиеся соответственно в единомгосударственномреестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Единая система межведомственного электронного взаимодействия функционирует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия". Следовательно, у министерства имеется законная возможность получить сведения, необходимые в последующем для направления сведений, предусмотренных подпунктами
стоимость, начисленных поставщиками. Положения статьи 172 Кодекса позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Из материалов дела усматривается, что в спорных счет-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера. По данным встречных проверок установлено, что ООО «Волгоградснабсбыт» не включен в Единый государственный реестр налогоплательщиков , фактически не находится по своему юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность, расчеты между заявителем и ООО «Волгоградснабсбыт» велись с использованием расчетных счетов, открытых в одном банке; ООО «Интер-Опт» фактически не находится по своему адресу, не является плательщиком налога на добавленную стоимость; ООО «Регионторг-Т» фактически по своему юридическому адресу не находится, документы для розыска данного контрагента направлены в УВД ЭАО, организация не является плательщиком налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах, коллегия считает
учет организации или индивидуального предпринимателя осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Пунктом 2.1.2 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, установлено, что для постановки на учет в налоговом органе организации и внесения сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее -ЕГРН) используется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по форме согласно Приложению № 5 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц». Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет, внести сведения в ЕГРН
исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагента реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что ООО «КифТрейд» фактически не прекратило свою деятельность. Так, согласно судебным актам по обособленному спору № А56-74390/2021/сд.7, Общество при рассмотрении данного обособленного спора не участвовало, отзыв суду не представляло; согласно пояснениям Инспекции по данным автоматизированной информационной системы «Налог-3» (раздел - единый государственный реестр налогоплательщиков ) Общество не является владельцем земельных участков, транспорта, в том числе водно-воздушного, а также любого другого имущества, Общество в соответствии со статьями 357, 373, 388 НК РФ не является плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество; согласно справке от 17.06.2022 № 147-С у Общества до исключения отсутствовали банковские счета. С учетом изложенного, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий (несоответствие закону и нарушение прав Общества) для признания решения недействительным, суд
судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области об обязании исключить адрес налогоплательщика из единого государственного реестра налогоплательщиков и включить иной адрес для взаимодействия, УСТАНОВИЛ: Орлов С.А. обратился в суд с иском, в котором просит: обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области исключить из единого государственного реестра налогоплательщиков адрес для взаимодействия с физическим лицом Орловым С.А. - <адрес> включить в единый государственный реестр налогоплательщиков адрес для взаимодействия с физическим лицом Орловым С.А.- <адрес> В обоснование иска указал, что 09 декабря 2012 года ИФНС России по г. Орску обратилась в суд с иском о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2011-2012 г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени на задолженность за 2010-2012 г.г. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 12
печатью ОАО «Сибаэродромдорстрой». На основании приказа от 18.12.1987г. № 172 СУ-9444 передано из треста «Свердловскдорстрой». Далее следует запись о преобразовании АО Сиб-АРДС СУ-944 в Омский филиал АО «Сибаэродромстрой» на основании приказа от 18.06.1993г. № 115. Минтрансстрой СССР ликвидировано на основании Постановления Госсовета СССР от 14.11.1991г. № ГС-13. Согласно данным УФНС России по Новосибирской области организация трест «Новосибирскдорстрой» для постановки на налоговый учет не явилась, ей не присвоен ИНН и сведения не включены в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН). Информация о ликвидации, реорганизации треста в базе данных УФНС также отсутствует, местонахождение документов указанных предприятий неизвестно. Указано, что комиссия рекомендуетисключить из подсчета стажа период работы с 05.10.1982г. по 19.11.1997г. в **** так как, в трудовой книжке отсутствуют сведения о реорганизации «Новосибирскдорстрой» в АО Сиб-АРДС СУ-944, документы, подтверждающие факт работы Дутова А.А. в данный период, не представлены. 05.10.1982г. Дутов А.А., согласно записи в трудовой книжке, был принят **** Приказом № 172 от 18.12.1987г.
реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах". В последующем, приказом ФНС России от [ 00.00.0000 ] № ММВ-7-6/153@ утвержден Порядок приема от налогоплательщика - физического лица и обработки заявления по форме [ № ]А, утвержденной приказом ФНС России от [ 00.00.0000 ] № ММВ-7-14/306@, с использованием АИС "Налог-3". Из пункта 4 названного Порядка следует, что сведения из Заявления не позднее трех рабочих дней после дня его регистрации вносятся в Единый государственный реестр налогоплательщиков должностным лицом налогового органа. Из системного толкования приведенных положений названного приказа и нормы пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что предоставленные налогоплательщиком в установленном законом порядке по форме [ № ]А сведения об адресе для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, подлежат внесению в Единый государственный реестр налогоплательщиков. Вместе с тем, доказательств представления в налоговый орган
исключить сведения о недоимке по уплате налога на это имущество. 3. Признать требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование при отсутствии у Гордей Веры Николаевны дохода от предпринимательской деятельности незаконными (л.д. ...). В дальнейшем Гордей В.Н. вновь уточнила требования, просит: 1. Признать незаконными действия ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода по внесению неверных сведений в информационную базу « Единый государственный реестр налогоплательщиков в отношении физического лица» об имуществе Гордей Веры Николаевны, а именно, внесение сведений о нежилом помещении №2 как имеющий кадастровый номер ... и исключение сведений о квартире под №2 с кадастровым номером ..., расположенных по одному адресу: <адрес>. 2. Обязать Межрайонную ИФНС №22 по Нижегородской области исключить неверные сведения, содержащиеся в информационной базе «Единый государственный реестр налогоплательщиков в отношении физического лица» об имуществе Гордей Веры Николаевны, а именно, о нежилом помещении и восстановить
Гарбузова В.И. и его представителя Мошна Г.А. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, установила: Гарбузов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым выразившееся в отказе внесения изменений в сведения о месте проживания налогоплательщика Гарбузова В.И. в Едином государственном реестре налогоплательщиков и возложить обязанность на налоговый орган внести в ФИАС и Единый государственный реестр налогоплательщиков сведения о месте проживания Гарбузова В.И. по следующему адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. После регистрации пава собственности на указанный дом, в паспорте была сделана отметка о регистрации по месту жительства по указанному адресу. Федеральная налоговая служба № 6 по Республике Крым внесла в Единый государственный реестр налогоплательщиков учетные
