материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствовались статьями 53, 153, 154, 160, 161, 166, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего: Общество (продавец) своими конклюдентными действиями по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к ФИО2 (покупателю) права собственности на спорное имущество и получению от покупателя денежных средств размере 18 500 000 руб. по договорам купли-продажи, фактически одобрило оспариваемые сделки; согласно заключению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости стоимость имущества, проданного по договору от 05.06.2012 № 277, выше рыночной стоимости, а стоимость имущества, проданного по договору от 12.07.2012 № 336, незначительно ниже рыночной стоимости; оспариваемые сделки совершены при равноценном встречном предоставлении со стороны ответчика; Обществом не доказана совокупность условий для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы третьего лица не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств
поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости имущества должника, суды констатировали, что конкурсным управляющим надлежащим образом не подтверждено, что сделка была совершена по заниженной цене и повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов. При этом суды также указали на недоказанность того, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности. Исходя из этого, суды заключили, что отсутствуют предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, а также статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания сделки недействительной. Вопреки возражениям
(Лот № 1), определена в размере 125 580 000 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и указали на недоказанность существенного завышения установленной начальной продажной цены и ее способности отрицательно повлиять на результаты торгов. Суды также отметили наличие многочисленных нарушений при проведении первых торгов по реализации имущества, которые привели к существенному ограничению круга участников, в результате чего, вероятно, имущество и не было реализовано. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую
г. изменено в части, кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по итогам проведения дополнительной судебной экспертизы, без учета НДС (заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» от 22 марта 2019 г. № 2876). Определением судьи Московского городского суда от 5 сентября 2019 г. Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы просят отменить апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 г., оставив в силе решение Московского городского суда от 4 мая 2018 г. Заявители полагают, что определение рыночнойстоимостиобъектовнедвижимости с выделением или исключением НДС противоречит законодательству об оценочной деятельности. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 24 декабря 2019 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и
решение суда оставить без изменения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу с целью определения цены продажи недвижимого имущества. Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы и ходатайства о назначения экспертизы. Представитель третьего лица позицию ответчику относительно апелляционной жалобы и ходатайства поддержала. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела было назначено две судебных экспертизы и дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости на дату поступления в уполномоченный орган заявления Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (17.03.2015). Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,
отношений Санкт-Петербурга, АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства истца. В судебном заседании представитель Предпринимателя заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости выкупаемого Предпринимателем помещения на момент подачи Предпринимателем заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества 16.12.2014. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости на дату поступления в уполномоченный орган заявления Предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (16.10.2015). Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение
нежилое, площадью 10417,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 63:04:0201041:53. Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «Мастер-Мебель» недвижимое имущество: помещение, назначение - нежилое, площадью 17330.1 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер63:04:0201041:54. Протокольным определением от 24.01.2017г. уточнения требований приняты апелляционным судом. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу №А55-6906/2014 в составе председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А. назначена комиссионная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости , производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, приостановлено производство по делу №А55-6906/2014 до получения арбитражным апелляционным судом экспертного заключения. В связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации №1 от 01.01.2018г.) определением от 12 января 2018 года произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на судью Серову Е.А., в судебный состав введена судья Радушева О.Н. Определением
государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта. Согласно данным отчета независимого оценщика № 92/20/1 от 17.04.2020г., подготовленного ООО Бюро Экспертиз и оценки «ФинЭкс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01.01.2015г. составляет 130 851 000 рублей. Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 30 октября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости . Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 02.03.2021г., выполненному экспертом ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы» ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2015 года составляет 456 022 350 рублей. Однако, по причине сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости спорного земельного участка, отраженной в заключении эксперта ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», определением суда от 27 апреля 2021
рублей. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости , проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания «ТерраНова». Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/42/09/20-ЗЭ от 14 сентября 2020 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:4223 по состоянию на 30 мая 2019 г. составляет 2 118 000 рублей. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр
значительно ниже кадастровой стоимости. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости , проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ». Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:33 по состоянию на дата составляет 8 209 000 рублей. Учитывая наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» №... от дата, а именно в определении сегмента рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый земельный участок, определения аналогов, определением Верховного Суда
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта. Согласно данным отчета независимого оценщика № 92/20/3 от 17.04.2020г., подготовленного ООО Бюро Экспертиз и оценки «ФинЭкс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 154 111 000 рублей. Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 12 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости . Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 10.02.2021г., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01.01.2019г. составляет 505 805 000 рублей. Однако, по причине сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости спорного земельного участка, отраженной в заключении эксперта «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», определением суда от 15 апреля 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно
значительно ниже кадастровой стоимости. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости , проведение которой поручено эксперту ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (т. 1 л.д. 136-140). Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №....1 от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:203 по состоянию на дата составляет 32 030 000 рублей. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой
