договора аренды от 01.07.2012 № 10-2/12, не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «СТОЛИЦА» (далее ‒ общество «Энергетическая Компания «СТОЛИЦА»), как у незаконного арендатора части здания площадью 117,8 кв. м (3 этаж, комната № 6) на основании договора аренды от 13.12.2012 № 14-1/12, не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; некоммерческого партнерства « Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее ‒ партнерство «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий»), как у незаконного арендатора части здания площадью 13,9 кв. м (4 этаж (мансарда), комната № 10) на основании договора аренды от 14.12.2012 № 16/12, не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (далее ‒ общество «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС»), как у
– АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, отказав в иске Обществу ввиду отсутствия доказательств подтверждающих, что оспариваемая положительная негосударственная экспертиза проектной документации нарушает права и законные интересы Общества, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ отнесли на истца, проигравшего спор, расходы по оплате судебной экспертизы. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
308-КГ18-2810 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстильпроект» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 по делу № А53-22821/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильпроект» (далее – общество) о признании недействительным отрицательного заключения государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Ростовская область, далее – учреждение) по проектно-изыскательским работам по объекту «Создание генерального плана и рабочего проекта музейного комплекса на территории музея заповедника «Танаис»» от 24.06.2016 № 61-1-3-3-0072-16, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (Ростовская область), Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (Ростовская область), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017, оставленным
для сдачи документов в ГАУ «Государственная экспертиза проектов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края». Общество 01.11.2016 направило в Министерство проектную документацию в бумажном виде и на электронном носителе (письмо № 11/1 от 01.11.2016). Письмом от 19.12.2016 № 12/1 Общество сообщило о завершении работ, просило подписать акт приема-передачи документации, необходимый для передачи документов на рассмотрение в учреждение, осуществляющее государственную экспертизу. По факту выполнения работ обществом получены положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 05.12.2017 № 41-1-1-3-0091-17 по проектной документации и результатам инженерных изысканий и положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 12.04.2018 № 41-1-0053-18 по достоверности определения сметной стоимости (далее – положительные заключения экспертизы). 25.04.2018 письмом № 4/7 Общество направило в адрес Министерства акт приемки работ от 25.04.2018 и счет на оплату работ. Полагая, что работы выполнены Обществом с просрочкой, Министерство 17.05.2018 обратилось к подрядчику с претензией о выплате неустойки,
работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Суды установили, что проектная документация выполнена в полном объеме и сдана на проведение государственной экспертизы ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» 24.10.2012. В ходе проведения государственной экспертизы по спорному объекту для определения правильности принятых проектных решений необходимо было представить в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» горно-геологическое обоснование (ГГО). Ввиду чего, по данному разделу получено отрицательное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (т. 1, л. д. 48 ( 52). В ходе государственной экспертизы было установлено, что в 2010 году ООО «ГрандПроект»
Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33749/2017) ООО «НЭПД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-52084/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое по иску Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза проектной документации » о взыскании, установил: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза проектной документации» (далее – ООО «Независимая экспертиза проектной документации», Общество) 40 320 руб. пеней, начисленных за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 76/2017 от 21.02.2017. Решением от 05.12.2017 суд исковые требования удовлетворил. Не согласившись с указанным решением,
НДС, исполнитель не является плательщиком НДС. 3.2. Планируемый объем работ, выполняемых Исполнителем по годам, составляет: - 2020 г. – 1348960,35 руб.; - 2021 г. – 2522946,86 руб. (лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с федеральным законом от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов")». Просит внести изменения в Задание (приложение № 1 к Государственному контракту от 29.05.2020 № 72/ПИР/20), а именно: слова « экспертиза проектной документации , проведенной в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта» заменить на «экспертизу проектной документации». Установить следующие сроки выполнения 2.3 и 3 этапов работ по Государственному контракту от 29.05.2020 № 72/ПИР/20: Этап 2.3 Экспертиза проектной документации - с 16.03.2021 до 21.12.2021; Этап 3. Предоставление проектной документации Заказчику в полном объеме - с 22.12.2021 до 31.12.2021; увеличить стоимость выполнения работ по этапу 2.3 «Экспертиза проектной документации», а именно: считать ее равной 925816,94 руб.
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-591/2017 19 сентября 2017 года Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Гончаровой судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» апелляционное производство № 05АП-5009/2017 на решение от 28.05.2017 судьи А.А. Копыловой по делу № А24-591/2017 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению «Государственная экспертизапроектной документации Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция котельной № 2 <...>) со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа с
от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А24-5339/2017 Арбитражного суда Камчатского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А. Арзамазова, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С, Чижиков, ФИО4, Л.Ю. Ротко; по иску акционерного общества «Бизнес центр на Вокзальной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630099, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>), государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинградская, 35-210) о взыскании убытков в размере 7 723 940, 53 руб. УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Бизнес центр на Вокзальной» (АО «Бизнес центр на Вокзальной») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (МКУ «Управление капитального строительства и ремонта»), государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» (ГАУ «Государственная экспертиза проектной
№а-257/2017 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> РЕШЕНИЕ «10» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу начальника Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» ФИО2, защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 23 января 2017 года о признании начальника Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского
Судья Немков С.В. Дело № 4А-154/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 января 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Государственного автономного учреждения
Дело № 2-1721/2023 27RS0002-01-2023-002883-93 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2023 года г. Хабаровск Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем Иголкиной О.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков по доверенностям ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» о возложении обязанности соблюдать трудовое законодательство, прекращение действий дискриминационного характера, о взыскании премиальных выплат, денежной компенсации за просрочку выплаты премий, морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» с требованиями о возложении обязанности соблюдать трудовое законодательство, прекращение действий дискриминационного характера, о взыскании премиальных выплат,
