ФТС России от 5 августа 2010 г. N 1457 ПОЛОЖЕНИЕ ОБ АТТЕСТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРАВО САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ Список изменяющих документов (в ред. Приказа ФТС РФ от 14.02.2011 N 281) I. Общие положения 1. Настоящее Положение об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право самостоятельного производства судебных экспертиз (далее - Положение) устанавливает порядок аттестации сотрудников и государственных гражданских служащих (далее - должностные лица) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) и экспертно-криминалистическихслужб - региональных филиалов ЦЭКТУ (далее - ЭКС) на право самостоятельного производства судебных экспертиз с целью определения уровня их профессиональной подготовки при производстве экспертиз. 2. Для аттестации должностных лиц на право самостоятельного производства судебных экспертиз в ЦЭКТУ образуется Главная экспертно-квалификационная комиссия (далее - ГЭКК), которая в своей деятельности руководствуется нормативными правовыми актами по вопросам подготовки экспертов и настоящим Положением. 3. Право самостоятельного производства судебных экспертиз в ЦЭКТУ и в ЭКС предоставляется
органам исключительно для таможенных целей и составляющих государственную, коммерческую, банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну и другую конфиденциальную информацию, контроля такой деятельности в подчиненных таможенных органах. 28. Подготовка разъяснений соответствующим структурным подразделением РТУ по запросам заинтересованных лиц в части вопросов, относящихся к компетенции ПТНиПТ. 29. Взаимодействие с другими структурными подразделениями РТУ, в том числе путем обмена необходимой информацией, в целях эффективного выполнения функций ПТНиПТ. 30. Участие в организации проведения необходимых исследований в экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и иных соответствующих организациях с целью идентификации товаров и определения страны происхождения. 31. Участие в проведении проверок подчиненных таможенных органов по вопросам, входящим в компетенцию ПТНиПТ. 32. Участие в обеспечении выполнения программ, планов и показателей деятельности РТУ и контроль деятельности подчиненных таможенных органов по выполнению планов и показателей их деятельности. 33. Подготовка и своевременное представление в ФТС России отчетов о работе подразделений
- региональных филиалов ЦЭКТУ, которым предоставлено право самостоятельного производства судебных экспертиз, а также подтвердивших профессиональный уровень подготовки ДЗН ДЗН ДЗН - 792 Аналитические справки (сведения): а) по результатам проведения таможенных экспертиз, практики производства судебных экспертиз (в том числе повторных экспертиз) 5 л. ДМН ДМН - б) по результатам обобщения судебной практики 5 л. ДМН ДМН - 793 Единый банк данных методических разработок и рекомендаций по судебно-экспертной, экспертно-криминалистической и экспертно-исследовательской деятельности - Пост. ДМН - 794 График сменности специалистов ЦЭКТУ (экспертно-криминалистическойслужбы - регионального филиала ЦЭКТУ) - 1 г. 1 г. - 795 Журнал регистрации материалов и объектов, поступивших на исследование - 5 л. 5 л. - 796 Журнал регистрации участия дежурных специалистов в непрерывном экспертно-криминалистическом обеспечении правоохранительной деятельности таможенных органов - 5 л. 5 л. - 9.6. Контроль таможенной стоимости товаров 797 Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации Пост. ДЗН ДЗН - 798 Переписка с органами
Рекомендована заседанием Научно-методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, протокол от 24.11.2004 N 2 МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ТОВАРОВЕДЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СЛУЖБАХ ФТС РОССИИ Разработана: специалистом Российского федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, при участии сотрудников Российской таможенной академии и специалистов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. Рекомендована заседанием Научно-методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (протокол N 2 от 24 ноября 2004 г.) Внесена в Реестр методических материалов по судебной экспертизе Министерства юстиции Российской Федерации с присвоением регистрационного номера N 002ЭМ/СЭ. Введение Среди факторов, определяющих эффективность деятельности экспертов, важное место
ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе описание обществом товара в графе 31 декларации ДТ, заключение Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 02.10.2019 № 12406001/0033974, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, «Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» (заключена в Брюсселе 14.06.1983), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.04.2020 № 12402004/0007841, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции руководствовался нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Пояснениями к ТН ВЭД в редакции от 02.09.2019 (на момент ввоза и декларирования). Суд кассационной
– Кавказского округа от 16.07.2021 по тому же делу по заявлению общества к Южному таможенному управлению (далее – таможенное управление) о признании недействительными решений о классификации товара от 21.08.2019 и внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Таганрогская таможня (далее – таможня, заменена на Ростовскую таможню), общество с ограниченной ответственностью «Система.Ит», Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление в лице Экспертно-криминалистическойслужбы – регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 16.07.2021, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи
областной таможни (далее – таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске товара от 16.03.2020 № 1 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012210/100220/0000198; от 03.04.2020 № 1 по ДТ №№ 10012210/270220/0000338, 10012210/270220/0000340, 10012210/270220/0000341,10012210/270220/0000342, 0012210/270220/0000343, 10012210/270220/0000344, 10012210/270220/0000346; от 03.04.2020 по ДТ №№ 10012210/270220/0000339, 10012210/280220/0000347; а также обязании таможни устранить допущенные нарушения путем выпуска товара по спорным ДТ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград (далее – ЭКС ЦЭКТУ г. Калининград), установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.05.2021 решение и постановление судов отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением
продуктов конденсации или продуктов полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 8,3 процента. По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, что повлекло доначисление таможенных платежей. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, том числе заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода от 09.07.2015 № 019569-2015, заключение Союза «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» от 12.07.2016, заключение эксперта Экспертно- криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления от 12.01.2017 № 12411001/0000980, учитывая производственные особенности способа и материала изготовления ввезенного товара, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013
решения объявлена 19 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «1000 Размеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.06.2016) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) третье лицо: Экспертно-криминалистическая служба в лице регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока об оспаривании решения от 14.04.2017 по классификации товара по ТН ВЭД № 10702000-17/000126 и решения от 24.05.2017 о внесении изменений в сведения ДТ № 10702020/130217/0003603 при участии в заседании: от заявителя – адвокат А.Л. Рыбачук, доверенность от 31.07.2017 со сроком действия на 1 год; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – главный государственный таможенный инспектор ФИО1, доверенность от 29.12.2017 №
доверенности от 05.12.2006 г. №19-03/10167____________ от третьих лиц: ЦЭКТУ – главный государственный таможенный инспектор отдела физико-химических экспертиз ФИО5, ООО «Компания «Россеж» - не явилось, извещено надлежащим образом, ___________________________________________________________ рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни __________ на решение от 13.06.2007г. по делу № А53-4437/2007-С4-5 __________________ _______________ Арбитражного суда Ростовской области, ____________________________ принятое _ в составе судьи Гришко С.В. ____________________________________________ по заявлению ООО «С.В.Т.С-Брокер-Юг»_________________________________________ к Южной оперативной таможне, Ростовской таможне _______________________________ третье лицо: Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, ООО «Компания «Россеж» _______________________________________ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил: общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. – Брокер - Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 06.12.2006 г. по делу об административном правонарушении № 10313000-1285/2006 и признании недействительным решения Южной оперативной таможни от 30.03.2007 г. №10300/165Ю/29А по жалобе на указанное постановление.
апреля 2018 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Гончаровой судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни апелляционное производство № 05АП-1414/2018 на решение от 25.01.2018 судьи Д.А. Самофал по делу № А51-18903/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «1000 Размеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Экспертно-криминалистическая служба в лице регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока об оспаривании решения от 14.04.2017 по классификации товара по ТН ВЭД № 10702000-17/000126 и решения от 24.05.2017 о внесении изменений в сведения ДТ № 10702020/130217/0003603; при участии: от Владивостокской таможни: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение); от ООО «1000 Размеров»: адвокат Рыбачук А.Л. (по доверенности от 31.07.2017, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката); от Экспертно-криминалистической службы в
дела протоколами изъятия вещей и документов от 21.03.2014, 24.03.2014, 25.03.2014, переданы на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО6 по актам приема-передачи от 21.03.2014, 24.03.2014, 25.03.2014. Образцы спорного товара по 1 штуке каждого артикула товара (протоколы взятия проб и образцов от 01.04.2014), которые в соответствии с определениями о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности таможни от 04.04.2014, 20.05.2014 направлены для проведения экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее ? Экспертно-криминалистическая служба ), по результатам проведения которой в материалы дела представлены соответствующие экспертные заключения от 18.06.2014, 20.06.2014, 23.06.2014. В ходе административного расследования Себежской таможней, в том числе на основании названных экспертных заключений было установлено, что изобразительные обозначения, расположенные на представленных для исследования образцах товара, являются сходными до степени смешения с изобразительными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 285091, 275591, 279590, 297906, 274942, 494613, так как имеют графическое (визуальное), семантическое (смысловое) сходство и ассоциируются с
установлен факт нарушения со стороны ГАТИ законов, иных нормативных актов и служебного контракта, который мог бы послужить основанием для увольнения истицы по ч.2 ст.36 Закона. Также судами признаны обоснованными доводы ответчика о том, что ФИО1 имела намерение уволится, соответствующее волеизъявление сформировалась не под влиянием допущенных в отношении нее нарушений в период работы в ГАТИ, а в связи с тем, что не позднее 08.10.2020 ей стало известно о приеме ее на работу в ЦЭКТУ экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Санкт-Петербург на государственную гражданскую службу на должность главного государственного таможенного инспектора (по правовому обеспечению) общего отдела, что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 от 16.10.2020, имеющей ссылку на приказ ЦЭКТУ от 08.10.2020 № 416-к. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 сообщила суду, что принимала участие в конкурсе на замещение должности в ЦЭКТУ весной 2020 года. Соответственно, при написании заявления об увольнении 12.10.2020 ей было известно о том, что она принята
послужили те обстоятельства, что 16 июля 2018 года в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста, у ФИО1, следовавшего с территории Евразийского экономического союза через пункт пропуска МАПП «Ташанта» в Монголию, не имевшего разрешительного документа, на находящиеся в сопровождаемом багаже предметы в виде пистолета, магазина заряжения и 5 патроном. Это дало основание для проведения таможенного досмотра № по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра № Согласно заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал, г. Новосибирск, № составленному 08 августа 2018года представленный на исследование пистолет относится к газовому оружию и является газовым пистолетом <данные изъяты> предназначенным для стрельбы патронами газового, раздражающего и звукового действия калибра 8 мм. Рыночная стоимость представленного на исследование пистолета газового <данные изъяты> и пяти патронов к нему на таможенной территории Российской Федерации по состоянию на 16 июля 2018 года составила 3 133 рубля 80 копеек. В исследовательской части заключения указано,
изъяты>» не приняла необходимых мер для проверки достоверности сведений о товаре, указанных в документах и их соответствия фактическим данным о товаре. Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 26.07.2013г., коносаментом, ДТ № <номер обезличен> заключением таможенного эксперта от 08.05.2013г. № <номер обезличен>, заключением НТПП от 15.05.2013г. № <номер обезличен> заключением эксперта ФТС Центральное экспертно- криминалистическое таможенное управление Экспертно- криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес обезличен> от 30.09.2013г. <номер обезличен> и другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. С учетом изложенного, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ст. 16.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не могут быть
