они имеют назначение: лестничная клетка, кладовая, коридор, умывальная, санузел, уборная, подсобное помещение, электрощитовая, зона обслуживания посетителей (127,1 кв.м, 125,2 кв.м, 80,2 кв.м, 78,1 кв.м), бар (9,4 кв.м, 10,8 кв.м, 11,8 кв.м, 16,1 кв.м), игровая, ремонтная мастерская, пристройка. По мнению суда первой инстанции, профильными помещениями являются помещения с назначением «бар» и «зона обслуживания посетителей», общая площадь которых составляет более 20 процентов от общей площади здания (литера А). Вместе с тем в материалах дела имеется экспликация к поэтажному плану технического паспорта на здание торгово-развлекательного центра «Пепелац» (литера Б) по состоянию на 29 августа 2016 года, из которой следует, что общая площадь помещений составляет 2292,2 кв.м, их назначение: помещение, водомерный узел, холл, генераторная, ресторан быстрого питания (350,7 кв.м), разгрузочная, электрощитовая, коридор, помещение охраны, лестница, котельная, санузел, кабинет. Площади объектов с литерой А и литерой Б по представленным техническим паспортам не соотносятся с площадью здания с кадастровым номером 23:37:0801000:805 по данным Единого государственного реестра
административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает доводы суда первой инстанции несостоятельными. По мнению суда первой инстанции, сведения технического паспорта свидетельствуют о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020804:387 по своим техническим характеристикам мог быть признан объектом бытового обслуживания населения, предназначенным для обслуживания личного автотранспорта. Вместе с тем согласно техническому паспорту, составленному государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 25 мая 2009 года, и имеющейся в этом техническом паспорте экспликации к поэтажному плану , здание (строение) площадью 1091,2 квадратных метра включает помещения разной площади с одним и тем же наименованием «стоянка». 31 января 2013 года в экспликацию внесены неоговоренные исправления, согласно которым здание (строение) площадью 1082,2 квадратных метра включает помещение с наименованием «стоянка» площадью 122,4 квадратных метра, помещение с наименованием «стоянка» площадью 844,5 квадратных метра и помещение с наименованием «автомойка» площадью 115,3 квадратных метра. Приведенные сведения экспликации к поэтажному плану не свидетельствуют о наличии в здании
пользования, исключении из ЕГРП записи о праве общей долевой собственности, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Судом выделено в натуре 127/200 доли предпринимателя ФИО2 в праве общей долевой собственности на первый этаж и подвал здания путем признания за ФИО2 права собственности на: изолированные помещения на первом этаже N 74-76, 78, 78а общей площадью 142,3 кв. м согласно экспликации к поэтажному плану цокольного этажа; часть помещения N 73 площадью 228 кв. м на первом этаже, обозначив его как помещение N 73-4, образованное путем возведения ненесущей Г-образной перегородки от точки, расположенной на расстоянии 8,92 м от правой торцевой стены помещения N 73, примыкающей к вновь образованному помещению N 73-3, параллельно правой торцевой стене помещения N 73 длиною 25,47 м и далее под прямым углом к правой торцевой стене помещения N 73 длиною 8,92 м таким образом,
при этом исходит из следующего. Судами установлено, что предпринимателю на основании договоров безвозмездного пользования от 01.01.2006 и 01.04.2008в пользованиебыла передана площадь в помещении кафе, расположенному по адресу Кемеровская область, г. Березовский в районе п. Пограничный на автомобильной дороге Новосибирск-Иркутск, в размере 30 кв.м. и 50 кв.м., исходя из которой предпринимателем был исчислен единый налог на вмененный доход в соответствующие периоды. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено и подтверждается техническим паспортом кафе (поэтажный план, экспликация к поэтажному плану ), что площадь обеденного зала, в котором производилось обслуживание посетителей, составила 78, 7 кв.м. Учитывая то, что предпринимателем в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ей были переданы помещения , площадь которых составила 30 кв.м и 50 кв.м, суды пришли к обоснованному выводу об определении в данном случае площади зала посетителей в соответствии с инвентаризационными документами. При этом суды пришли к выводу о необходимости исключения из площади зала обслуживания
дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Кооператива – удовлетворению, учитывая следующее. В материалах дела содержится технический паспорт на спорное здание по состоянию на 02.09.1993 года, согласно которому итоговая площадь магазина составляет 151,8 кв.м, площадь подвала 65,7 кв.м, при сложении указанных площадей общая площадь здания магазина составляет 217,5 кв.м., обоснованность указанных сведений подтверждается представленным Кооперативом кадастровым паспортом на 13.10.2014, который техническому паспорту по состоянию на 28.01.2013 ( экспликация к поэтажному плану дома) не противоречит. Несоответствие сведений о площади здания в решении данным кадастрового паспорта повлечет невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на здание, следовательно, нарушенное право, в защиту которого Кооператив обратился с настоящим иском в суд, не будет восстановлено. Апелляционный суд полагает, что допущенная техническая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, ее исправление не изменяет содержания решения от 29.05.2013, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного
земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования и приняло на себя права и обязательства по договору. Исходя из согласованного сторонами вида разрешенного использования земли определена ставка по арендной плате и рассчитаны платежи. Изменение разрешенного вида использования земельного участка предполагает внесение изменений в договор аренды. Ответчик не представил доказательств внесения изменений в договор в части разрешенного вида использования. Находящиеся в материалах дела акты обследования от 14.09.2011, 30.08.2011 и 12.07.2013, фотографии к ним и экспликация к поэтажному плану домовладения № 1 подтвердили осуществление на участке нескольких видов деятельности одновременно и соответствие вида использования участка, установленного в договоре, его фактическому использованию. В силу действующего законодательства за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013), арендная плата по
Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021, а также техническому паспорту на многоквартирный дом ( экспликация к поэтажному плану ) квартира № 1 имеет площадь 45,2 кв.м (общая площадь – 46,8 кв.м, площадь лоджии – 1,6 кв.м). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что с 05.02.2020 (начало осуществления ТСЖ «Наш дом» деятельности по управлению многоквартирным домом) товарищество производило начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственнику квартиры № 1 в спорном многоквартирном доме исходя из площади квартиры 46,8 кв.м (с
«Екатеринбургэнергосбыт»), оригинал договора №01.04.06 от 01.04.2006г. (охрана), оригинал договора №01-03-07 от 01.03.2007г. (охрана), оригинал договора № 4568 от 15.01.2009г. (спецавтобаза), кассовые книги за 2006,2007, 2008,2009, 2010 годы, кассовые отчеты за 2006, 2007,2008, 2009,2010 годы, авансовые отчеты за 2006, 2007,2008, 2009,2010 годы, выписки банка за 2006,2007,2008, 2009,2010 годы, документы от поставщиков за 2006,2007, 2008, 2009,2010 годы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ), технический паспорт на жилой дом по ул. , поэтажный план дома (М 1:200), экспликация к поэтажному плану дома (жилые помещения), экспликация к поэтажному плану дома (места общего пользования), акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме и конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии
<...>, площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> - наименование: столовая, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 1330,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> - наименование: нежилое здание (столовая) литер А, общеполезная площадь 1409,6 кв.м, назначение : нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 1409,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>»; - наименование: административное здание, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) <...>, площадью 662,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> Согласно техническому паспорту ( экспликация к поэтажному плану здания (строения), объект недвижимости с кадастровым номером <...> состоит из торгового зала, подсобных, коридора. Согласно акту обследования спорного объекта недвижимого имущества, от <...>, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации б/о «Сигнал», входит в
подтверждающих иной вид разрешенного использования данных участков в период включения объектов в оспариваемые перечни, в материалах дела не содержится. Такие виды разрешенного использования назначения земельных участков, на которых расположены оспариваемые объекты недвижимости, не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для включения расположенных на них объектов использования недвижимости в перечни. Из содержания технических паспортов на объекты недвижимого имущества суд установил следующие обстоятельства: Согласно техническому паспорту на объект с кадастровым номером <...> ( экспликация к поэтажному плану здания (строения), объект недвижимости имеет наименование «административное здание, литер А, пристройка литер А1», состоит из нежилых помещений, включая «кабинет», «бытовую», «подсобное» (л.д. 22-29). Согласно техническому паспорту на объект с кадастровым номером <...> (экспликация к поэтажному плану здания (строения), объект недвижимости имеет наименование «административное здание, литер А, пристройка литер А1», состоит из нежилых помещений, включая «кабинет», «коридор», «подсобное», «склад», «столовая», «кухня» (л.д. 51-57). Согласно техническому паспорту на объект с кадастровым номером <...> (экспликация к
