права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, ТУ Росимущества объявило электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению технических планов находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества. В связи с тем, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок поступила одна заявка, поданная индивидуальным предпринимателем Маргиевым А.Д., признанная соответствующей требованиям документации об аукционе и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), электронный аукцион
- 9,8, что не соответствовало пункту 4.2.2 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.06.1994 № 18-43). Второй участник был допущен к участию в электронном аукционе, который на основании пункта 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ был признан несостоявшимся. Агентство 23.10.2014 по результатам дополнительного рассмотрения первых частей заявок и на основании пункта 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ признало электронный аукцион несостоявшимся в связи с отказом обществу «ДорПромСтрой» в допуске к участию в аукционе. В качестве оснований отказа к участию в электронном аукционе общества «ДорПромСтрой» дополнительно указано на то, что в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Комиссия полагала, что указание в составе первой части заявки конкретного показателя, выраженного в
превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; при этом контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона. Из материалов дела усматривается, что после получения Соглашения администрацией муниципального района «Усть-Вымский» 7 мая 2018 года был запущен электронный аукцион с целью приобретения в муниципальную собственность недвижимого имущества - квартиры для обеспечения детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения в пос. Жешарт (аукцион по приобретению квартиры для К. однако 15 мая 2018 года электронный аукцион не состоялся по причине несоответствия заявки участника закупки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, 29 мая 2018
принято решение выдать учреждению предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 5) и передать материалы дела № 02-06/11-17 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства в части пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44- ФЗ (пункт 6). Управление выдало учреждению предписание от 25.01.2017, согласно которому учреждению необходимо устранить нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, в срок до 13.02.2017 отменить электронный аукцион и провести в случае необходимости данную закупку заново в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе; отменить электронный аукцион в случае, если отсутствует необходимость в проведении данной закупки. Не согласившись с решением в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 и предписанием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая настоящий спор, суды, изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, установили, что между участниками дела возникли правовые
электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «ремонт эксплуатационной скважины в пос. Заостровье Зеленоградского р-на Калининградской обл.» и муниципального контракта от 11.02.2021 № 0135300003820000252, заключенного между администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтгеология» (далее – общество), установила: решением суда Калининградской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, исковые требование предпринимателя удовлетворены частично, признан недействительным спорный электронный аукцион ; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В жалобе предприниматель ссылается на нарушение постановлением окружного суда его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права при рассмотрении настоящего дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и направлено на защиту прав и законных интересов иных лиц. Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион ), закрытый аукцион) являются конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые используют заказчики при осуществлении закупок (части 1 и 2). Частями 1 и 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения
оставлено без изменения. В кассационной жалобе Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения частей 1, 2, 5 статьи 24, части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме ( электронный аукцион ), утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р; по мнению заявителя, закупка на работы, включенные в предмет рассматриваемого конкурса, должна быть проведена в форме электронного аукциона, в связи с чем заказчиком при выборе способа торгов закупки были осуществлены с нарушением статей 24, 59 Закона о контрактной системе, что не учли суды; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на кассационную
отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судья Васева Е.Е., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме ( электронный аукцион )» (далее – распоряжение № 471-р), по смыслу которого с учетом сноски 4 к указанному перечню заказчик вправе не проводить электронного аукциона при объекте закупке «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства» в случае, когда цена контракта для муниципальных нужд превышает 50 млн. руб. Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам. В соответствии с ч.
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, в который включены работы по капитальному ремонту многоквартирных домов по следующим адресам: 1. <адрес>А по <адрес>у <адрес>; 2. <адрес>А по <адрес>; 3. <адрес>А по <адрес>; 4. <адрес>; 5. <адрес>у <адрес>; 6. <адрес>у <адрес>. В отношении МКД №А по <адрес>у <адрес>. Аукцион №№ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта крыши в связи с отсутствием заявок участников признан несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ повторно Фондом объявлен электронный аукцион №№ на проведение капитального ремонта крыши в связи с отсутствием заявок участников признан несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ Фондом объявлен электронный аукцион №№ на проведение капитального ремонта крыши в связи с отсутствием заявок участников признан несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ Фондом объявлен электронный аукцион №№ на проведение капитального ремонта крыши в связи с отсутствием заявок участников признан несостоявшимся. Также региональным оператором ДД.ММ.ГГГГ объявлен электронный аукцион №№ на проведение капитального ремонта крыши указанного МКД. Аукцион находится на стадии приема заявок. Прием
размере 50 000 рублей. Административным истцом – должником приняты следующие действия по исполнению решения суда вступившего в законную силу, а именно: проведены торги для закупки жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в пределах выделенных лимитов на приобретение жилья предоставления детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений: - электронный аукцион , опубликован ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ начальная (максимальная) цена контракта №, не поданы заявки на участие, торги признаны не состоявшимися; -электронный аукцион, опубликован ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ начальная (максимальная) цена контракта 1003 596,00 рублей №, не поданы заявки на участие, торги признаны не состоявшимися; -электронный аукцион, опубликован ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ начальная (максимальная) цена контракта №, подана 1 заявка на участие, было приобретено жилое помещение в , которое распределено в соответствии
по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: п. Октябрьский, ул. Куйбышева, д. 13. В настоящее время на подписании с ООО «ЭлитКомфорт» находится дополнительное соглашение № 2 в части продления срока выполнения работ по договору в отношении видов работ по капитальному ремонту фасадов и фундамента, с учетом периода действия неблагополучных погодных условий. В сентябре 2020 года разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: п. Октябрьский, ул. Губкина, д. 9Б. Электронный аукцион признан несостоявшимся в отношении многоквартирного дома по адресу: п. Октябрьский, ул. Губкина, д. 9Б (л.д. 22-25). Согласно письмам НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в рамках реализации регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества на 2018-2020 годы дефицит средств для проведения запланированных работ составляет 10 млрд.руб. (л.д. 26-33). 08.08.2022 прокурором Октябрьского района в адрес генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
