трансформаторной подстанцией по ул. Сержанта ФИО9, 5 (разрешение на строительство от 19 февраля 2016 года № 54-Ru54303000-30-2016). Согласно ч. 7 ст. 52 Кодекса допускается вносить изменения в проектную документацию, и соответственно, в разрешение на строительство. Во исполнение приведенной нормы, застройщик (еще до ввода в эксплуатацию 1 этапа) откорректировал проектную документацию, предусмотрев в ней строительство двух секций многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул. Сержанта ФИО9, 5, исключив при этом этапность строительства объекта из проектной документации, и соответственно, из разрешения на строительство объекта. С учетом изложенных обстоятельств, по заявлению застройщика ему выдано разрешение на строительство с изменениями (разрешение на строительство № 54-Ru54303000-30h-2016 от 01.10.2016). Разделение строительства на этапы, позволяет поэтапный ввод объекта в эксплуатацию. В рассматриваемом случае, застройщик пересмотрел свои проектные решения в пользу строительства и ввода в эксплуатацию объекта в целом, что является его правом. С учетом изложенного, довод о том, что машино-места расположены на
случае строительства или реконструкции комплектных и блочных трансформаторных подстанций. Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ действующим законодательством не запрещено внесение в разрешение на строительство изменений. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что во исполнение указанной нормы застройщик (до ввода в эксплуатацию 1 этапа) откорректировал проектную документацию, предусмотрев в ней строительство двух секций многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул. Сержанта ФИО6, 5, исключив при этом этапность строительства объекта из проектной документации, и соответственно, из разрешения на строительство объекта. С учетом этого, по заявлению застройщика ему выдано разрешение на строительство с изменениями (разрешение на строительство от 01.10.2016 № 54-Ru54303000-30h-2016). Разделение строительства на этапы позволяет поэтапный ввод объекта в эксплуатацию. В рассматриваемом случае застройщик пересмотрел свои проектные решения в пользу строительства и ввода в эксплуатацию объекта в целом, что является его правом. Разрешение на строительство от 31.08.2017 № 54-RU54303000-30И- 2017 выдано ИП ФИО2
до декабря 2016 года не исполнялись, при этом земельный участок застройщиком использовался. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. В рамках судебного спора по делу №А46-1607/2017 рассматривался вопрос выдачи разрешения на строительство гостиничного комплекса на 2 этап строительства. Разрешение же на строительство гостиничного комплекса на 1 этап строительства выдано в апреле 2016 года на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090303:3018, 55:36:090303:3105, во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-13261/2015. Учитывая, что застройщик самостоятельно определил этапность строительства гостиничного комплекса на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090303:3018, 55:36:090303:3105, разрешения на строительство соответственно выдавались на этапы. Выдача разрешения на строительство первого этапа на рассматриваемых земельных участках уже подтверждает их использование, которое не может быть бесплатным. Арендодатель свою обязанность по предоставлению земельного участка истцу выполнил, препятствий в пользовании ему не чинил, доказательств обратного материалы дела не содержат. Не представлено в материалы дела и доказательств того, что отсутствие разрешения на 2 этап строительства повлияло на
1, 3, 4, 12, 14, 15, 19, 20 предписания, а именно: - в нарушение требований проектной документации (шифр 0211-2.1-1-АР, 2301-2.3-1-АР, 2401-2.4-1-АР, листы 2-4), открывание дверей квартир выполнено с нарушением требований проектной документации; - в нарушение требований проектной документации (шифр 0211-2.1-1-ПЗ, 2301-2.3-1-ПЗ, 2401-2.4-1-ПЗ, лист 5), не вынесена в технические коридоры арматура стояков инженерных систем жилой части, попадающая в проектируемые ПОН; - в нарушение требований проектной документации (шифр 0211-2.1-1-ПЗУ, 2301-2.3-1-ПЗУ, 2401-2.4-1-ПЗУ, лист 2), не соблюдается предусмотренная этапность строительства и сдачи объектов в эксплуатацию предусматривающая сдачу в первую очередь жилых корпусов совместно с ЦТП, помещение которого расположено в подземной автостоянке № 3; - в нарушение требований проектной документации )шифр 0211-2.1-0-КЖ, 2301-2.3-0-КЖ, 2401-2.4-0-КЖ л. 8), не заполнены раствором швы между кровельными плитами и водочными лотками; - в нарушение требований части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), не представлена экспертиза изменений проектной документации; - в нарушение требований части 1 статьи
неустойки полностью соответствует требованиям пунктов 6, 7, 8 Правил N 1063 и пункту 9.3.1 контракта. Ответчик, не оспаривая факт нарушения согласованного при заключении контракта срока, указывает на внесение истцом 28.11.2016 дополнений к заданию на выполнение проектных работ в ходе проведения государственной экспертизы, что повлекло необходимость устранения замечаний по результатам государственной экспертизы и, в конечном итоге, привело к увеличению срока оформления проектной и рабочей документации. В своих дополнительных пояснениях истец не оспаривает внесение изменений в этапность строительства , но указывает, что данное обстоятельство не повлекло необходимость выполнения дополнительного объема работ от изначально предусмотренного. Более того, истец указывает, что изменение пункта 13 задания на проектирование вызвано наличием замечаний, выданных Хабаровским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В силу положения ст.ст. 758, 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять
18.03.2016 года, в соответствии с которым ООО «МБЛ» разрешено строительство на земельном участке с кадастровым № Многоквартирного жилого комплекса со следующими параметрами: Общая площадь: 124 327,6 кв.м., объем: 403 307,0 м.3, площадь застройки 16 150 м. кв., количество жилых домов – 10, общая площадь квартир 92778,96, количество квартир 2523, площадь помещений общего пользования: 26 659,78 кв.м., площадь технических помещений – 8 151,9 кв.м., площадь подземной автостоянки 2424,99 м. кв. Указанным разрешением на строительство предусмотрена этапность строительства комплекса, в частности в состав первого этапа строительства входят дома № и № общей площадью 24 830,29 м.кв., объем: 78 442 м.кв., количество этажей – 14, количество подземных этажей: 1, высота зданий – 38,65 м., площадь застройки 2 413 м. кв., общая площадь квартир 18729,64, количество квартир – 512, площадь помещений общего пользования – 4 157,49, площадь технических помещений – 1 631,19 кв.м., площадь встроенных помещений 246,97 кв.м. Учитывая изложенное, ею был сделан вывод
независимые здания, а следовательно общая площадь многоквартирного дома составляет 18 993,7 кв. м. При этом, несмотря на то, что дом строился в два этапа, он представляет собой единый объект недвижимого имущества. Наличие самостоятельных разрешений на ввод их в эксплуатацию, а также двух кадастровых номеров не означает, что каждая секция представляет собой отдельный многоквартирный дом. Доказательств тому, что 2-ой этап строительства является самостоятельным объектом капитального строительства, административным истцом, не представлено. В соответствии с Градостроительным кодексом этапность строительства определяется застройщиком с учетом особенностей проектируемого объекта капитального строительства. Действующее законодательство не запрещает строить один объект капитального строительства в несколько этапов, так и строить на одном земельном участке несколько объектов капитального строительства в один или несколько этапов. Как указано в п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» этап строительства определяется как строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа
СНТ «Ивушка», СНТ «Родник» и т.д.). Такие изменения технических условий позволили бы членам СНТ подключать газ по мере строительства поэтапно, а не единовременно после завершения общего проекта. АО «Газпром газораспределение Краснодар» подтвердил техническую возможность внесения изменений в части поэтапности ввода сетей газораспределения на определенном адресе вне зависимости от строительства объекта в целом. Представитель СНТ «Шоссейное» согласовать указанное действие отказался, мотивировав это наличием договорных обязательств с подрядной организацией, в соответствии с которыми, по мнению ответчика этапность строительства должна быть определена вне зависимости от удаленности территории садоводческого товарищества от точки технологического присоединения. При этом, членами НП «Партнер Газ» с целью внесения изменений в Технические условия ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в АО «Газпром Газораспределение Краснодар», которое ответчик отказывается согласовывать, заверять подписью. АО «Газпром Газораспределение Краснодар» направило ответ, в соответствии с которым требовалось предоставить письменное согласие официальных представителей всех садовых и дачных товариществ, в том числе СНТ «Шоссейное», в части очередности подключения СНТ к
в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу XXXX, площадью 30 м2 отвечает требованиям, предусмотренных п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса. Помимо этого, данному дому присвоен адрес и кадастровый номер. Кадастровая стоимость данного жилого дома, уже на момент сделки, превышала кадастровую стоимость земельного участка. Отсутствие или наличие отделки дома не может свидетельствовать о его капитальности или не капитальности на момент осмотра. Этапность строительства жилого дома зависит как от технических параметров (отделка не делается в холодный период года), так и от финансового положения строителя. Дом имеет внешнюю и внутреннюю отделку, завершено строительство крыльца, в нем расположена мебель. Дом используется для проживания, в нем зарегистрирован и проживает ФИО2, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Дополнительно пояснила, что осмотр земельного участка производился работником прокуратуры без технического специалиста. Ввиду визуального осмотра прокурором сделан вывод о некапитальном строительстве. В основу
