надлежащим исполнением решения от 12.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22119/2016 (в части реализации технического этапа рекультивации), прекращающим начисление судебной неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу от 25.07.2018 № А27-25585/2017, является завершение технологического этапа рекультивации, который согласно Проекту составляет не менее года, в связи с чем факт выполнения должником всех работ по выполнению технического этапа рекультивации до истечения годичного срока не свидетельствует о завершении данного этапа. Также суды указали, что период приостановления исполнительногопроизводства не подлежит исключению из периода начисления судебной неустойки и оценили поведение должника как недобросовестное. Технологический перерыв (то есть промежуток времени после завершения активных работ по техническому этапу рекультивации, который объективно необходим для усадки поверхности рекультивируемых участков и выявления возможных недостатков до перехода к следующему этапу рекультивации (биологическому) подлежит включению в период неисполнения судебного акта, за который начисляется судебная неустойка, поскольку срок технического этапа рекультивации согласно календарному плану Проекта (таблица 6-1)
который был передан на реализацию в специализированную организацию ООО «Винг», на основании акта передачи арестованного имущества на реализацию от 16.09.2004г. В акте передачи арестованного имущества на реализацию Службы судебных приставов от 16.09.2004 г. судебным приставом принята в качестве начальной продажной цены имущества ликвидационная стоимость здания магазина 493600 руб. из отчета ООО «Агентство независимой оценки «Каре». Далее заявитель отмечает, что здание магазина, как объект недвижимого имущества должника, на которое было обращено взыскание, прошло все этапы исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе выставление на торги на открытом денежном аукционе, проводимом специализированной организацией по реализации арестованного имущества ООО «Винг». Сообщение о проведении аукциона опубликовано в газете «Ульяновская правда» от 25 сентября 2005 год. На данный аукцион с начальной стоимостью здания магазина 493600 руб. не поступило ни одной заявки, что говорит о том, что указанная оценочная стоимость в том периоде времени и в тех условиях взаимодействии
деле, таким образом, чтобы они были получены ими заблаговременно до начала судебного заседания. 8. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает третьему лицу, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РМЭ представить: письменный отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором указать: а) в случае несогласия с доводами, указанными в иске – мотивированное правовое обоснование по каждому доводу с представлением соответствующих доказательств; б) подробно указать все этапы исполнительного производства с возбуждения исполнительного производства до его окончания, в том числе, каким образом оценивалось имущество, поступали ли от истца и от ООО «Ространсавто» уведомления о том, что ООО «Ространсавто» на момент ареста имущества не являлось собственником транспортных средств; проводились ли торги; соблюдена ли процедура торгов; в) указать, в чьем фактическом владении находилось имущество на день ареста, на день передачи имущества на реализацию и на день заключения оспариваемого договора купли-продажи; постановление о снятии ареста с
прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам.. Таким образом, по мнению ответчика, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что дополнительные соглашения от 21.11.05г. и 23.01.06г. к договору купли-продажи №1 от 29.08.05г., как и сам договор – это сделки, не имеющие юридической силы и совершенные для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). По мнению ответчика, все последующие этапы исполнительного производства в отношении дебиторской задолженности в сумме – 16 744 090,47руб. также являются неправомерными. В ходе выездной налоговой проверки по указанному эпизоду налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля и в отношении ООО «НЛС», ООО «Рента плюс» - организаций, которые явились новыми кредиторами. В ходе проверки было установлено, что ООО «НЛС», г. Москва состоит на учете в ИФНС России №33 по г. Москве с 16.01.06г.. По полученным из ЗАО «НОМОС-БАНК выпискам было установлено, что
чтобы они были получены ими заблаговременно до начала судебного заседания. 8. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлага- ет третьему лицу, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РМЭ представить: письменный отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором указать: а) в случае несогласия с доводами, указанными в иске – мотивированное право- вое обоснование по каждому доводу с представлением соответствующих доказа- тельств; б) подробно указать все этапы исполнительного производства с возбуждения исполнительного производства до его окончания, в том числе, каким образом оценивалось имущество, поступали ли от истца и от ООО «Ространсавто» уве- домления о том, что ООО «Ространсавто» на момент ареста имущества не явля- лось собственником транспортных средств; проводились ли торги; соблюдена ли процедура торгов; в) указать, в чьем фактическом владении находилось имущество на день ареста, на день передачи имущества на реализацию и на день заключения оспариваемо- го договора купли-продажи; постановление о
получены ими заблаговременно до начала нового предварительного судебного заседания. 9. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, Йошкар- Олинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РМЭ представить: а) письменный отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором указать: в случае несогласия с доводами, указанными в иске – мотивированное правовое обоснование по каждому доводу с представлением соответствующих доказательств; подробно указать все этапы исполнительного производства с возбуждения исполнительного производства до его окончания, в том числе, каким образом оценивалось имущество, поступали ли от истца и от ООО «Ространсавто» уведомления о том, что ООО «Ространсавто» на момент ареста имущества не являлось собственником транспортных средств; проводились ли торги; соблюдена ли процедура торгов; указать, в чьем фактическом владении находилось имущество на день ареста, на день передачи имущества на реализацию и на день заключения оспариваемого договора купли-продажи; Отзыв на исковое заявление с приложением
(вх. № от <дата>), оставленная без внимания. Истица, проверив отсутствие информации о ней, как об ответчике, в отношении которого приняты какие-либо судебные решения на сайте ФИО городского суда, не получив соответствующих документов о возбуждении исполнительного производства, не дождавшись ответа от ответчиков, ФИО была написана жалоба в Прокуратуру о незаконных действиях должностных лиц ФИО судебного пристава - исполнителя ФИО А.С. и старшего судебного пристава - исполнителя ФИО. По мнению истца, установленная законом процедура и этапы исполнительного производства нарушены судебным приставом - исполнителем ФИО А.С., которая не известила ФИО о возбуждении исполнительного производства, не направила постановление о возбуждении исполнительного производства по почте с уведомлением о вручении адресату, лишив истца возможности ознакомления с данными документами и права на своевременное обжалование действий пристава. ФИО полагает действия судебного пристава-исполнителя по изъятию с личных денежных счетов истца ее личных денежных средства являются незаконными, нарушают права ФИО, наносят значительный материальный и моральный ущерб, а также свидетельствуют
истцом уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком 13000 рублей основного долга, уточнен период взыскания в связи с поступлением средств во исполнение обязательства, произведен расчет пени на дату гашения обязательства и на 21.07.2023 года (даты формирования заявления об уточнении исковых требований), заявлено ходатайство об указании при вынесении решения по делу на тот факт, что проценты за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) начисляются по дату фактического исполнения, в т.ч. и на этапе исполнительного производства . В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате технического содержания общего имущества МКД, услуг консьержей, платы за содержание домофонной системы и коммунальных услуг на индивидуальное потребление, а также на содержание общедомового имущества в размере 71774 (Семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек за период с апреля 2020 года по апрель 2022 года, пени, рассчитанныепо состоянию на дату гашения обязательства 04.01.2023 и
ед./ руб. Итого/руб. 1. Подготовка проекта плана мирового соглашения 1 __ 30 000 2. Участие в судебных заседаниях 11 7 000 77 000 3. Подготовка процессуальных документов 3 5 000 15 000 4. Устная консультация 9 3 000 27 000 5. Подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства 1 3 000 3 000 6. Ознакомление с материалами исполнительного производства 1 7 000 7 000 7. Письменная консультация по вопросу удержания пенсии на этапе исполнительного производства 1 10 000 10 000 8. Подготовка проекта плана реструктуризации 1 40 000 40 000 Итого 209 000 Указанные акты никем не оспорены, подписаны истцом и ответчиком, также со стороны истца представлены процессуальные документы. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, одна устная консультация была оказана до даты подачи заявления о признании гражданина банкротом в арбитражный суд. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автотранспортное средство - <данные изъяты> длиной <данные изъяты> цвет <данные изъяты> мощность <данные изъяты>, ПТС № VIN №, гос. номер №, без видимых повреждений. Предварительная оценка имущества без учета НДС 500000 руб. В акте о наложении ареста отражено также, что арест наложен с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк» поступило заявление ФИО2 о заключении мирового соглашения на этапеисполнительногопроизводства сроком на 3 года в связи с наличием постоянной работы (водитель автолайна маршрут №) и дохода в сумме 50000 руб. ежемесячно. Банк, полагая доводы заемщика обоснованными, и желая пойти ему навстречу в вопросе погашения задолженности по кредитному договору, согласился заключить мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО2, которым установлен новый график гашения задолженности. Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по
исполнительного производства с нее взыскана задолженность в размере 338 726,75 рублей. Согласно справке АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» за период с 01.01.2012 г. по 19.10.2016 г. с истца взыскана задолженность в размере 338 726,75 рублей, с ФИО4 – 26 264,23 рублей, с ФИО7 – 48 441,65 рублей, с ФИО3 – 3 249 рублей. Полагает, что ответчики обязаны выплатить ей солидарно 255 390,42 рублей из расчета, что всего сумма удержаний на этапеисполнительногопроизводства составляет 416 681,63 рублей; 1/5 доля, приходящаяся на нее, составляет 416 681,63руб. : 5 = 83 336,33 рублей. Излишне выплаченные истцом денежные средства в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» составляют сумму 255 390,42 рублей (338 726,75руб. - 83 336,33 руб.). Просит взыскать с ответчиков солидарно 255 390,42 рублей, выплаченных в пользу кредитора денежных средств, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 753,90 рублей, на оплату услуг
