Федерации, пришли к выводам об обоснованности первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего: согласно заключению судебной экспертизы договор субаренды от 30.12.2015 части земельного участка и акт приема-передачи от 30.12.2015 подписи со стороны представителя общества «ЭКСИМТЭП» (субарендатора) выполнены не рукописным способом, а нанесены с помощью технических средств - печатной подписи – факсимиле; однако с учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение на использование факсимильнойподписи, и такая подпись не использовалась ими в иных их взаимоотношениях, спорный договор субаренды является незаключенным, а акт приема-передачи не может подтверждать получение обществом «ЭКСИМТЭП» в арендное пользование части спорного участка; так как в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество «Три двойки» передало в субаренду обществу «ЭКСИМТЭП» часть спорного земельного участка, что последнее использовало этот участок, руководитель субарендатора одобрил данную сделку и перечисление арендатору главным бухгалтером без подписи директора 90 000 руб., у общества «ЭКСИМТЭП» отсутствует обязанность по
содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывая, что договор аренды от 01.12.2016 сторонами исполнялся; договор аренды, акт приема-передачи от 01.12.2016 и дополнительное соглашение от 06.12.2016 № 1 были подписаны путем факсимильного воспроизведения подписи арендодателя, суды пришли к выводу о наличии фактического соглашения сторон по допустимости факсимильного воспроизведения подписи арендодателя и, учитывая волю арендодателя на прекращение арендных отношений, отказали в признании незаконным расторжения договора аренды от 01.12.2016, выраженное в уведомлении от 20.09.2017 № 19Б-2017, по причине его подписания со стороны арендодателя путем факсимильного воспроизведения подписи арендодателя. Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают
3548/05-3 от 10.01.2020 ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» по делу № А56-53359/2019 подписи от имени Тепленкова Д. Ю (генерального директора ООО «СГП») в договоре поставки № 02-02/13 от 02.02.2013, заключенном между ООО «СГП» и ООО «Р.М.Эко», заявках-спецификациях № 1 от 02.09.2013 и № 2 от 09.09.2013, товарных накладных № 11 от 30.09.2013 и № 8 от 27.09.2013 не были выполнены рукописным способом, исследуемые объекты нанесены с использованием одного и того же факсимиле. Факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его «живыми» подписями (п.2 ст.160 ГК РФ). Использование факсимиле (механического оттиска, имитирующего собственноручную подпись) допустимо, если такая возможность предусмотрена в законе или соглашении сторон. При этом такое соглашение, легализующее использование в дальнейшем факсимиле, должно быть составлено ранее и не может быть подписано посредством факсимиле. При отсутствии такого соглашения проставление на бумажном документе факсимиле не будет влечь признание сделки, совершенной. Ссылаясь на
Иноземцеву О.Г., Чегодаеву Н.О., указанные лица в судебные заседание не явились. Также суд истребовал подлинные документы у истца. Подлинные документы истец не предоставил.В обоснование доводов по заявлению о фальсификации доказательств ответчик указал, что согласно сведениям, сообщенным конкурсным управляющим Баранковым Ю.О., договор уступки прав требования от 10.09.2012 с ООО «Скай Транс» третьим лицом ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» не заключался , Баранковым Ю.О. не подписывался, печати компании он не ставил, поручений на заключение договора не давал, факсимильная подпись на договоре уступки и приложении к нему проставлены неуполномоченным лицом. В материалы дела ответчиком представлены нотариально заверенные заявления Жариковой Е.Н. от 04.10.2013 ( в указанном заявлении указано: в период конкурсного производства ЗАО «Телеком МТК» каких –либо договоров уступки прав требований ( цессии) между ЗАО «Телеком МТК»и ООО «Скай Транс» по результатам торгов не заключалось, договоров и документов по отчуждению прав требований Баранков Ю.О. не подписывал, печатей не ставил, поручений на подписание договоров не давал); нотариально
кодекса Российской Федерации). Факсимиле является одним из видов воспроизведения собственноручной подписи, и на него распространяется порядок использования таких подписей, установленный ст. 160 ГК РФ. Таким образом, из данной нормы следует, что для использования факсимиле на договоре стороны должны прийти к соглашению об этом. Соответственно, чтобы у контрагентов была возможность подписывать договоры и иные документы с использованием факсимиле, об этом должно быть заключено соглашение с проставлением обычных собственноручных подписей сторон (их представителей). Таким образом, факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его "живыми" подписями (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В рассматриваемом случае, соглашением сторон (договором) не определена возможность совершения сделки с помощью факсимильного воспроизведения подписи, представленный истцом договор с факсимильным воспроизведением подписи со стороны ответчика свидетельствует о ее отсутствии, что требует признания судом договора незаключенным, а его условия не согласованными сторонами, что делает его недопустимым доказательством совершения сделки, в силу статьи
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Из утверждения ответчика в апелляционной жалобе следует, что договор от 05.06.2015 № 87, а также акты от 01.06.2015, 01.08.2015 подписан со стороны ответчика посредством проставления на нем факсимильной подписи директора общества Старкова М.А. Доказательств того, что Старков М.А. на момент подписания спорного договора не являлся директором ООО «НСК-Град», в материалах дела не имеется. Кроме того, факсимильная подпись на договоре от 05.06.2015 № 87 заверена печатью общества, в то время как общество с ограниченной ответственностью в силу положений федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (часть 5 статьи 2) должно иметь печать, соответствующую требованиям законодательства, а, следовательно, несет ответственность за изготовленные им печати и штампы. Доказательств утраты печати и факсимиле подписи директора общества в материалы дела не представлено, об этих фактах не заявлено. Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что
ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с ч.2. ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его «живыми» подписями (п.2 ст. 160 ГК РФ). Судом установлено, что договор цессии № от 20.07.2017г., не был подписан собственноручно цессионарием ФИО1, а содержит лишь факсимильное воспроизведение его подписей с помощью средств механического копирования, при этом соглашение об использовании факсимиле в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 160 ГК РФ сторонами не заключалось. В соответствии с ч.2 ст. 162 ГК РФ,
первоначального иска. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, факсимильная подпись на договоре приравнивается ксобственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его "живыми" подписями. В связи с чем, это могут быть как отдельный документ, так и условие в другом договоре. По ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между «Управляющая компания «ПАРКОВАЯ» в лице ФИО2 и ФИО3, подпись от имени директора ООО «УК «ПАРКОВАЯ» ФИО2 нанесена факсимильной печатью подписи ФИО2 представленной на
документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу закона факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его личными подписями. Это могут быть как отдельный документ, так и условие в другом договоре. В обоснование заявленных требований истцом представлена распечатанная с приложения WhatsApp копия агентского договора от 20 марта 2021 г. № 404, по условиям которого ИП Данкова, действуя как агент совершает по поручению заказчика за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия,
первоначального иска. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его "живыми" подписями. В связи с чем, это могут быть как отдельный документ, так и условие в другом договоре. Судом установлено, что такого документа, подписанного генеральным директором ООО «УК «Парковая» и ФИО1 не существует. Таким образом, при отсутствии подписи стороны договора, данный договор является недействительным, так как не соблюдена простая письменная форма сделки. Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в
следующему.Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его «живыми» подписями. В связи с чем, это могут быть как отдельный документ, так и условие в другом договоре.В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проверяя доводы Общества, что на указанном договоре на
