тепловой энергии на 2018 г. Служба исходила из того, что изменение объема полезного отпуска тепловой энергии на 2018 г. по сравнению с объемом, учтенным при установлении долгосрочных тарифов на 2017 г., не планировалось. По факту за 2016 г. объем отпущенной тепловой энергии потребителям составил 23 999,03 Гкал, что составляет 96% от ранее планируемого объема. Выработка тепловой энергии за 2016 г. увеличилась на 13,2% и составила 30 826,96 Гкал, в связи с чем увеличились фактические потери тепловой энергии в сетях до величины 6 168,24 Гкал. Вместе с тем, заявление об утверждении нормативов технологических потерь в сетях от МУП «ЭО - Янтарный» в Службу не поступало. Представленные Предприятием расчетные материалы по величине нормативных технологических потерь в сетях не приняты Службой при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2018 г., поскольку в расчете имелись ошибки - экспертами тарифного органа при проверке и анализе представленного Предприятием расчета нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии
доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (теплосетевая организация) оплатить фактические потери тепловой энергии , возникающие в его сетях при передаче тепловой энергии потребителям истца (теплоснабжающая организация). Довод жалобы о включении расходов на компенсацию потерь в сетях ответчика в тариф, установленный для истца, рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на ошибочное толкование ответчиком действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных тактов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу № А19-12341/2018 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Правобережный» (далее – общество) о взыскании с компании 15 139 449 руб. 02 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года; по встречному иску компании о взыскании с общества 13 947 166 руб. 86 коп. стоимости фактическихпотерьтепловойэнергии и 298 632 руб. 66 коп. стоимости потребленной на собственные нужды тепловой энергии за тот же период (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 заявленные сторонами требования удовлетворены; с учетом произведенного судом зачета с компании в пользу общества взыскано 893 649 руб. 50 коп. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по апелляционной жалобе конкурсного кредитора обществаобщества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – энергосбытовая компания)
сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора). Пунктами 3.3.13 и 4.5 указанного договора на исполнителя возложена обязанность производить оплату фактических потерь тепловой энергии. При этом для расчетов за оказанные услуги и за фактическиепотери сторонами установлен расчетный период – календарный месяц (пункты 4.1 и 5.1 договора). Согласно пунктам 4.5 и 5.6 договора оплата фактических потерь тепловойэнергии и услуг по передаче тепловой энергии определен одинаково - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или исполнителя соответственно. Задолженность заказчика по оплате услуг, оказанных в ноябре, декабре 2017 года и январе 2018 года, явилась основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребителем)
энергии, не полученной (не принятой) абонентом по причине ее утраты в сетях, противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Технологические потери и утечки не могут быть расценены как фактическое потребление тепловой энергии. При определении расчетным путем объема потребленной ответчиком тепловой энергии и ХОВ истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать размер учитываемых им потерь и утечек в его сетях. Экспертным заключением от 17.03.2008 установлено следующее: 1. Фактические потери тепловой энергии и теплоносителя в сетях Минусинской ТЭЦ ОАО «Енисейская ТГК-13» за период январь 2007-май 2007 гг. составили: -23117,7 Гкал и 95708,7т при протяженности теплосети 32781м и с учетом понижающих коэффициентов; -24219,6 Гкал и 97134,3т при протяженности теплосети 35323 м и с учетом понижающих коэффициентов; -27830,8 Гкал и 95708,7т при протяженности теплосети 32781 м без учета понижающих коэффициентов; -30332,7Гкал и 97134,3т при протяженности теплосети 35323м без учета понижающих коэффициентов; 2. Фактическое потребление тепловой энергии объектами
от общего полезного отпуска тепловой энергии, предъявленного потребителям, присоединенным к сетям Теплосетевой организации. Ориентировочное количество тепловой энергии для компенсации потерь в сетях Теплосетевой организации составляет 7584 Гкал (Приложение № 2) ». Редакция ответчика: «Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях Теплосетевой организации определяется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, или расчетным способом». Определяя условие п. 2.3. договора, суд пришел к выводу, что фактические потери тепловой энергии , возникающие в сетях, подлежат компенсации, при этом, в случае отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика, а также на сетях конечных потребителей, подлежит применению установленный действующим законодательством расчетный способ определения фактических потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой организации. Предложенный истцом метод расчета потерь тепловой энергии отклонен судом, как несоответствующий п.128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее –
погашении образовавшейся задолженности, отказ в удовлетворении которой послужил основанием обществу «УКХ» для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение не является владельцем спорных тепловых сетей, дополнительные соглашения к договорам, в которых сторонами урегулированы вопросы объема тепловых потерь, размера и сроков их оплаты, не заключены, в связи с чем предусмотренные договором и законом основания для возложения на учреждение обязанности оплатить фактические потери тепловой энергии в спорных трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с итоговыми выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что надлежащие документальные доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику на каком-либо вещном праве спорных тепловых сетей, в деле отсутствуют
к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах, а также, если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. 4.5.3 Количество тепловой энергии, теплоносителя, на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, приведенным в приложении к настоящему договору. 4.8.1 Фактические потери тепловой энергии /теплоносителя на участке тепловой сети или на нескольких смежных участках тепловой сети (dQф, dMф) рассчитываются как разница между суммарным количеством тепловой энергии/теплоносителя, полученных в точке приема (ПQ0(K0), ПM0(K0) и полезным отпуском в системе теплоснабжения от локального источника (ПQ3(kj), (ПM3(kj)). В случае, если, в точках приема или передачи коммерческий учет отсутствует, - применяются расчетные значения количества принятых и переданных тепловой энергии/теплоносителя. 4.8.2. В случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в точках передачи
Как следует из представленного заявителем в Комитет по тарифам и ценам Курской области в подтверждение указанных «выпадающих доходов» «Баланса производства за 2012 год по филиалу ОАО «Квадра» - «Курская РГ» при учтенном Комитетом при установлении тарифов на 2012 года общем объеме отпуска теплоэнергии в 2875,6915 тыс. Гкал. фактический объем отпуска заявителем теплоэнергии в 2012 году составил 2854,067539 тыс. Гкал., то есть лишь на 21,6 тыс. Гкал. меньше учтенного (запланированного). В то же время фактические потери тепловой энергии составили 847,95628 тыс. Гкал., при учтенных (запланированных) в 571,99110 тыс. Гкал., то есть превысили запланированные на 276 тыс. Гкал., что более чем в 12 раз превышает размер снижения общего фактического объема отпуска, в результате чего снижение объема полезного отпуска составило 311,405 тыс. Гкал. и размер выпадающих доходов оставил 309074 тыс. руб. Проведя анализ и проверку представленных заявителем документов, Комитет по тарифам и ценам Курской области на основании такого анализа и экспертных заключений с
п. 12 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 года № 760-э, не учел отклонение фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на предыдущий период регулирования - 2019 год. Незапланированные в расчетном периоде, но понесенные регулирующей организаций выпадающие расходы, должны быть учтены в полном размере не позднее чем на 3-й период регулирования. Нормативные потери тепловой энергии при расчете тарифов на 2019 год были учтены в размере 1782,0 тыс.Гкал. Фактические потери тепловой энергии составили: 2017 году – 2700,2 тыс.Гкал; 2018 году – 2945,96 тыс.Гкал 2019 году – 2894,08 тыс.Гкал. Приборы учета на границах раздела между сетями, принадлежащими АО «ДГК» и предприятиям сетедержателям не установлены. Объем полезного отпуска в таком случае определяется, согласно приказа Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», следующими методами: приборным; расчетным; приборно-расчетным. В статистической форме 46-ТЭ и в представленных ранее орган регулирования документах указано,
достаточно уведомить энергоснабжающую организацию о нежелании потреблять энергию и оплатить фактически потребленную энергию, то есть не требующий согласия энергоснабжающей организации на такое расторжение. Такие уведомления ответчику истцами были направлены, получены и приняты к исполнению, начисления оплаты услуг по теплоснабжению, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не производилось. Указанное свидетельствует, что правоотношения между сторонами по договору теплоснабжения были прекращены, истцы компенсировали ответчику только фактические потери тепловой энергии по внутридомовому теплопроводу (контурной трубе), исходя из согласованной между ними методики расчета таких потерь, то есть компенсировали ответчику убытки. Ссылку ответчика а на положения ч.15 ст.14 Федерального закона от <дата обезличена> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при этом суд находит несостоятельной. В силу п. 15 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых
– не производил, оценивал ее действия как направленные на прекращение правоотношений по теплоснабжению, с такой их юридической оценкой был согласен, в связи с чем уведомил свои расчетные службы об изменении порядка расчета платы в отношении квартиры истицы и оплату в установленном порядке (то есть согласно тарифов и нормативов потребления) за данные услуги ей не начислял и не взимал. Указанное свидетельствует, что правоотношения между сторонами по договору теплоснабжения были прекращены, истица компенсировала ответчику только фактические потери тепловой энергии по внутридомовому теплопроводу (контурной трубе), исходя из согласованной между ними методики расчета таких потерь, то есть компенсировала ответчику убытки. Компенсация таких убытков правоотношениями по договору теплоснабжения не являются, соответственно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на указанное соглашение не распространяются. Ссылку ответчика на положения ч.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при этом суд находит несостоятельной. В силу п. 15 ст. 14
