правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме
о необоснованности жалоб по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцом исходя из положений статей 309, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования к первому ответчику (должнику - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1), а также второму ответчику (поручителю - ФИО2) о взыскании солидарно задолженности по договору №181-лг от 23.09.2011г. Второй ответчик (ФИО2) не является индивидуальным предпринимателем, что истцом не отрицается. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральные суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральные суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24142/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-54815/2023, принятое по заявлению ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании недействующим приказа, установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании недействующим приказа от 27.12.2016 №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» и пунктов 3.1.3, 3.2.3, подпункта 11 пункта 4.5 утвержденного им Порядка. Определением суда первой инстанции от 15.06.2023 заявление возвращено ФИО3 ФИО3, не согласившись с определением суда от 15.06.2023, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Стороны надлежащим образом извещены
ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А56-54815/2023, установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, адрес: 129090, Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), о признании недействующими приказа от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» и пунктов 3.1.3, 3.2.3, подпункта 11 пункта 4.5 утвержденного им Порядка. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи неподсудностью спора арбитражному суду. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без
истцом исходя из положений статей 309, 310, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования к первому ответчику (должнику - ООО «Интерплит», ранее ООО «Мир современных технологий»), а также второму и третьему ответчикам (поручителям - ФИО2, ФИО3) о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства от 01 ноября 2012 года. Таким образом, второй и третий ответчики (ФИО2, ФИО3) не являются индивидуальными предпринимателями. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральные суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральные суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным
юридические услуги. Согласно пункту 1.1.1 Договора информационно-консультативные услуги клиентов Заказчика и самого Заказчика. Согласно пункту 1.1.2 Договора осуществление мониторинга действующего законодательства РФ, в части, касающейся деятельности клиентoв Заказчика и самого Заказчика. Согласно пункту 1.1.3 Договора представление интересов клиентов Заказчика и самого Заказчика перед третьими лицами (не суды). Согласно пункту 1.1.4 Договора представление интересов клиентов Заказчика в установленном законодательством порядке. Ведение претензионно-исковой работы, подготовка исков, заявлений, отзывов, жалоб и передача их в Арбитражные суды Санкт-Петербурга, Федеральные суды Санкт-Петербурга и к мировым судьям судебных участков Санкт-Петербурга. Согласно пункту 1.1.5 Договора представление интересов Заказчика в установленном законодательством порядке. Ведение претензионно-исковой работы, подготовка исков, заявлений, отзывов, жалоб и передача их в Арбитражные суды Санкт-Петербурга, Федеральные суды Санкт-Петербурга и к мировым судьям судебных участков Санкт-Петербурга. Согласно пункту 3.1 Договора Оплата услуг Исполнителя составляет: 3.1.1 за услуги, оказанные Исполнителем согласно п, 1.1.1, -1.1.4, Договора –55 000 руб., без НДС, в месяц; 3.1.2 за услуги, оказанные Исполнителем
4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Возвращая административное исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что оно в нарушение подпунктов 2.3.5, 2.3.6 пункта 2.3, подпункта 3.2.1 пункта 3.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде), подано в суд в виде электронного документа, который согласно протоколу проверки файлов документа и электронных подписей подписан простой электронной подписью представителя МИФНС России № 23 ФИО2 Между тем, судом не учтено следующее.
службы по г. Иваново о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДФЛ, компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДФЛ, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковое заявление направлено в суд в виде электронного образа документа, подписано электронной подписью, что соответствует требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251. Судом постановлено определение, которым исковое заявление оставлено без движения, в срок до 5 сентября 2017 года истцу предложено представить копию искового заявления и приложенные к нему документы в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле; представить оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере в соответствии с действующим Налоговым
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», которые позволяют обращаться в суд посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе подавать исковые заявления в электронном виде. В соответствии с данным Федеральным законом издан приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, которым утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде … »). Обращение в суд путем подачи документов в электронном виде теперь является процессуальным правом лица (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Механизм такого обращения подробно описан в разделах 2-4 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде … ». Согласно пункту 4.4. «Порядка
кредитному договору, возмещении судебных расходов. Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2017 года исковое заявление возвращено ПАО "Сбербанк России" на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены; возвращая исковое заявление, суд не учел положения пункта 2.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, согласно которому доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА или с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба
года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с неправильным применением норм процессуального права. Возвращая исковое заявление ФИО1, суд 1 инстанции руководствовался статьями 3, 131 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251, и исходил из того, что исковое заявление подано в виде электронного образа документа, при этом не содержит графической подписи; исковое заявление подано в электронном виде и должно быть подписано квалифицированной электронной подписью с отображением графического образа подписи; исковое заявление ФИО1 не подписано, не соответствует требованиям, предъявляемым к документам,
