№ 305-КГ17-17556 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.12.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по делу № А40-201158/2016 по заявлению Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (г.Москва, далее – ФГУП РСВО ) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), оформленного письмом от 28.07.2016 № ДГИ-1-60281/16-1, о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 52,3 кв. м (кадастровый номер 77:08:0002022:3586) в федеральную собственность; об обязании Департамента принять решение о передаче спорного объекта недвижимого имущества в федеральную собственность, установил: решением суда первой инстанции от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда
04.10.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-170740/16-54-1237, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 по тому же делу по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (г. Москва, далее – ФГУП «РСВО ») к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г.Москва, далее – ФГБУ «ФКП Росреестра) о признании наличия кадастровой ошибки в части указания назначения объекта (адрес: <...>, общей площадью 36,7 кв. м, этаж - 1, кадастровый номер 77:06:0007007:1037) как жилого и наименования объекта - квартира; об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного объекта в части наименования объекта: помещение № 1 и назначения объекта
03.11.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу № А40-201006/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по тому же делу по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (г. Москва, далее - ФГУП «РСВО ») к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 28.07.2016 № ДГИ-1-60281/16-1, о передаче объекта недвижимого имущества площадью 42,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, кор. 1204, кадастровый номер 77:10:0000000:2353 в федеральную собственность; об обязании Департамента принять решение о передаче спорного объекта недвижимого имущества в федеральную собственность, установил: решением суда первой инстанции от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017
03.11.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 по делу № А40-201101/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017 по тому же делу по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (г. Москва, далее - ФГУП «РСВО ») к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным оформленного письмом от 28.07.2016 № ДГИ-1-60281/16-1 отказа в передаче в федеральную собственность помещения по адресу Москва, ул. Митинская д. 25 корп. 1 площадью 33,7 кв. м., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Москвы, Федеральное агентство связи, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2017, оставленным
№ 305-ЭС17-17555 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.12.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу № А40-201031/2016 по заявлению Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (г.Москва, далее – ФГУП РСВО ) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), выраженного в письме от 28.07.2016 № ДГИ-1-60281/16-1, а также об обязании принять решение о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 50,4 кв. м (кадастровый номер 77:04:0004026:18124) в федеральную собственность, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Федеральное агентство связи, Росимущество, установил: решением суда первой инстанции от
указав на нечинение истцу препятствий в доступе, а также полагая взысканную судом неустойку чрезмерной, подлежащей уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее - ФГУП РСВО , Предприятие) является предприятием связи, одним из основных видов деятельности которого, в соответствии с лицензией, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является оказание услуг связи проводного радиовещания и оповещения населения Санкт-Петербурга о чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени. Между ФГУП РСВО и ООО «УК «Мир» заключен агентский договор от 04.09.2017 № 30828, по условиям которого ООО «УК «Мир» приняло на себя обязательства по предоставлению ФГУП РСВО доступа
16 мая 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабанщиковым Н.В. при участии: от истца (заявителя): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021; от ответчика (должника): не явился (извещен); от 3-го лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2890/2022) (заявление) ФГУП РСВО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-45232/2021(судья Сухаревская Т.С.), принятое по иску ФГУП РСВО к ООО "Городское жилищно-ремонтное управление" 3-е лицо: ООО "Ваша Сеть" о признании недействительными решений, установил: Ордена трудового Красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Городское жилищно-ремонтное управление" (далее
1160/2023-179490(2) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 03 ноября 2023 года Дело № А56-45048/2023 Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30709/2023) ЖСК-1241 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-45048/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ФГУП РСВО к ЖСК-1241 о взыскании установил: Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ОГРН: <***>, адрес: 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, 4, далее – ФГУП РСВО, Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Жилищно-строительному кооперативу № 1241 (ОГРН: <***>, адрес: 197349, Санкт-Петербург, ФИО1 пр-кт, 26, 1, далее –
Судья: Хомякова Н.А. дело № 7- 6254/2016 Р Е Ш Е Н И Е 02 июня 2016 года город Москва Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в защиту ФГУП РСВО на решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения Административно-технических инспекций города Москвы №… УИН … от … по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОДСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯИТЕ «РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ» оставлено без изменения, жалоба защитника
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» к ФИО14 о взыскании задолженности и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая по доверенности в интересах Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения», обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15, в котором просит взыскать с последнего в пользу ФГУП РСВО (ИНН: №) задолженность в сумме 27641 рубль и государственную пошлину в сумме 1029 рублей. В обосновании искового заявления указала, что в «Центр мониторинга и развития инфокоммуникационных технологий» Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» с 04.06.2018г. был принят на работу ФИО16. на должность водителя автомобиля 4 разряда линейно-технического цеха № 2 управления эксплуатации сетей связи в г. Сочи. В соответствии с приказом от 12.11.2018г. №-пер ответчик был переведен
«телевидение» начислено 6778,00 рублей, уплачено 5 542,46 рублей, задолженность составляет 1 235,54 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что ФИО2 не пользуется услугами «радио» и «телевидение», в связи с чем намеренно не вносила плату за данные услуги. Кроме того, ответчик полагает, что из произведенных им оплат неправомерно произведено удержание за указанные услуги, что привело к образованию задолженности. При этом, представитель ответчика не отрицал, что ответчик не обращалась в ПАО «Ростелеком» и в ФГУП РСВО – Санкт-Петербург с заявлением об отключении услуг «радио» и «телевидения», указывая на то, что ответчик принципиально не намерена этого делать, поскольку данный вопрос должна решать управляющая организация. Согласно пояснениям представителя ответчика, до настоящего времени в квитанциях на оплату выставляются счета за данные услуги. Из материалов дела следует, что пакет услуг ТВ предоставляется ответчику Макрорегиональным филиалом «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком». Поставщиком услуги «радио» в многоквартирном доме является Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Российские сети вещания и оповещения"
Гр. дело №2-3689/2021 78RS0005-01-2021-001379-35 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 20 мая 2021 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., при секретаре Аксеновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Невская Перспектива» к ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Невская Перспектива» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в виде оплаты задолженности по договору с ФГУП РСВО от 01.07.2014 в размере 278 462 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 984 руб. 62 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Невская перспектива» является добровольным объединением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в период с 18.04.2014 по 25.11.2014 незаконно занимала должность председателя правления Товарищества, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Все действия ответчика, совершаемые ею как председателем ТСЖ, ничтожны, поскольку у ФИО1 не
филиала «Севастопольские сети вещания и оповещения» ФИО6 обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства МАЗ 551605 государственный регистрационный номер за А0440У116, принадлежащий ответчику ФИО4, и транспортного средства Ford «22278G», государственный регистрационный знак - <***> (Далее Ford) закрепленное на праве собственности за филиалом ФГУП РСВО - Севастополь (далее истец). Транспортным средством МАЗ 551605 государственный регистрационный" Сав- номер А0440У116 во время ДТП управлял ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения по утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент совершения ДТП в нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В
