услуг в области оценочной деятельности. Получил развитие рынок оценочных услуг. Указанные организации представляют собой органы негосударственного регулирования в области оценочной деятельности. -------------------------------- <1> На 1 декабря 2013 г. в Единый федеральный реестр саморегулируемых организаций оценщиков включено 14 организаций. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся положительные результаты, текущее состояние института независимой оценки характеризуется наличием проблем, обусловленных в том числе разнонаправленностью интересов заказчиков, потребителей оценочных услуг. Особенностью оценочной деятельности является то, что ее субъектом выступает физическое лицо - оценщик <1>, выступающий носителем профессиональных знаний и выражающий свое профессиональное мнение в отношении стоимости объекта оценки с учетом подходов и методов оценки, выбранных им в соответствии с требованиями законодательства, а также стандартов и правил саморегулируемой организации, членом которой он является. -------------------------------- <1> В соответствии с Федеральным законом оценщик может осуществлять свою деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, либо на основании трудового договора с юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным Федеральным законом. В связи с этим
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиммион» (г. Новосибирск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 по делу № А45-23659/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 12.07.2021 по тому же делу по заявлению общества к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - банк) об обязании включить в перечень рекомендованных оценочных организаций для работы с клиентами при кредитовании физическихлиц посредством присоединения к системе «Банк-Оценщик », УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 12.07.2021, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
РФ. Ответчиком при первоначальном рассмотрении заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления факта подписания либо не подписания отчета руководителем общества и оценщиком. ФИО1, указанным в отчете оценщиком, заявлялось ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку лицом, выполнившим оценку и выдавшим отчет в нем указано ООО «Кубанское агентство оценки», а не физическое лицо - оценщик . Решением от 07.02.2017 в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что, признав оспариваемый истцом документ отчетом об оценке, а указанные в нем сведения недостоверными, суд поставит ООО «Кубанское агентство оценки», от имени которого он изготовлен, в ситуацию, когда заинтересованное лицо будет иметь основание ставить вопрос о возмещении ответчиком причиненных этому лицу убытков в ситуации, когда относимость оспариваемого документа к ответчику судом по настоящему делу не установлена. Не согласившись с принятым
КГ «Бизнес-КРУГ», уже была судами общей юрисдикции в рамках рассмотрения другого спора между ООО «Залесово» и ФИО2, ФИО1 в рамках дела № 2-34/2015, рассмотренного Нагатинским районным судом г. Москвы. При этом, в ходе рассмотрения Нагатинским районным судом города Москвы вопроса о возможности признания Отчета об оценке, составленного ООО КГ «Бизнес-КРУГ», допустимым и достоверным доказательством, ООО "Залесово" была подана жалоба на Отчет об оценке, выполненный ООО КГ «Бизнес-КРУГ», в СРО РОО, членом которого является физическое лицо-оценщик , составивший Отчет об оценке, ФИО7 В ходе внеплановой проверки Отчета об оценке, проведенной отделом контроля СРО РОО, были выявлены нарушения действующего законодательства об оценке и федеральных стандартов оценки, которые были добровольно и оперативно устранены оценщиком ФИО7, и был представлен исправленный Отчет об оценке. Оценщиком был фактически был доработан раздел 4 Отчета об оценке (анализ рынка), а также исправлена техническая опечатка на странице 54 Отчета об оценке, прочие замечания Истца по отчету были
РФ. Ответчиком при первоначальном рассмотрении заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления факта подписания либо не подписания отчета руководителем общества и оценщиком. ФИО1, указанным в отчете оценщиком, заявлялось ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку лицом, выполнившим оценку и выдавшим отчет в нем указано ООО «Кубанское агентство оценки», а не физическое лицо – оценщик . Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее. Судебным приставом-исполнителем Павловского районного отдела УФССП по КК в отношении ОАО «Павловская автоколонна 1488» 27.01.2014 возбуждено исполнительное производство №979/14/57/23, на имущество общества наложен арест. Уведомлением №615 от 05.05.2014 УФССП по Краснодарскому краю имущество ОАО «Павловская автоколонна 1488» передано на реализацию в Территориальное управление. В соответствии с отчетом №П-14-080 итоговая рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимого имущества и земельных участков
о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления факта подписания либо не подписания отчета руководителем общества и оценщиком. Ходатайство принято судом к рассмотрению. В дело поступило заявление ФИО1, указанного в отчете оценщиком, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку лицом, выполнившим оценку и выдавшим отчет в нем указано ООО «Кубанское агентство оценки», а не физическое лицо – оценщик . Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее. Судебным приставом-исполнителем Павловского районного отдела УФССП по КК в отношении ОАО «Павловская автоколонна 1488» 27.01.2014 возбуждено исполнительное производство №979/14/57/23, на имущество общества наложен арест. Уведомлением №615 от 05.05.2014 УФССП по Краснодарскому краю имущество ОАО «Павловская автоколонна 1488» передано на реализацию в Территориальное управление. В соответствии с отчетом №П-14-080 итоговая рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимого имущества и земельных участков
суда, преюдициальными, не подлежат доказыванию сторонами и оценке судом. Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что размер причиненных ответчиком убытков на сумму 46000 рублей и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками истцом доказаны. Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике по делу несостоятелен и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам. По мнению апеллянта, надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является не юридическое лицо - ООО «Квазар», а физическое лицо – оценщик ФИО1, с которым ООО «Квазар» заключило трудовой договор. Согласно статье 9 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Как следует из материалов
составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, ссылаясь на то, что ФИО1 состояла на учете в МИФНС № по РО как физическое лицо – оценщик с 28.11.2014г. по 19.07.2018г. 01.08.2018г. в МИФНС № по РО через систему электронного взаимодействия (СМЭВ) от уполномоченного органа поступили сведения о том, что ФИО1 является членом саморегулируемой организации оценщиков, дата регистрации оценщика в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков 28.11.2014г. 01.08.2018г. инспекция произвела постановку ФИО1 на учет в качестве оценщика, занимающегося частной практикой по месту жительства ФИО2 с даты регистрации ее как оценщика (с 28.11.2014г.). Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом
ФИО1 являлся членом Некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков» с 17.05.2017г. С 13.03.2018г. по 12.09.2018г. оценочная деятельность административного ответчика была приостановлена на основании личного заявления. 30.03.2018г. в МИФНС России № 5 по Брянской области в электронном виде из Межрегиональной Инспекции ФНС России по централизованной обработке данных с кодом документа № По сведениям информационной базы данных налогового органа по месту жительства, а также по сведениям о членах саморегулируемой организации оценщиков ФИО1 поставлен на учет как физическое лицо – оценщик с 17.05.2017г. В связи с этим автоматически было сформировано уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе за номером 441488803 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику простым письмом, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Период членства ФИО1 с 17.05.2017г. по 26.10.2018г. в саморегулируемой организации оценщиков и включение его в реестр СРО подтверждается также соответствующими сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), на которую возложены функции по ведению реестра
в ОСАО «Ресо-Гарантия» (лд.29,37,38), что не позволяет расценивать данное доказательство (отчет), как подписанное ненадлежащим лицом. Оценочную деятельность вправе осуществлять лица, признанные в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности. Понятия "субъект оценочной деятельности" и "оценщик" равнозначны. Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями комментируемого Федерального закона. Оценщиком может являться только физическое лицо. Как физическое лицо оценщик должен обладать полной дееспособностью. В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Следующее требование к субъекту оценочной деятельности связано с его обязательным членством в саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, оценщик должен застраховать свою ответственность в соответствии с требованиями ст. 24.7
специалист не прошел повышение квалификации в установленный срок, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего. Оценочную деятельность вправе осуществлять лица, признанные в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности. Понятия "субъект оценочной деятельности" и "оценщик" равнозначны. Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями комментируемого Федерального закона. Оценщиком может являться только физическое лицо. Как физическое лицо оценщик должен обладать полной дееспособностью. В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций, которые осуществляют контроль за выполнением ими оценочных (экспертных) услуг
административного истца и ссылки на предполагаемые нарушения. При этом судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика допущено не было. Районным судом при проверке довода о неправомерности результатов оценки ООО «Бенифит» ввиду того, что оценку проводил не оценщик - физическое лицо, а юридическое лицо, сделан вывод об отсутствии нарушений Закона РФ «Об оценочной деятельности» по этому основанию, поскольку в данном случае субъектом оценочной деятельности выступал физическое лицо - оценщик , находившийся в трудовых отношениях с обществом. Указанные выводы суда соответствуют требованиям законов и установленным по делу обстоятельствам, подтверждены письменными доказательствами по делу и материалами исполнительного производства, получивших оценку суда в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия и постановление административного ответчика не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с ч. 1 ст. 85
