выделенных муниципальному образованию «Вельское» в целях реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп (далее – Программа). По результатам проверки составлен акт от 19.06.2017, в котором отражено, что нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не выявлено. Однако установлено, что муниципальным образованием не осуществлен возврат средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд ЖКХ ) на сумму 4 705 740 руб. В адрес администрации МО «Вельское» вынесено предписание от 30.06.2017 № 01-22/725, которым указано на обязанность возвратить в областной бюджет средства финансовой ответственности на сумму 4 705 740 руб. Не согласившись с названным предписанием, администрация МО «Вельское» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования администрации МО «Вельское», суды первой и кассационной инстанции руководствовались положениями статей 269.1, 270.2, глав 29, 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 14,
от 08.11.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2019, решение суда отменено, администрации отказано в удовлетворении заявленного требования. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация Приволжского муниципального района ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Администрация указывает на отсутствие правовых оснований для возврата в вышестоящий бюджет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее также – Фонд ЖКХ ) в размере, указанном в предписании, даже в случае, если имела место экономия указанных средств. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)
требований относительно предмета спора - дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление «Камстройсервис», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», общества с ограниченной ответственностью «КМЗ-Татлифт», установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение и предписания признаны незаконными в части признания ООО «Челны-Лифт», ООО «Энтузиаст», ООО ЖЭУ «Камстройсервис», ООО УК «Электротехников», ООО УК «Ремжилстрой», ООО УК «Паритет», ДООО ЖУ «Бумажник», НО « Фонд ЖКХ РТ», ПАО «КМЗ» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
муниципальным образованиями, входящим в состав Няндомского муниципального района, денежных средств, поступивших на реализацию программных мероприятий из областного бюджета (пункт 3 представления); - предоставление жилых помещений, приобретенных на денежные средства Фонда содействия реформированию ЖКХ и областного бюджета, гражданам, не проживающим в аварийных домах, включенных в программу (пункт 6); - заключении с гражданами, являющимися собственниками жилых помещений в аварийных домах, вошедших в программу, договоров дарения данных жилых помещений с последующим предоставлением им квартир, приобретенных на средства Фонда ЖКХ и областного бюджета (пункт 7); - финансировании из ненадлежащего источника, т.е. за счет средств программы, а не за счет средств местного бюджета, превышения жилой площади помещений, представленных гражданам, переселенным из аварийного жилищного фонда, образовавшегося ввиду ошибочного указания жилой площади ранее занимаемых ими помещений (пункт 8). Вынесенным представлением счетная палата обязала муниципальное образование рассмотреть информацию о нарушениях, принять меры по их устранению и пресечению, предупреждению, возвратить в областной бюджет необоснованно полученные средства в сумме 4
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-7657 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (далее – общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 по делу № А08- 15798/2017 по иску общества к Фонду ЖКХ Белгородской области (далее – фонд) о взыскании недополученных по договору денежных средств, установил: решением суда первой инстанции от 16.08.2018 с фонда в пользу общества взыскано 529 147 руб. 91 коп. денежных средств, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.03.2019, решение суда от 16.08.2018 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. Согласно пункту 1
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А65-5797/2021 по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, обязании заключить договор, УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее - НО « Фонд ЖКХ РТ», Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис Казань» (далее – ООО «ЮИТ Сервис Казань», Общество, ответчик) о взыскании 16 121 180 руб. 73 коп. задолженности, 1 469 999 руб. 30 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.01.2017 по 30.09.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга. Также истец просил суд обязать ответчика заключить договор о взаимодействии по
Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань), с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (г. Набережные Челны), государственного унитарного предприятия «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник», общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Камстройсервис», некоммерческой организации « Фонд ЖКХ РТ», общества с ограниченной ответственностью «КМЗ-Татлифт», об оспаривании решений и предписаний, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Челны-Лифт» (далее - ООО «Челны-Лифт»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (далее - ООО УК «Паритет»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля» (далее - ООО УК «Махалля»), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее - ООО ПКФ «Жилкомсервис»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» (далее - ООО УК «Электротехников»), общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»
8.1. Надлежащее и полное исполнение обязательств настоящего мирового соглашения, в том числе досрочное исполнение. Ненадлежащее исполнение обязательств мирового соглашения не прекращает его действие. В этом случае, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению согласно п. 4 настоящего мирового соглашения. 8.2. Вступление в силу решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме по всем многоквартирным домам, находящиеся в управлении Ответчика, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора на территории Республики Татарстан – НО « Фонд ЖКХ РТ» и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии со ст. 173 Жилищного кодекса РФ. Для подтверждения вступления в силу указанного в настоящем пункте решения собственников, Ответчик обязан предоставить Истцу следующие документы: Подтверждение направления Истцу Уведомления – об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора на территории Республики Татарстан – НО «Фонд ЖКХ РТ» и формирования фонда капитального ремонта на специальном
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А65-13306/2021 по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Темп-72» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее - НО « Фонд ЖКХ РТ», Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Темп-72» (далее – ЖСУ «Темп-72», Кооператив, ответчик) о взыскании 2 772 848,42 руб. долга за период, 611 163,21 руб. процентов с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также о понуждении заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
16RS0051-01-2021-014008-60 Дело №12-1488/2021 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru РЕШЕНИЕ 07 сентября 2021 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – НО « Фонд ЖКХ РТ»), ИНН <номер изъят>, - ФИО1, рассмотрев жалобу НО «Фонд ЖКХ РТ» на постановление вр.и.о начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением НО «Фонд ЖКХ РТ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
– адвоката Акмаева А.Т., представителя потерпевшего ФИО12, при секретаре Фатхуллиной А.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, --- не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь старшим прорабом ООО «Строительная Компания ЦЕХ» причинил имущественный вред некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – НО « Фонд ЖКХ РТ») путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах. Так, 30 июля 2021 года между НО «Фонд ЖКХ РТ» в лице генерального директора ФИО5, именуемой в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ООО «Консорциум Строительных Компаний» в лице директора ФИО6, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны заключен договор №--/МКД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по
квартиры в размере 75 000 рублей, расходы за проведение химчистки в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 125 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 895 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф. Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее по тексту – НО « Фонд ЖКХ РТ»), общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К» (далее по тексту – ООО «СТРОЙ К»). Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее по тексту – ООО «КСК»), общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту – ООО «Вектор»). Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»
