10 – 11), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автотехники заказчика. Выполнение работ/оказание услуг производится исполнителем на основании согласованных с заказчиком заявок (пункт 1.1 договора). Пунктом 3.1 договора определено, что работы, предоставляемые исполнителем, оплачиваются заказчиком по договорным ценам, согласованным, в заявках и выполнение работ/оказание услуг и в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. В пункте 5.2 договора предусмотрено, что гарантия на работы устанавливается в один месяц или 5 тыс. км пробега. В силу пункта 5.3 договора при подаче исполнителю рекламации, заказчик доставляет на территорию исполнителя неисправный полнокомплектный автомобиль для диагностики и проведения работ по выявлению и устранению дефектов. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015. В случае, если стороны не заявят о прекращении договора за 30 дней до момента его окончания, то договор считается продленным на следующий год (пункт 7.7
«Орион-Сервис» из федерального бюджета возвращено 1275 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 11.01.2017. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КоммунСтройСервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства: - изначально ремонт транспортного средства осуществлялся на основании договора № ОС 453 от 22.12.2015, гарантия на работы и услуги, выполненные исполнителем, составляла 6 месяцев; менее чем через 6 месяцев ответчик обратился к истцу с поломкой, но в гарантийном ремонте было отказано; ответчик вновь заключил с истцом договор № ОС 555 от 11.07.2016 на ремонт того же автомобиля, с такой же поломкой, гарантия на работы и услуги также составляла 6 месяцев, но уже через месяц ответчик обратился с неисправностями и вновь в гарантийном ремонте было отказано; работы по договору № ОС
своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Компания (заказчик) и Завод (подрядчик) 31.12.2009 заключили договор № ДД/В-494/9 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с письменными заявками заказчика установленной в приложении № 1 формы выполнить работы по капитальному (деповскому) ремонту принадлежащих заказчику грузовых вагонов. Гарантия на работы по ремонту грузовых вагонов действует до следующего планового ремонта (пункт 6.2 Договора). Во исполнение Договора Завод произвел плановый (деповский и капитальный) ремонт вагонов № 52149283, 55132153, 52436508, 52454303. В соответствии с разделом 6 Договора при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для их устранения в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно. В связи с выявлением в течение гарантийного срока неисправностей названные
негативных последствий в виде утраты гарантии при перепоручении подрядчиком работ иным лицам. Позиция ответчика в отзыве о том, что вагоны повторно отремонтированы подрядчиком по причине эксплуатационной неисправности и за пределами гарантийного срока, не принята апелляционным судом во внимание. Согласно пункту 4.1.2 договора на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов гарантия предоставляется до следующего планового ремонта или до выполнения заданного объема перевозок. В силу пункта 4.1.2.3 договора при отцепке по кодам эксплуатационных неисправностей (эксплуатационным кодам) гарантия на работы предоставляется на основании приложения N 19 к договору на срок от 1 до 2 месяцев. В соответствии с пунктом 2.11 Руководства учет неисправностей технического состояния вагонов при текущем отцепочном ремонте производится в соответствии классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05. В указанном классификаторе предусмотрено три вида причин возникновения неисправности грузового вагона: технологическую, эксплуатационную, повреждение. При этом под технологической понимается неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам,
взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты> гос номер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по причине перебоев в работе двигателя, обратился к ответчику за выполнением ремонтных работ. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены следующие работы: снятие и установка двигателя, разборка и сборка двигателя головки блока цилиндров, проверка седел клапанов, притирка седла одного клапана, замена приводной цепи, при этом гарантия на работы по ремонту двигателя составляет 1 месяц. После получения автомобиля из ремонта, по истечении двух дней, в процессе эксплуатации его автомобиль остановился и заглох, на панели приборов загорелись индикаторы «ошибка акселератора и отсутствие масла в ДВС».. Поскольку автомобиль не мог передвигаться самостоятельным ходом, он был доставлен ответчику для проведения диагностики и выявления причин поломки. Поскольку ответчиком каких-либо действий предпринято не было, обратился к нему с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести экспертизу на
необходимые познания, опыт, лицензии, разрешения, допуски и т.д., необходимые для выполнения таких работ. В соответствии с п. 5.6. Договора заказчик обязался качественно произвести порученную работу в соответствии с техническими регламентами, документацией, своими силами, инструментами, механизмами и матери соблюдением строительных норм и правил и сдать Заказчику полностью законченную работу. Срок окончательного выполнения работы устанавливается ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 7.1 Договора установлено, что Подрядчик несет полную имущественную ответственность за качество произведенных работ. Пунктом 9.1. Договора была установлена гарантия на работы - 2 года. Таким образом срок гарантии на работы в рамках п.9.1. Договора начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. В зимне-весенний период 2016 года во время таяния снега из-за перепадов температур ФИО3 были выявлены недостатки выполненных Ответчиком работ, в адрес ФИО3 начали поступать жалобы от арендаторов ООО «ТК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АНО ДПО «<данные изъяты>», ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» на залив помещений с потолка с требованием
что 27.01.2022 обратился к ИП Донкан В.М. с целью устранения причин неисправности двигателя внутреннего сгорания легкового автомобиля, по результатам диагностики сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта. Капитальный ремонт проводился с 27.01.2022 по 16.02.2022, также проведены иные ремонтные работы, в связи с чем истцом дополнительно закуплены запчасти, расходные материалы (технически жидкости, смазочные материалы). Согласно акту выполненных работ от 16.02.2022 капитальный ремонт двигателя произведен в полном объеме на пробеге 70 000 км, ответчиком предоставлена гарантия на работы сроком 6 месяцев или 30 000 км пробега с момента выдачи автомобиля, то есть с 16.02.2022, даны рекомендации по эксплуатации автомобиля, замене масла и масляного фильтра. Рекомендации выполнены в полном объеме, 17.04.2022 на пробеге 71 112 км произведена замена масла двигателя и фильтра в специализированном сервисном центре, стоимость моторного масла и его замена оплачена в размере 6 000 рублей. В ходе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока на пробеге менее 74 000 км
просила взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно стоимость гарантийного ремонта в соответствии с калькуляцией от официального дилера в размере 374 215 рублей 32 копейки, 3 317 рублей - средства потраченные на диагностику и расходные материалы, штраф 50%, 100000 рублей компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 50000 рублей. В обоснование указала, что она является собственником автомобиля Киа, официальным сервисом в транспортном средстве был заменен катализатор. В Акте произведенных работ указано, что гарантия на работы и оригинальные запчасти KIA, приобретенные и установленные в дилерском центре, составляет 1 год с даты продажи розничному покупателю или пробег в размере 20000 км в зависимости того, что наступит первым. Ни то, ни другое обстоятельство не наступило, катализатор сломался, что привело к дефектам двигателя. Гарантия на двигатель составляет 5 лет и не истекла на момент поломки, гарантия на замененную деталь, вопреки утверждениям ответчиков также не истекла, но в гарантийном ремонте истцу было отказано
А.В. заключен договор ... на ремонт АКПП автомобиля, принадлежащего истцу, ... государственный регистрационный знак ...., с пробегом 117000 км. Стоимость работ по договору составила 119100 рублей. По условиям договора гарантия на ремонт АКПП по данному договору не предоставляется (пункт 8.2 Договора). Гарантийные обязательства распространяются только на те работы, которые были произведены Исполнителем (л.д.5). Автомобиль истца был принят ответчиком на ремонт, ... ремонт был завершен. На квитанции к заказ-наряду ... от ... имеется отметка: гарантия на работы слесарные – 30 дней, электрические – 30 дней, оригинальные запчасти – 30 дней, запчасти, связанные с электрооборудованием, подачей топлива и системой впрыска – гарантии нет, неоригинальные запчасти – гарантии нет (л.д.7). ... истцом произведена оплата по данному договору в размере 119100 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанция к заказ-наряду и платежное поручение от 07.03.2017г. Истец принял автомобиль 07.03.2017г. без замечаний и претензий к качеству (л.д. 6, 7). Как пояснил истец
