Гбу автомобильные дороги административного округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Экономика и бизнес» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-167894/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по тому же делу по заявлению учреждения к государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги Западного административного округа» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО»), Префектуре Западного административного округа города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги», государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Солнцево» о признании незаконными действий по разрушению дорожек по адресу: <...>, 4, об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав учреждения путем восстановления дорожек по указанному адресу, в котором они существовали до их разрушения, по состоянию на 16.06.2019, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города

всех расходов; - о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание; - об обязании ответчика освободить земельный участок от здания, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице префектуры Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Москве, префектура Западного административного округа города Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», КОО «Твинстром инвестмент лимитед». Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе общества на

законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных строений с последующим возложением расходов на общество по их сносу (демонтажу); о признании права собственности ответчика на самовольно возведенные строения отсутствующим; об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 3 448 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015009:22, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шолохова, вл. 2А, стр. 2, от самовольно возведенных строений, предоставив в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение двух недель с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от строений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории. Постановлением Арбитражного суда

которому территория по адресу: <...> по Варшавскому шоссе состоит на балансе ГБУ «Автомобильные дороги». Из показаний лица, составившего административный материал и допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля ФИО2 следует, что в ходе административного расследования при установлении организации, ответственной за участок дороги по адресу: <...> по Варшавскому шоссе, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, было проведено совещание с участием представителей управы, ГБУ «Автомобильные дороги», ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО», однако балансодержателя данного участка дороги установить не удалось. Балансодержатель был установлен на основании ответа заместителя префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 03 октября 2016 года № 12-07-7194/6, согласно которому указанный участок дороги обслуживается ГБУ «Автомобильные дороги» (л.д. 52). При этом Наумов И.В. указал на то, что названный участок дороги относится к г. Москве, согласно распоряжению Правительства г. Москвы № 862-РП учреждение осуществляет работы по содержанию дорог в г. Москве. Вместе с тем, согласно представленному с настоящей жалобой ответу первого заместителя префекта

работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд». Заявитель представил письменные объяснения, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы общества, как участника открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание комплекса услуг по модернизации (техническому переоснащению) и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы (СРНС) ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги» административных округов города Москвы, включая демонтаж существующего оборудования, закупку и поставку оборудования для модернизации, а также сервисное обслуживание с поставкой необходимых запасных частей и расходных материалов, с дальнейшей передачей данных о местоположении в Автоматизированную систему управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы» (совместные торги) (Заказ № 0173200001413000079). Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах

Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа», Департаменту города Москвы по конкурентной политике, обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Холдинг» о признании открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по модернизации (техническому переоснащению) и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы (СРНС) ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги» административных округов города Москвы, включая демонтаж существующего оборудования, закупку и поставку оборудования для модернизации, а также сервисное обслуживание с поставкой необходимых запасных частей и расходных материалов, с дальнейшей передачей данных о местоположении в Автоматизированную систему управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы» (совместные торги), извещение No 0173200001413000079, недействительным, о признании государственных контрактов No 01-СТ/13 от 28.08.2013г., No2013/61 от 26.08.2013г., No 0173200001413000079 от 02.09.2013г., No 2013/58 от 02.09.2013г., No 02-09-СРНС от

0173200001413000079), обязании привести аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства без участия сторон, УСТАНОВИЛ: ООО «ЮНИКОМ трейдинг» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0173200001413000079), на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по модернизации (техническому переоснащению) и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы (СРНС) ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги» административных округов города Москвы, включая демонтаж существующего оборудования, закупку и поставку оборудования для модернизации, а также сервисное обслуживание с поставкой необходимых запасных частей и расходных материалов, с дальнейшей передачей данных о местоположении в Автоматизированную систему управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы», а также обязании привести аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства Определением от 16 августа 2013 г. заявление было принято к производству. Заявителем подано ходатайство о принятии

0173200001413000079), обязании привести аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства без участия сторон, УСТАНОВИЛ: ООО «ЮНИКОМ трейдинг» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0173200001413000079), на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по модернизации (техническому переоснащению) и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы (СРНС) ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги» административных округов города Москвы, включая демонтаж существующего оборудования, закупку и поставку оборудования для модернизации, а также сервисное обслуживание с поставкой необходимых запасных частей и расходных материалов, с дальнейшей передачей данных о местоположении в Автоматизированную систему управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы», а также обязании привести аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства Определением от 16 августа 2013 г. заявление было принято к производству. 18.09.2013 г. Заявителем подано ходатайство

обязании привести аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства. Определением от 16 августа 2013 г. заявление было принято к производству. Также, определением от 16 августа 2013 г. заявителю отказано в принятии обеспечительных мер. 18.09.2013 заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения заключенных государственными заказчиками государственных контрактов на оказание комплекса услуг по модернизации (техническому переоснащению) и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы (СРНС) ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги» административных округов города Москвы, включая демонтаж существующего оборудования, закупку и поставку оборудования для модернизации, а также сервисное обслуживание с поставкой необходимых запасных частей и расходных материалов, с дальнейшей передачей данных о местоположении в Автоматизированную систему управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы» (совместные торги) до вступления в законную силу решения по настоящему делу. Заявитель ссылается на ст.ст. 90-91 АПК РФ. Ходатайство аргументировано тем, что в случае неприятия обеспечительных мер, нарушенные

Дело № 12-118/2022 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 09 марта 2022 года г. Раменское, Московская область Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре судебного заседания Ложкиной А.А., рассмотрев жалобу ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа » (ИНН <номер>) на постановление <номер> вынесенное заместителем начальника управления государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от <дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закон Московской области № 37/2016- 03 «Кодекса Московской области административных правонарушениях» в отношении ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа», Установил: Постановлением <номер> от <дата> по делу административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника управления государственного экологического

суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие 08 марта 2018 года с участием автомобилей Ауди А6 регистрационный знак номер, принадлежащего Г.С.С., и снегопогрузчика КО-206М03 регистрационный знак номер, принадлежащего ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» под управлением ФИО2, произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно платежному поручению № 2218 от 22 июля 2021 года Департамент финансов города Москвы ( ГБУ «Автомобильные дороги Западного административного округа ») перечислило Г.С.С. по исполнительному листу от 15 мая 2019 года по делу № 2-2576/18 452 094 рубля 32 копейки. Частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исходя из изложенного работодатель несет обязанность

Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» (ИНН <***>) на постановление <номер> вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от <дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> <номер>- ОЗ «Кодекса Московской области административных правонарушениях» в отношении ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа», Установил: Постановлением <номер> от <дата> по делу административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1, ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги Восточного административного округа » было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> <номер>- ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» от <дата> с назначением наказания виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 10 часов 29 минут на а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов»,16км+200м, н.<адрес>, ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги Восточного административного округа», с использованием принадлежащего транспортного средства марки САМОСВАЛ Г.ОЙ452831, государственный регистрационный знак <***> осуществлено перемещение отходов строительства,

Дело № 12-671/2022 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 июля 2022 года г. Раменское, Московская область Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.М., рассмотрев жалобу ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа » (ИНН <***>) на постановление <номер> вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от <дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закон Московской области № 37/2016- 03 «Кодекса Московской области административных правонарушениях» в отношении ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа», Установил: Постановлением <номер> от <дата> по делу административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1, ГБУ города