не установлено. Как установлено судами, 24.01.2013 общество СК «Уверен.ру» представило в ФСФР России форму статистической отчетности № 1-С «Сведения об основных показателях деятельности страховщика» за 2012 год и пояснительную записку к ней, согласно которой общество за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 не осуществляло деятельность, предусмотренную лицензией на осуществление страхования; во всех разделах (страховые премии и выплаты по договорам страхования, количество заключенных договоров) заявителем указаны нулевые показатели, объясняя их значения отсутствием деятельности по причине переоформления генеральной лицензии и тем, что ведет переговоры с потенциальными клиентами (юридическими лицами) и планирует в дальнейшем подготовку для заключения договоров. В связи с неосуществлением обществом СК «Уверен.ру» в течение 2012 финансового года деятельности по осуществлению страхования приказом ФСФР России от 19.03.2013 № 13-608/пз-и лицензия от 26.04.2012 С № 1396 61 на осуществление страхования обществом СК «Уверен.ру» была отозвана, о чем заявителю сообщено письмом от 02.04.2013 № 3-13-13/11408. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались Законом Российской
в акте проверки от 1 ноября 2019 г. № 2144/19 и послужили основанием для составления должностным лицом указанного органа в отношении генерального директора общества ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам разрешения дела мировой судья сделал вывод о необоснованности привлечения генерального директора общества ФИО1 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования, предусмотренного частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у общества не было обязанности представлять в орган государственного жилищного надзора сведения для внесения изменений в реестр лицензий Иркутской области. С учетом приведенных выше положений части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подписания договора управления, мировой судья указал, что обязанность по управлению многоквартирным домом возникла у общества с 5 февраля 2014 г., то есть до внесения изменений в означенную норму. Проанализировав положения частей
исключено указание на протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28 февраля 2018 года. В остальной части названный акт оставлен без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией , влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Пунктами 1, 2 части
месте судебного разбирательства, не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее. В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопроса планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, перевод земель названной категории, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель. Судом установлено, что постановлением администрации Курской области от 13 ноября 2014 г. № 722-па по ходатайству ООО «АПХ «Колос», имеющей лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр «Глушицкий 1» серия КРС № 80107 ТР от 28 августа 2014 г., осуществлен перевод земельного
6% годовых. Доп. взнос - от 1 тыс. руб., расходные операции - в сумме капитализированных процентов, но до минимальной границы суммового диапазона на момент совершения расходной операции. Банк ВТБ 24 (ЗАО)». Данная текстовая информация через две секунды видеосюжета сменяется следующей текстовой информацией, продолжительностью три секунды: «Выплата процентов - ежемесячно/ежеквартально/в конце срока вклада. Досрочное расторжение: до 181 дня - 0,01%, более 181 дня - 0,6 процентной ставки по вкладу. Предложение действительно с 29.08.2013 по 31.10.2013. Генеральная лицензия Банка России № 1623. Реклама. Банк ВТБ 24 (ЗАО)». Части рекламной информации, а именно: «Вклад «Оптимальный выбор», срок - 545 дней, валюта – рубли. Сумма вклада – от 30 тыс. руб. на первые 180 дней - 11% годовых, на оставшийся срок вклада - 6% годовых. Доп. взнос - от 1 тыс. руб., расходные операции - в сумме капитализированных процентов, но до минимальной границы суммового диапазона на момент совершения расходной операции. Банк ВТБ 24 (ЗАО)»
на осуществление банковских операций» (далее – Инструкция № 135-И). Лицензия на осуществление банковских операций, предоставляющая кредитной организации право осуществлять банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте, привлекать во вклады денежные средства физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте, может быть выдана кредитной организации, имеющей собственные средства (капитал) не менее 900 миллионов рублей по состоянию на 1-е число месяца, в котором было подано в Банк России ходатайство о получении генеральной лицензии. Генеральная лицензия предоставляет право на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; инкассация денежных
бегущей строкой в рекламе давалась следующая информация: «Процентная ставка до 14,5 % годовых в зависимости от срока вклада. Минимальная сумма 5000 руб. Возможность пополнения. Срок вклада от 30 до 1860 дней. Выплата процентов по окончании срока действия. Досрочное расторжение в соответствии с тарифами банка. Частичное снятие не предусмотрено. Возможность перечисления процентов на банковскую карту. Стоимость банковской карты и комиссия за обналичивание денежных средств определяется тарифами банка. Подробности в офисах продаж или по указанному телефону. Генеральная лицензия ЦБ РФ № 323». При этом из-за мелкого шрифта и высокой скорости бегущей строки данная информация не читается. По данному факту антимонопольной службой возбуждено административное производство, 15.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении о нарушении пункта 2 части 2 статьи 28 Закона и 05.05.2008 вынесено постановление № 31 о привлечении ОАО «УРСА Банк» к административной ответственности по статьи 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. Не согласившись с постановлением административного органа,
арбитражного процессуального законодательства. Доводы ООО «РОСЭЛ» о том, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и о недоказанности факта злоупотребления правом, а также о том, что истец на момент подачи заявления не имел права подавать его, отклоняются судом кассационной инстанции. Судом первой инстанции правомерно установлено, что из представленных в материалы дела доказательств (свидетельство о регистрации от 08.04.1999 № 005.683, устав КБ «Русский Славянский банк», генеральная лицензия на осуществление банковских операций от 28.04.2012 № 1073, лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг от 27.11.2000 № 177-03019-010000) следует, что истцом в течение длительного времени на профессиональной основе осуществляется деятельность по оказанию различных финансовых услуг, являющихся однородными услугам 36 класса МКТУ, перечисленным в свидетельствах Российской Федерации № 271961, 408068. При этом Банком России на имя истца выдано свидетельство о регистрации оператора платежной системы CONTACT (регистрационное свидетельство) от 03.08.2012 № 0001. Осуществление истцом рекламы своих
заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АКБ «РУССЛАВБАНК» является кредитной организацией, осуществляющей в течение длительного времени на профессиональной основе деятельность по оказанию различных финансовых услуг. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены: устав, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1073 от 28.04.2012, свидетельство о регистрации оператора платежной системы «CONTACT» от 03.08.2012 № 0001. Кроме того, истцом представлены также доказательства осуществления приготовлений к использованию спорного обозначения на территории Российской Федерации, в частности, обращения в Роспатент с заявкой № 2012713921 на регистрацию комбинированного обозначения «CONTACT» в качестве товарного знака в отношении услуг 36-го класса МКТУ. Оценив по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд первой инстанции
кредита, заявления на участие в программе коллективного страхования, графика погашения, Правил предоставления потребительского кредита, не указано конкретное наименование судебного органа, полагает, что рассмотрение данного заявление возможно по общему правилу подсудности - по месту регистрации ответчика, то есть Ефремовским районным судом Тульской области. В связи с проведенной реорганизацией ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО), являясь процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы», сообщает следующее: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (сокращенное фирменное наименование - ОАО «Банк Москвы»), Генеральная лицензия Банка России № 2748, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, место нахождения: 107996, <...>, уведомляет о том, что 08.02.2016 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» (сокращенное фирменное наименование - АО «БС Банк (Банк Специальный)», место нахождения: <...>), которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (сокращенное фирменное наименование - Банк ВТБ (ПАО)), Генеральная
всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 23.06.2010г., пояснил, что на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства (24.08.2007г.) у банка отсутствовала Генеральная лицензия на осуществление банковских операций. В дополнительном соглашении №1 к договору поручительства (л.д.36), указана Генеральная лицензия от 28.09.2007г. В кредитном договоре идет ссылка на доверенность №950 от 21.12.2006г. Также представитель ответчика утверждает, что не доказан сам факт заключения кредитного договора на потребительские цели, в связи с чем, просит отказать банку в удовлетворении требований. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям. В судебное заседание представителем истца представлена доверенность №950 от 21.12.2006г., а
«ХКФ Банк», ОГРН <***>, место нахождения: 125040, <...>, зарегистрированное Московской регистрационной палатой 25 марта 1992 года за № 601.112, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 77 № 007454634, запись внесена Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве 4 октября 2002 года, ИНН <***>, к/с 30101810400000000216 в Отделении № 2 Московского ГТУ Банка России, БИК 044585216, являющееся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, Генеральная лицензия ЦБ РФ на осуществление банковских операций № 316 от 15.03.2012 года) как кредитора-залогодержателя и регистрационную запись об ипотеке на указанные объекты недвижимости за номером № от 20.03.2008 года, внесенную Белореченским отделом УФРС по Краснодарскому краю; отменить аннулирование Закладной, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 20.03.2008 г. как кредитору-залогодержателю, путем исключения (аннулирования) на лицевой стороне Закладной штампа ""погашено" и выдать действующую закладную Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
1269 000 рублей на потребительские цели, на срок по 07.04.2023 с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с проведенной реорганизацией ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) являясь процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы» сообщает следующее: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование — ОАО «Банк Москвы»), Генеральная лицензия Банка России №, №, №, №, место нахождения: 107996, <адрес>, <адрес> уведомляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (сокращенное фирменное наименование — АО «БС Банк (Банк Специальный)», место нахождения: <адрес>Я, <адрес>А), которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование — Банк ВТБ (ПАО)),
рублей на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 17 числа ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с проведенной реорганизацией ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) являясь процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы» сообщает следующее: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование — ОАО «Банк Москвы»), Генеральная лицензия Банка России №, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, место нахождения: 107996, <...>, уведомляет о том, что 08.02.2016 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (сокращенное фирменное наименование — АО «БС Банк (Банк Специальный)», место нахождения: <...>), которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное фирменное наименование — Банк ВТБ
