Гербовая печать в исполнительном листе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (п. 12.13 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.14. Исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяется гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (п. 12.14 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 12.15. Все виды исполнительных документов, оформляемых по гражданским, уголовным, административным делам, другим материалам и производствам, разрешаемым судом, подлежат регистрации в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных листов (форма N 36), которые хранятся в отделе делопроизводства. При ведении (журнала)

за счет средств федерального бюджета подлежат учету в журнале (форма N 68.2). (п. 15.1.2-1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 15.1.3. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы заполняются без помарок, дополнений и исправлений и заверяются подписью судьи (председателя военного суда) и гербовой печатью суда. Одновременно с оригиналами исполнительного документа и сопроводительного письма к нему изготавливаются их копии, которые подшиваются к материалам дела. Исполнительный лист , судебный приказ, постановление по делу об административном правонарушении могут быть направлены судом на исполнение в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) Учет, хранение, использование и уничтожение исполнительных листов осуществляются в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31

в арбитражном суде осуществляет администратор арбитражного суда, а в судебном составе - председатель судебного состава. 10.11. Получаемые по мере необходимости в отделе делопроизводства бланки исполнительных листов заполняются секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) машинописным способом без помарок и исправлений. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 320 АПК РФ. Одновременно с оригиналом изготавливается копия исполнительного листа, которая подшивается указанными лицами в судебное дело. 10.12. Каждый исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. 10.13. Исполнительный лист выдается секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю или его представителю при предъявлении ими документов, удостоверяющих личность, а представителю взыскателя - и при представлении доверенности, документов, удостоверяющих личность, под расписку на копии исполнительного листа, находящейся в судебном деле. По письменному заявлению взыскателя исполнительный лист направляется в банк и иные кредитные учреждения, в территориальные органы Федерального казначейства, в Министерство финансов Российской Федерации (если должником является Российская Федерация или в исполнительном листе должником

документа подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение оригинала: с проставлением подписи должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и гербовой печати административного органа. В нарушение пункта 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие служебное положение гр. Зайцева В.Ю., подписавшего жалобу в качестве генерального директора ООО «Визит-Москва». Полномочия лица, подписавшего жалобу могут быть подтверждены путем представления в Суд приказа по личному составу, доверенности, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации, выпиской из ЕГРЮЛ, учредительных и иных документов юридического лица, заверенных в установленном законом порядке. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата. Приложение: на 35 листах . Судья Г.Г. Кирейкова

30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пунктом 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Суды исходили из того, что копия определения о процессуальном правопреемстве, выдаваемая судом, подлежит заверению гербовой печатью, однако на определении, представленном НП «Твое право» в министерство, гербовая печать отсутствовала. Несоответствие исполнительного листа и прилагаемых к нему документов требованиям процессуального законодательства является самостоятельным основанием для его возврата финансовым органом. В кассационной жалобе НП «Твое право» возражает против выводов судов, указывая, что положения части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не требуют обязательного заверения копии судебного акта. Партнерство ссылается, что копия определения от 09.10.2017 по делу № А06-2665/2017 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области и снабжена необходимыми реквизитами. Доводы жалобы не свидетельствуют о

исходили из того, что у общества возникло право на возбуждение исполнительного производства на основании совокупности документов: исполнительного листа серии АС № 005676583 и определения Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 28.08.2019 по делу № А19-6184/2013, оформленного в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству. При этом суды установили, что в нарушение требований законодательства определение о процессуальном правопреемстве не было подписано судьей и заверено гербовой печатью суда. При этом публикация на официальном сайте суда определения о замене стороны на правопреемника, содержащего изменения, вносимые в исполнительный лист , не может подменять надлежащим образом оформленный судебный акт, поскольку размещение судебных актов на официальном сайте судов осуществляется с целью открытости, доступности и достоверности информации о деятельности судов, и принимаемых ими судебных актов, свободы поиска и получения информации о судебной практике. Таким образом, копия судебного акта в случае, если она выдается судом, должна соответствовать Инструкции по делопроизводству. Несоответствие исполнительного листа и прилагаемых к нему

и удостоверение оригинала: с проставлением подписи должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и гербовой печати административного органа. В нарушение пункта 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие служебное положение (правовой статус) доверителя – директора ООО «Краснодар Водоканал» Ященко А.В., выдавшего доверенность от 08.04.2014 № 51КР гр. Елизарову Д.М., для представления интересов юридического лица в судебных органах. Полномочия доверителя могут быть подтверждены путем представления в Суд приказа по личному составу, доверенности, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации, выписки из ЕГРЮЛ, учредительных и иных документов юридического лица, заверенных в установленном законом порядке. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата. Приложение: на 25 листах . Судья Г.Г. Кирейкова

отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Довод заявителя жалобы о том, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению, не соответствовал предъявленным требованиям, поскольку не был подписан судьей и не заверен гербовой печатью, отклоняется, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела копией исполнительного листа (л.д.12-14). Довод заявителя жалобы о том, что заявителем пропущен срок обжалования постановления в арбитражный суд, отклоняется, поскольку оспариваемое постановление от 22.12.2016г. заявитель получил 09.03.2017г. (л.д.15), заявление в арбитражный суд подано 14.03.2017г. (л.д.9), то есть в установленный законом 10-дневный срок. При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года по делу № А50-6593/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 176, 258,

исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно пункту 17.36 Инструкции, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда. Судами установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что выданный арбитражным судом исполнительный лист ФС № 012623402 обществом предъявлен в министерство финансов в установленный срок и с приложением всех необходимых документов. Спорный исполнительный лист содержит требование АО «Оборонэнергосбыт» к министерству финансов о взыскании денежных средств в сумме 189 402 рублей 83 копеек. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2017 года об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 22 сентября 2016 года изменена общая сумма подлежащая

Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. В соответствии с пунктом 10.3 Инструкции по делопроизводству определения об исправлении допущенных судом описок, опечаток, арифметических ошибок (статья 179 АПК РФ), о процессуальном правопреемстве, изменении наименования должника/взыскателя и т.д., затрагивающие содержание ранее выданного исполнительного листа, заверяются гербовой печатью суда. При описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда (пункт 17.36 Инструкции по делопроизводству). Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 произведена замена взыскателя - ООО «Эверест» на НП «Твое право» по исполнительному листу

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 о процессуальном правопреемстве по делу № А06-2665/2017, подписанное судьей и заверенное гербовой печатью, поскольку сведения о данном определении в исполнительном документе отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на правовую позицию изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 303-КГ17-8042 по делу № А51-20363/2016. В указанном деле основанием для возврата исполнительного листа без исполнения послужило непредставления заверенной гербовой печати копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист . Требований к оформлению и заверению копии такого судебного акта закон не содержит, поскольку текст его резолютивной части приведен в самом исполнительном документе, заверенном гербовой печатью. При указанных обстоятельствах министерство финансов Астраханской области правомерно возвратило НП «Твое право» исполнительный лист по делу № А06-2665/2017 без исполнения. С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным как основанное на неправильном толковании закона, подлежащего применению, и подлежит отмене

судом г. Красноярска о наложении ареста на имущество ООО «ИмпульсСтрой» в пределах цены иска 2 713 140,35 рублей, ему выдан исполнительный лист от 31 мая 2018г. Однако при обращении Будникова М.М. в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю вынесено незаконное постановление от 20.06.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительным листе отсутствует гербовая печать суда. По мнению административного истца, отказ незаконен, поскольку гербовая печать в исполнительном листе на обороте проставлена. Законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Кроме того, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и сам исполнительный лист не были направлены взыскателю. Будников М.М. просил восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю Шакуровой В.Ю. от 20.06.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным

года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать ответчика и руководителя отдела устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «Импульс-Строй», мотивируя свои требования, тем, что он является взыскателем, решением суда удовлетворены его требования, выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку отсутствует в исполнительным листе гербовая печать суда. По мнению административного истца, отказ носит необоснованный незаконный характер, поскольку гербовая печать в исполнительном листе на обороте проставлена следовательно законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Учитывая, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не была направлена взыскателю, просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Административный истец Будников М.М. в судебное заседание не явился, был извещен о его дате, времени и месте рассмотрения дела лично 24.09.2018г. с положениями ст.96,97 КАС РФ, путем вручения повестки (л.д.12) при этом, дополнительных доказательств по

делам Красноярского краевого суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции. Проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктов 6.6, 6.10 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде от 28 декабря 2015 г. № 399, судебная коллегия пришла к выводу, что действующее законодательство не предусматривает проставление второй гербовой печати в исполнительном листе , проставление печати на пятой странице исполнительного листа не требуется, на этой странице предусмотрена только подпись судьи. Установив, что исполнительный лист серии № от 31 мая 2018г. содержит все обязательные реквизиты и сведения, подпись судьи, суд апелляционной инстанции признал, что непроставление гербовой печати суда на пятой странице исполнительного листа в графе «место гербовой печати суда» при наличии печати на последней странице прошитого и пронумерованного исполнительного листа не означает, что исполнительный документ не

статьи 13 Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Таким образом, по смыслу закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании копии судебного акта о замене стороны исполнительного производства, выданной и заверенной судом надлежащим образом. Согласно пунктов 7.8, 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

а также исследованными материалами гражданского дела №.... -заключением эксперта №... от <дата>, согласно которому подписи от имени Мекерова Магомеда Хусейовича по делу №... по иску <данные изъяты> к <ФИО>14 о расторжении договора: в определении от <дата> в определении от <дата>, лист №..., в исполнительном листе от <дата>, лист №..., выполнены Мекеровым Магомедом Хусейовичем(т. 2 л.д. 225-237) -заключением эксперта №... от <дата>, согласно которому оттиски круглой гербовой печати мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, расположенные: внизу под текстом слева на лицевой стороне исполнительного листа от <дата> по делу №... по иску <данные изъяты> к <ФИО>14 о расторжении договора, внизу под текстом на оборотной стороне копии определения от <дата> дела №... по иску <данные изъяты> к <ФИО>14 о расторжении договора, нанесены одним клише круглой гербовой печати мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> экспериментальные оттиски которой предоставлены(т. 3 л.д. 6-15). -заключением эксперта №...от <дата>, согласно которому подписи от имени <ФИО>18,