ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Гидрометеорологические изыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А10-6262/19 от 23.08.2021 Верховного Суда РФ
принять выполненные работы и оплатить их. Согласно пункту 13.2 технического задания передаче заказчику подлежит проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы. Заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, контракт расторгнут 10.01.2019. Подрядчик, указав на выполнение им в рамках контракта работ на сумму 1 692 473 рубля (в том числе: инженерно-геодезических изысканий на сумму 201 795 рублей; инженерно-геологических изысканий на сумму 913 202 рубля; инженерно- гидрометеорологических изысканий на сумму 116 634 рубля; проектных работ на сумму 460 842 рубля) и передачу их результатов заказчику, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Заказчик, в свою очередь, указав на отсутствие передачи подрядчиком документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, предъявил встречный иск о взыскании 68 510 рублей неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2018 по 10.01.2019 и 78 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту.
Определение № А33-22889/20 от 28.02.2022 Верховного Суда РФ
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно- гидрометеорологических изысканий и получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец Культуры». Неисполнение учреждением в добровольном порядке требований претензии от 29.06.2020 № 96/01-25 о признании контракта расторгнутым и о возмещении 4 060 230 рублей стоимости расходов, в связи с частичным исполнением обязательств по контракту явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами
Определение № 308-ЭС15-13156 от 19.10.2015 Верховного Суда РФ
стадии «Рабочая документация» не определен заказчиком и не указан в задании на проектирование. Заданием на проектирование разработка проекта санитарно-защитной зоны не предусмотрена, в стоимость разработки проектной документации входят затраты на разработку мероприятий по охране окружающей среды. Эксперт также указал, что сбор исходных данных выполнен не в полном объеме. Объем фактически выполненных инженерно-изыскательских работ (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно- гидрометеорологические, инженерно-логические, дендрологическое обследование) не соответствует заданию на проектирование. Состав, объемы и методы производства фактически выполненных комплексных инженерно-изыскательских работ не соответствуют утвержденному заказчиком заданию на выполнение комплексных инженерных изысканий и программе инженерно-экологических изысканий. Фактически выполненные комплексные инженерные изыскания выполнены некачественно. Объем фактически выполненных проектных работ стадии «Проектная документация» не полностью соответствует заданию на проектирование, отсутствует (не представлен) градостроительный план и технические условия, отсутствует (не представлен) акт выбора земельного участка, не выполнен раздел «Энергоэффективность», не предусмотрена возможность выработки тепла для внешнего потребления, не предусмотрен резервный источник электроснабжения, нарушен режим санитарно-защитной зоны. В утвержденном задании на
Постановление № А19-18385/2021 от 04.08.2022 АС Восточно-Сибирского округа
работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 89 062 621 рубль 45 копеек, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.». На основании пункта 3.1.1. договора субподрядчик обязался выполнить работы, являющиеся предметом договора, с надлежащим качеством в соответствии с приложением №1 и в срок, установленный календарным графиком выполнения работ (приложение №3). Календарным графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.08.2020 к договору субподряда) установлены сроки их выполнения по этапу № 2.4. «инженерно- гидрометеорологические изыскания »: начало – 01.05.2019, окончание – 24.01.2020. В соответствии с пунктом 2.6.2.1. договора оплата выполненных работ должна осуществляться по итогам каждого этапа работ, предусмотренного календарным графиком выполнения работ, за исключением заключительного этапа работ; генподрядчик (ЗАО «ЭСП») обязался перечислить на расчетный счет субподрядчика (АО «ВостСиб АГП») 90% стоимости выполненных работ по данному этапу за вычетом зачитываемого авансового платежа согласно пункту 2.6.1. договора не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ
Постановление № А56-87292/2022 от 21.09.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
рублей государственной пошлины. Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истцом до настоящего момента не получены согласования результатов инженерных изысканий. Истец, заявляя требование об оплате работ по 1-му этапу в полном объеме, доказательств исполнения своей обязанности по получению всех согласований согласно Заданиям № 1, № 2, № 3 не представил. Предусмотренные Договором работы (инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно- гидрометеорологические изыскания ) не были оплачены Генеральным подрядчиком в полном объеме. Таким образом, требование Истца заявлено преждевременно, поскольку оплата от Генерального подрядчика за соответствующий этап работ не поступила. Суд необоснованно отказал в зачете встречных однородных требований в связи с просрочкой исполнения Истцом своих обязательств по Договору. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 21.09.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебном
Постановление № Ф03-6330/2023 от 09.02.2024 АС Дальневосточного округа
заявитель со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, а также иную судебную практику, приводит доводы о том, что обязательство подрядчика по выполнению работ прекращается в момент сдачи работ заказчику, без учета времени, необходимого заказчику на приемку результата работ. Таким образом, подписание заказчиком соответствующего акта за пределами срока выполнения работ не может свидетельствовать о нарушении подрядчиков сроков исполнения обязательств. Отмечает, что инженерно- гидрометеорологические изыскания предъявлены заказчику сопроводительным письмом от 15.07.2022 № 510-158-02-4186, то есть без просрочки. Указывает на наличие оснований для применения моратория на начисление пени, введенного Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), поскольку истцом заявлена неустойка за период с 29.07.2022 по 16.11.2022, которая попадает в период действия моратория. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Стороны надлежащим образом извещены
Постановление № А26-2790/2021 от 26.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
контракта общая стоимость работ составляет 9 601 510 руб. Пунктом 1.3. контракта определены сроки выполнения работ: начало работ с момента (даты) заключения контракта, окончание работ: «31» марта 2021 года. Также сторонами согласованы промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ в приложении № 2 Календарный график работ. 1. Проведение инженерных изысканий с предоставлением отчетов: 1.1. Инженерно-геодезические изыскания - срок с момента заключения контракта до 31.12.2019; 1.2. Инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания -срок с 01.01.2020 до 30.04.2020; 1.3. Инженерно- гидрометеорологические изыскания - срок с 01.01.2020 до 30.04.2020; 2. Разработка проектной документации: 2.1. Технологические и конструктивные решения объекта - срок с 01.05.2020 по 30.09.2020; 2.2. Сметная документация - срок с 01.10.2020 до 30.11.2020; 3. Сдача проектной документации Заказчику: 3.1. Предоставление проектной и сметной документации Заказчику с положительными заключениями государственной экспертизы -срок с 01.12.2020 до 24.03.2021; 3.2. Предоставление документации в соответствии с пунктом 4.11. контракта - срок с 25.03.2021 до 31.03.2021. В пункте 1.4. контракта указано, что
Постановление № А73-5473/2023 от 21.02.2024 АС Дальневосточного округа
Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, Рентгена ул., д. 7, литера а, помещ. 1-н, часть пом. № 115) о взыскании 35 285 руб. УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», дирекция) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-ПРОЕКТ» (далее – ООО «ГЕО- ПРОЕКТ», общество) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (инженерно- гидрометеорологические изыскания ) по государственному контракту от 23.05.2022 № 0322100024521000160_80758 в размере 35 285 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Решением суда от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 25 679,01 руб. пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального
Решение № 2-5651/18 от 05.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГеоЦентр» о взыскании задолженности по договору подряда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГеоЦентр» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ООО «ГеоЦентр» (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить полевые и камеральные гидрометеорологические изыскания по объекту «Магистральный газопровод «Сила-Сибири», этап 2.7. участок «КС-7» Сивакинская», а ответчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее результат. Свои обязательства по выполнению работ истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инженерно-гидрометеорологические изыскания по 1 и 2 этапам (полевой и камеральный), удовлетворяют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 рублей. Кроме того подлежал перечислению с указанной суммы НДФЛ 13% за
Решение № 2А-1815/19 от 31.05.2019 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
Таким образом, вышеуказанная гидрометеорологическая информация была предоставлена для производства кадастровых работ по договору №... от (дата) специализированной организацией, имеющей Лицензию. Непосредственно для производства межевых работ, произведенных ООО «Лидер» по вышеуказанному договору, наличия лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях не требуется. 2. В абзаце пятом Заключения указано, что отчет выполнен без учета требований СП 11-103-97, СП 47.13330.2016, СП 33-101-2003 и т.д. В то же время, СП 11-103-97 «Инженерно- гидрометеорологические изыскания для строительства» - свод правил, предназначенный для применения изыскательскими, проектно-изыскательскими организациями, предприятиями, объединениями, а также иными юридическими и физическими лицами, выполняющими инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства объектов промышленного, гражданского и иного назначения на территории Российской Федерации. СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» - свод правил, устанавливающий основные положения и требования к организации и порядку выполнения инженерных изысканий при изучении природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и
Решение № 12-162/19 от 15.11.2019 Сергачского районного суда (Нижегородская область)
Положения о выполнении инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 №20, так как состояло и до сих пор состоит в Саморегулируемой ассоциации «Объединение инженеров-изыскателей в строительстве» (СРО-И-027- 03032010), что подтверждается Свидетельством и выпиской из реестра членов СРО №122 от 26.01.2018 и №439 от 09.01.2019. Таким образом, ни на Общество, ни на заявителя, ни на застройщика действующим законодательством не возложены обязательства осуществлять контроль за соответствием ООО «Геосервис» требованиям законодательства, предъявляемым к лицам, выполняющим инженерно- гидрометеорологические изыскания . Вместе с тем, заявитель и Общество как технический заказчик, проявили должную степень заботливости и осмотрительности, проверив предварительно наличие у ООО «Геосервис» членства в СРО изыскателей. ФИО1 как должностное лицо ООО «Фарм Констракшен», полагался на отчет, выполненный специалистами ООО «Геосервис», в связи с чем, у него не имелось оснований не доверять отчету и компетенции лиц, проводивших инженерно-гидрометеорологические изыскания, что свидетельствует об отсутствии с его стороны умысла, неосторожности, небрежности, халатности. Спорный объект, относится к поверхностным
Решение № 2-1132/2023 от 20.10.2023 Верхнеуральского районного суда (Челябинская область)
поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.44), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, дополнительно указывают на то, что на территории Сурменевского сельского поселения в <адрес> частично подключены к централизованному водоснабжению 98 абонентов. Однако в населенных пунктах, где отсутствует централизованное водоснабжение необходимо разработать проектно-сметную документацию, в том числе инженерно-экологические изыскания, инженерно- гидрометеорологические изыскания , необходима историко-культурная экспертиза земельного участка, а также проект планировки территории, совершенного с проектом межевания территории. Срок разработки проектно-сметной документации от одного года и более. Далее необходимо получить положительное заключение экспертизы. Срок прохождения государственной экспертизы от 45 рабочих дней и более. Верхнеуральский муниципальный район является высокодотационный. Администрация Сурменевского сельского поселения, являясь исполнительным органом в структуре местного самоуправления, осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, деятельность жестко ограничена лимитами денежных средств, предусмотренных на