в эксплуатацию и акт приема-передачи от генерального подрядчика строительства МКД не свидетельствует о возникновении у общества «АлМакс-Строй», как застройщика, права собственности на помещения, построенные за счет денежных средств дольщиков; невыполнение застройщиком мер по передаче объектов участникам долевого строительства не предоставляет ему право действовать от имени лиц, за счет которых осуществлено строительство; застройщик полномочен голосовать в общем собрании собственников помещений в МКД только по помещениям, созданным им на собственные средства, регистрации права собственности на помещения и в том же порядке, как участники долевого строительства, в период после передачи им помещений, но до регистрации права собственности. Поскольку застройщик спорные помещения за счет собственных средств не возводил, он не вправе представлять интересы собственников помещений, по которым заключены договоры участия в долевом строительстве по Закону № 214-ФЗ; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2021 по делу № 33-13894/2021 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в спорном МКД,
указал, что за квартиры № 197 площадью 56, 9 кв.м. и 213 площадью 56, 8 кв.м. решение по вопросам повестки дня собрания принимало муниципальное учреждение "Служба Единого Заказчика", в то время как на момент проведения собрания указанные квартиры были приватизированы. Право собственности на квартиру № 197 было зарегистрировано за ФИО7 21.03.2011, право собственности на квартиру № 213 - за ФИО8 ФИО9 26.10.2010. За квартиры № 98 площадью 40,6 кв.м. и 142 площадью 40,5 кв.м. голосовал застройщик - ООО "СК "Континент", однако на 17.07.20011 указанные квартиры имели собственников. Право собственности на квартиру № 98 зарегистрировано за ФИО10 25.02.2011; на квартиру № 142 - за четырьмя собственниками М-ными 04.07.2011. Решением собственника квартиры № 94 площадью 40,2 кв.м. оформлено на ФИО11, а подписано ФИО14, не являющейся собственником данной квартиры. Аналогично за собственника квартиры № 139 площадью 59,7 кв.м. ФИО12 голосовала ФИО13, не являющаяся собственником помещений в доме № 28 и не имеющая доверенность
передаточному акту, обладающие только 27,6 % (3 072 кв.м.) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (11130,6 кв.м.), за 3 457,7 кв.м. (без указания номеров помещений в многоквартирном доме, соответствующих указанной площади) голосовало лицо, в качестве правоустанавливающего документа которого в реестре присутствовавших на голосовании указано разрешение № 78-16-66-2018 от 18.12.2018. Представитель ООО «УК «Единый город», присутствующий при рассмотрении администрацией представленных документов, пояснил, что за 3 457,7 кв.м. площадей помещений в многоквартирном доме голосовалзастройщик ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», правоустанавливающие документы на помещения в многоквартирном доме у застройщика отсутствуют, в связи с чем представлены быть не могут. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленные администрацией на рассмотрение жалобы в УФАС, также подтверждали отсутствие права собственности застройщика на помещения в многоквартирном доме. В силу ч.1 ст. 48 и ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном
помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от ООО СК «ФЛАГМАН», являющего генеральным подрядчиком строительства МКД, в ООО «АлМакс-Строй», являющегося застройщиком МКД. Инспекцией установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие лица, принявшие от застройщика помещений в МКД по передаточному акту, обладающие помещениями в МКД общей площадью 3069,84 кв.м, что составляет 31,8 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД (9645,0 кв.м); при этом в отношении площади 4659,0 кв.м. голосовалзастройщик ООО «АлМакс-Строй». Инспекция пришла к выводу, что представленные лицензиатом в инспекцию документы не содержат сведений о наличии у застройщика ООО «АлМакс-Строй» права собственности на помещения в МКД, тогда как возможность участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме застройщика, не являющегося собственником помещений в многоквартирном доме, нормы действующего жилищного законодательства Российской Федерации не допускают (письмо Минстроя России от 26.02.2020 № 5607-ОГ/04). Факт отсутствия передачи помещений многоквартирного дома участникам долевого строительства, профинансировавшим его строительство,
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) ООО «Тележная 32» не является и владельцем помещений в МКД, построенных за счет средств участников долевого строительства. Согласно протоколу общего собрания от 31.12.2021 № 1-21 и приложений к нему, зарегистрированное право собственности на помещения в многоквартирном доме у ООО «Тележная 32» отсутствует (в Приложении к протоколу от 31.12.2021 в отношении помещений, которыми голосовалзастройщик , не указаны реквизиты правоустанавливающих документов; в решении ООО «Тележная 32» по вопросам общего собрания также не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения, указанные в реестре как принадлежащие застройщику и не переданные по договорам участия в долевом строительстве). Следовательно, решение застройщика по вопросам, вынесенным на общее собрание МКД, нельзя признать решением правообладателя помещений в многоквартирном доме по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 153, частей 2 и
передаточному акту, обладающие только 27,6 % (3 072 кв.м.) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (11130,6 кв.м.), за 3 457,7 кв.м. (без указания номеров помещений в многоквартирном доме, соответствующих указанной площади) голосовало лицо, в качестве правоустанавливающего документа которого в реестре присутствовавших на голосовании указано разрешение № 78-16-66-2018 от 18.12.2018. Представитель ООО «УК «Единый город», присутствующий при рассмотрении администрацией представленных документов, пояснил, что за 3 457,7 кв.м. площадей помещений в многоквартирном доме голосовалзастройщик ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», правоустанавливающие документы на помещения в многоквартирном доме у застройщика отсутствуют, в связи с чем представлены быть не могут. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленные администрацией на рассмотрение жалобы в УФАС, также подтверждали отсутствие права собственности застройщика на помещения в многоквартирном доме. Вместе с тем, в силу положений, закрепленных в статьях 44 и 48 44 ЖК РФ в общих собраниях собственников
сособственников <адрес обезличен> (площадью 92,7 кв.м.) ФИО17 и ФИО17 заполнен один бюллетень на двоих. Данное решение не может быть учтено при подсчете результатов голосования, так как у каждого голосующего должно быть свое отдельное письменное решение, в котором он голосует по каждому вопросу повестки дня. В данном случае невозможно определить: кому из сособственников принадлежит бюллетень, кем принято указанное решение (т. 1 л.д. 217). По <адрес обезличен> площадью 55,4 кв.м. вместо собственника жилого помещения <дата обезличена> голосует застройщик ЗАО «СМУ-5» (т. 1 л.д. 245). При этом судом установлено, что согласно акту приема-передачи от <дата обезличена> квартира была передана дольщику. Следовательно, застройщик не имел права участвовать в голосовании. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на <адрес обезличен> площадью 94,5 кв.м. на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между застройщиком ЗАО «СМУ-5» и участником долевого строительства ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>
<№> по состоянию на 13.05.2018 г. право собственности не зарегистрировано, но имеется договор долевого участия в строительстве от 31.07.2015 г. и акт приема-передачи от 12.12.2017 г. А по квартирe № <№> имеется ДДУ от 18.06.2015 г. и АПП от 21.12.2017 г. Таким образом Застройщик, не обладая правом собственности на указанные помещения не имел права - голосовать, в связи с чем исключению подлежат еще 118,6 кв.м.; - лист дела № 97 по квартире № <№> голосует застройщик , однако согласно выписке ЕГРП по данной квартире зарегистрировано право собственности физического лица с 12.04.2018 г. Таким образом, исключению подлежат 180,4 кв.м.; - лист дела № 106 по квартире <№> также голосует застройщик, собственность оформлена на физическое лицо от 04.05.2018 г. Исключению подлежит 101,6 кв.м.; - лист дела № 113 по квартире № <№> голосует застройщик, хотя данную квартиру он строил по ДДУ от 10.07.2015 и передал ее физическому лицу по АПП от 27.12.2017
ООО Управляющая компания «ДОМС» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения общего собрания в многоквартирном доме, оформленного протоколом № Я-К2/1-И от <дата>, собственником квартиры в котором он является, избрана управляющая компания ООО УК «ДОМС». В указанном собрании истец и многие собственники участия не принимали, принимал участие застройщик. В документах общего собрания отсутствует информация о зарегистрированном праве собственности на часть помещений, от которых голосовал застройщик . Таким образом, считает что в собрании приняло участие менее 50 % от общего числа собственников помещений. Просит признать общее собрание несостоявшимся, решение недействительным. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения требования, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании
оформленного протоколом общего собрания от 25.05.2020 № 1 (далее — Протокол). Госжилинспекцией края проведена проверка полноты и достоверности предоставленных сведений и документов. На основании представленных документов Инспекцией был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие 8095,71 голосами, что составляет 47,46 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (8095,71/17056,4 X 100 = 47,46 %), при этом в отношении 2237,24, кв.м, голосовал застройщик ООО «Деловой Мир», у которого отсутствовали законные полномочия на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом, не имелся, что является признаком ничтожности. Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные
от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод объекта (многоквартирный дом по адресу: <адрес>) в эксплуатацию, в котором ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» имеет статус застройщика. Инспекцией установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие лица, принявшие от застройщика помещения в МКД по передаточному акту, обладающие помещениями в МКД общей площадью 3 677,9 кв.м., что составляет 34,7 % от общего количества голосов собственников помещений в МКД (10597,4 кв.м); при этом в отношении площади 4 229,4 кв.м., голосовал застройщик ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (один бюллетень по всем вышеуказанным помещениям). Согласно положениям статей 44 и 48 ЖК РФ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вправе участвовать и принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме, а также лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному
