из судебных актов, оспоренным постановлением учреждение привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением в полном объеме предписания административного органа от 15.06.2017 № П-2175/24/131 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в установленный в нем срок. Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-АД21-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 01 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу законного представителя войсковой части 7629 - командира ФИО1 на вступившие в законную силу постановление от 04.10.2018 № 2098-В/6/6.4, вынесенное старшим государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, решение судьи Ленинского районного суда города Махачкалы от 07.08.2019 № 12-766/19, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30.10.2019 № 21-698/2019 и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 № 16-1192/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении войсковой части 7629 (далее также - войсковая часть)
проектной документации разработки месторождения на момент вынесения уведомления. Тот факт, что технический проект не был согласован в территориальной комиссии и направлен на доработку, подтверждает то обстоятельство, что Общество находится в процессе подготовки проектной документации, в результате которого будут разработаны обоснованные технические и технологические решения, обеспечивающие выполнение условий пользования участками недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства о недрах. Обязанность недропользователя обеспечить согласование технического проекта разработки участка с органами государственного горного надзора и другими заинтересованными ведомствами, проведение экспертизы промышленной безопасности и охраны недр и государственной экологической экспертизы проекта предусмотрена подпунктом «д» пункта 4.1 лицензионного соглашения. При этом срок согласования технического проекта условиями лицензионного соглашения не установлен, в связи с чем апелляционным судом правомерно не принят довод заинтересованного лица об отсутствии согласования технического проекта. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установленном порядке технического проекта. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 22, 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество как недропользователь нарушило установленные лицензией требования, возлагающие обязанность ежегодно разрабатывать и согласовывать в установленном порядке план развития горных работ в органах государственного горного надзора . Вина общества выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о недрах, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства не выявлено. Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы. Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае несмотря на то, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является
не оснащена средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров с выводом показаний в помещение управления (операторной) (пункт 2); на площадке опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств» не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра, предусмотренный проектной документацией (пункт 3). Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор , влечет административную ответственность, предусмотренную частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя
Не оспаривая выявленные замечания по техническому состоянию гидротехнического сооружения, комитет ссылался на неисполнимость предписания от 30.06.2021 № 43-16-39/42-037 ввиду отсутствия у заявителя достаточных денежных средств и квалифицированных работников и, как следствие, на незаконность постановления от 01.12.2021 № 43-16-2021-2470. Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор , - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. На основании части 1 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор , рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 11.20.1 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
суд пришел к выводам о ненадлежащем выполнении обществом предписания и правомерном привлечении его к административной ответственности. Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор . В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктами 1, 4.3, 5.7 Положения о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 22.01.2018 № 28, управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к полномочиям которого отнесено осуществление государственного надзора
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор . Объективной стороной указанного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с использованием недр, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. В опровержении законности оспариваемого постановления Общество указывало на принятие им мер по исполнению предписания от 30.11.2022, в обоснование чего представило в материалы настоящего дела решения Одинцовского городского суда Московской области от 14.11.2018 по делу № 2-8296/2018, Всеволожского
КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из части 1 статьи 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор . Таким органом в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401 является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, вправе должностные лица, указанные в пунктах 1 и 4 части 2 названной статьи, то есть: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор
положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Согласно части 2 статьи 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор , его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители; государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор
дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 указанного Кодекса (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности) рассматривают уполномоченные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор . В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, вправе должностные лица, указанные в пунктах 1 и части 2 названной статьи, то есть: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
законным представителем- директором ФГКУ комбинат «Борьба» ФИО2 были поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы. Изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения, не нахожу. Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор . Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как следует из материалов дела, основанием для принятия в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» постановления
«Великопольское сельское поселение» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено указанное выше постановление <№> от 27 марта 2020 года. Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор . Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, судья, сославшись на положения абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что санкция части 11 статьи 19.5 настоящего Кодекса, предусматривающая возможность назначения наказания в виде дисквалификации лица, замещающего должность муниципальной службы, предполагает рассмотрение данного дела судьей районного суда. Исходя из изложенного, судья районного суда счел постановление должностного лица вынесенным с нарушением
