правового режима таких земель. Отвод осуществляется без изъятия и исключения земель из земель лесного фонда. Спорная территория не иcключалась из состава земель лесного фонда, перевод в иную категорию не осуществлялся. Лицензии на право пользования недрами, представленные в материалы дела, не удостоверяют право на землю, а являются специальным разрешением на право осуществления, в частности, юридическим лицом конкретного вида деятельности. Решением исполнительного комитета Плесецкого районного (промышленного) совета депутатов трудящихся от 06.04.1063 №109 Архангельскому целлюлозно-бумажному комбинату предоставлен горный отвод для проведения разработки известняка в районе Шквакинского карьера на территории Обозерского поселкового Совета Плесецкого района Архангельской области. Вместе с тем в соответствии с действующим в тот период законодательством ( в частности, Постановление Совета Министров РСФСР от 08.09.1960 №1385) после оформления в установленном порядке законом горного отвода должен быть получен также отвод земельного участка в целях недропользования, который в материалах дела отсутствует. Спорная территория как была, так и остается землями лесного фонда. Право собственности Российской
отображены границы территориальных зон, в том числе производственные зоны - зона производственного назначения (П1). Согласно Приложению 1 к ПЗЗ «Схемы градостроительного зонирования территории муниципального образования «Большеугонский сельсовет» Льговского района Курской области, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:13:030919:7 относится к промышленной зоне П-1. Кроме того, Горноотводным актом к лицензии серия КРС № 80107 ТР от 25 августа 2014 г., выданной ООО «АПХ «Колос», установлены границы горного отвода для разработки открытым способом месторождения «Глушицкий 1». Горный отвод площадью 114,85 га имеет местоположение: Льговский район, в 10,0 км к юго-востоку от г. Льгова, в 0,7 км восточнее с. Малые Угоны. Из отчета о результатах работ по объекту следует, что ООО «АПХ «Колос» в 2014 году начата обработка месторождения песка «Глушицкий 1», восточнее села Малые Угоны, в 2015 году начато освоение месторождения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 46:13:030919:7 является добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка.
Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А55?5255/2016, № А55?19416/2017, № А55?2972/2018, № А55?21633/2019. Разрешая спор, суды, установив, что в спорный период истец недра не добывал, а наличие лицензии на право пользования недрами само по себе не влечет возникновение права собственности истца на смесь подземных вод с нефтепродуктами, находящуюся на земельном участке ответчика; заключенный сторонами договор аренды части земельного участка, на котором расположен горный отвод , прекратил действие с 31.08.2016, пришли к выводам о недоказанности факта неосновательного приобретения и сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества, а также о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.09.2016 по 23.06.2017. Ссылка истца на иную дату, с которой следует исчислять срок исковой давности (26.07.2017) подлежит отклонению, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дел № А55?5255/2016, № А55?21633/2019. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права
в срок до 09.10.2018 провести на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 23:18:0701000:691 комплекс организационно хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление нарушенного плодородного слоя почвы в соответствии с проектом рекультивации для вовлечения данного земельного участка в сельскохозяйственное производство. ООО ТЛК «ВВ» обжаловало предписание в суд, мотивируя свое несогласие тем, что пользование указанным участком осуществляет ООО «КубаньИнерт» на основании договора аренды от 01.11.2017, заключенного между ним и обществом. В границах земельного участка располагается горный отвод , который используется для разработки месторождения общедоступных полезных ископаемых – добычи песчано-гравийной смеси, осуществляемой ООО «КубаньИнерт» на основании имеющейся лицензии на пользование недрами. Обязанность по рекультивации земель лежит на ООО «КубаньИнерт» в рамках правоотношений по пользованию недрами. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании
недрах указали в обжалуемых судебных актах на то, что право собственности истца на извлеченные ответчиком нефтепродукты возникло бы в том случае, если бы эти нефтепродукты из лицензионного участка были извлечены самим истцом, а не ответчиком. Судами неверно применены статьи 13 42 Земельного кодекса Российской Федерации, так как рассматриваемая «линза», находящаяся на глубине несколько десятков метров от поверхности земли ,никаких природоохранных действий от АО «КНПЗ» не требует. Судам указано, что согласно карты распространения очага загрязнения, горный отвод , предоставленный истцу, находится как на территории АО «КНПЗ», так и за ее границей, а истцом, согласно выводам судов, не представлено доказательств того, что в период с 01.08.2016 по 30.12.2020 велись какие-либо работы по извлечению нефтесодержащих продуктов на территории горного отвода находящегося вне земельного участка, принадлежащего АО «КНПЗ». При этом судами отклонен довод истца о том, что факт использования его оборудования и добыча нефтепродуктов подтверждается актом осмотра мониторинговых и добывающих скважин от 26.07.2017. Вопреки
основании этого горного отвода с уточненными границами внесены изменения в лицензию общества «Аргаяшская ДПМК». Факт наложения границ участков недр, по мнению заявителя жалобы, должен быть установлен органом Ростехнадзора при согласовании предварительных границ горного отвода заявителю. Таким образом, министерство считает, что основания для изменения границ горного отвода у общества «Аргаяшская ДПМК» возникли ранее, чем у общества «Полиск». По мнению министерства, вывод судов о том, что оспоренным решением нарушено исключительное право заявителя – пользователя недр, получившего горный отвод , осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, является ошибочным, поскольку в предварительные границы горного отвода общества «Полиск» включены участки недр для проведения разведки и геологического изучения недр, а не для пользования участком недр, как в случае получения обществом «Аргаяшская ДПМК» горноотводного акта от 12.02.2009 № 663. Заявитель жалобы также отмечает, что судами в нарушение норм процессуального права не дана оценка его доводу о том, что у общества «Полиск» отсутствует
Комитета природных ресурсов от 04.07.2000 № 245/296 с учетом рекомендаций экспертного совета по лицензированию пользования недрами в порядке переоформления действующей лицензии ЧЕЛ 00092 ТЭ от 05.03.1993 (протокол от 06.05.1999 № 83) в связи с изменением организационно-правовой формы общества «Аргаяшская ДПМК» и внесением изменений и дополнений, связанных с уточнением условий недропользования (протокол от 06.08.1999 № 86). В соответствии с п. 1.2.1 лицензионного соглашения обществу «Аргаяшская ДПМК» для добычи строительного камня на Бигардинском месторождении порфиритов предоставлен горный отвод с предварительными границами площадью 5,8 га, показанный в приложении 2 контуром с угловыми точками 1-8, 1. Изменениями и дополнениями № 2, зарегистрированными 08.08.2005, пункт 1.2.1 лицензионного соглашения изложен в следующей редакции: « для добычи строительного камня на Бигардинском месторождении порфиритов предоставлен участок недр со статусом горного отвода с уточненными границами площадью 46,83 га глубиной отработки 43 м (горизонт +220), показанный в приложении 13 (2 лист) контуром с угловыми точками 1-5, 1 согласно горноотводного акта
координаты угловых точек участка. Согласно ответам Управления Росреестра по Республике Татарстан и Управления Росреестра по Удмуртской Республике границы указанных субъектов РФ не согласованы, не определены. Заявитель ссылается, что подготовка документов для включения участка недр Западно-Камский Удмуртской Республики в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование, проведена с нарушением нормативных правовых актов. Материалами дела не подтверждается, что Приволжскнедра после получения ответа от 30.07.2018 предприняло попытку установить координаты горного отвода, получить согласие пользователя недр, которому предоставлен горный отвод , на предоставление в пользование участка недр в границах горного отвода. При таких обстоятельствах отсутствие такого согласия влечет недействительность сделки по предоставлению в пользование участка недр на основании статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подготовке документации к аукциону не устанавливались границы горных отводов, не учтены Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и Положение об установлении и изменении границ участков недр. Выданная по результатам проведения торгов лицензия на право пользования
производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Определением суда от 17.03.2022 производство по делу возобновлено. Решением суда от 05.05.2022 заявленные требования удовлетворены. Министерство, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что в результате принятия оспариваемого решения, границы лицензионной площади по лицензии ПТР 00291ТЭ и границы горного отвода фактически остались прежними. Таким образом, горный отвод расположен за границами лицензионной площади, работы по добыче полезного ископаемого на месторождении «Николаевка-2» ведутся за границами лицензионной площади, что является нарушением законодательства о недрах и классифицируется как пользование недрами без лицензии. Данный факт может повлечь привлечение ООО «Елкар» к административной ответственности, а также возложение на недропользователя обязанности по возмещению вреда. В отношении экспертного заключения, представленного ИП Каешкиным А.А. Министерство указывает на то, что топографической основой для производства судебной экспертизы послужили результаты работ ООО «Топографическое
с кадастровым номером ***, государством подтверждено существование этого земельного участка в том месте, где он расположен, кадастровой ошибки в местоположении его границ не имеется. Не согласен с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером *** (предыдущий кадастровый номер ***) была допущена ошибка, которая заключается в том, что в площадь спорного земельного участка была включена часть горного отвода, образованного намного раньше. Полагает, что термин горный отвод является специальным понятием законодательства о недрах, поэтому не может подменять собой понятие земельный участок, имеющее иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Исходя из содержания Закона Российской Федерации «О недрах», горный отвод не входит в понятие земли как земной поверхности. Законодательство, действовавшее в период образования земельного участка с кадастровым номером ***, не содержало каких-либо норм, ограничивающих право на образование земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в случае проекции на такие земельные участки участков недр.
2018 на опасном производственном объекте «разрез угольный» «Караканский-Южный» рег. № А68-01480-0008 от 02.04.2012, II класса опасности. Согласно протоколу № 27-03-030 от 11.07.2018г. о временном запрете деятельности с 14-00 часов 11 июля 2018 года запрещено ведение горных работ по вскрыше и добычных работ открытым способом по пластам К2 и К3 в районе профилей горных работ 33-36 за границами ПРГР 2018 на опасном производственном объекте «Разрез угольный «Каракан-Южный» ПАО «КТК», по адресу: Кемеровская область, Беловский район, горный отвод общей площадью 131,1 га., горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, выдан 08.08.2008 за №1791; горный отвод площадью 1407,5 га, горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода выдан 07.08.2015 за №2350, принадлежащего ПАО «КТК». В судебном заседании заместитель начальника Беловского ТО горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора Козлов А.Г. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает необходимым применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности по ведению горных работ
до настоящего времени не выразила согласия на расторжение Договора. Просил иск АО «ГМК «Дальполиметалл» удовлетворить в полном объеме. Ответчик Алдошина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляли Васильев А.Ю., Зыбин В.Д., которые иск не признали. Возражая против иска, представители Алдошиной Н.Е. сослались на отзыв. Из данного отзыва следует, что в письме администрации ДГО от <дата> № указано, что земельный участок - это часть земной поверхности, имеющий фиксированную границу, а горный отвод - это часть недр, предоставляемых предприятию для промышленной разработки содержащихся в ней полезных ископаемых. Горный отвод не дает права использования поверхности в его границах. В отзыве Управления Росреестра от <дата> указано, что в силу положений действующего законодательства государственная регистрация прав носит заявительный порядок». Администрация ДГО не позаботилась в течение 10 лет о том, чтобы обязать АО ГМК «Дальполиметалл» поставить данный земельный участок на кадастровый учет, а АО ГМК «Дальполиметалл» не стал этого делать, в
