Госпошлина за объект незавершенного строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и в размере 574 661 501, 69 руб. в реестр требований кредиторов должника; с банка в пользу агентства взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Постановлением суда округа от 22.06.2021, судебные акты отменены; в удовлетворении заявлений о признании недействительными договоров о залоге отказано; требования банка по кредитным договорам <***> от 18.11.2013, № 128/13-КРД от 21.11.2013, № 134/13-КРД от 02.12.2013, № 138/13-КРД от 06.12.2013 в общем размере 608 382 943,27 руб., а также по кредитным договорам <***> от 15.11.2013, № 129/13-КРД от 21.11.2013, № 135/13-КРД от 02.12.2013, № 136/13- КРД от 04.12.2013 в общем размере 574 661 501,69 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника согласно перечню, указанному банком (доля на земельный участок, доля в объекте незавершенного строительства (корпус А), иные объекты недвижимости). В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам

включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 749 011,08 руб., в том числе 1 724 874,98 руб. процентов на сумму займа, 317 078,05 руб. суммы индексации, 683 879,19 руб. процентов на сумму долга, 23 178,37 руб. госпошлины. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 700 000 руб. 00 коп.; в виде обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:25:2901015:141 (доля в праве: общая долевая собственность 1/2); объект незавершенного строительства , инвентарный номер:4767/63, литер А, по адресу: <...>, кадастровый номер 66:25:2901015:263 (доля в праве: общая долевая собственность 1/2). ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного определения. В обоснование своего заявления, ФИО1 указывает, что оспариваемое в заявлении имущество передано ему судебным приставом-исполнителем ФИО8

в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 28000 руб. (исходя из размера госпошлины на дату обращения в суд с самостоятельными требованиями). При принятии требования ЗА УСПКЦ «ММГВ», Обществу была фактически предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку требования оставлены без рассмотрения, взысканию с Общества госпошлина не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 148, 150, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Ресурс-2» от заявленных требований: - Признать за ООО Производственное предприятие «Ресурс-2» 63/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: <...>: незавершенный строительством объект, торгово-выставочный павильон, литера А, общей площадью 1 776,8 кв.м.; незавершенный строительством объект, контрольно-пропускной пункт, литер З, З1, контрольно-пропускной пункт, площадью 33,6 кв.м.; незавершенный строительством объект, литер Б, В, площадью 456,4 кв.м.; незавершенный строительством объект, литер Д, общей площадью 849,2 кв.м.; незавершенный строительством

незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Заволжск 1» - помещения №№ 17, 24, 28, 30 – 43,4 кв.м., расположенные по адресу <...> (объект незавершенного строительства – встроенно-пристроенный магазин в 114-ти квартирном доме ЖСК «Якуталмаз») возвратив указанные помещения обществу с ограниченной ответственностью Брокерская фирма «КИНБРОК». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжск 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью Брокерская фирма «КИНБРОК» 500 руб. госпошлины по делу. Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 - помещение №29 – 10,5 кв.м., расположенные по адресу <...> (объект незавершенного строительства – встроенно-пристроенный магазин в 114-ти квартирном доме ЖСК «Якуталмаз») возвратив указанные помещения обществу с ограниченной ответственностью Брокерская фирма «КИНБРОК». Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Брокерская фирма «КИНБРОК» 500 руб. госпошлины по делу. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Юстлайн» - помещения №№ 18, 25, 26, 27 – 49,1 кв.м., расположенные по адресу <...> (объект незавершенного

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отказе в государственной регистрации уплаченная за регистрацию права госпошлина не возвращается. Следовательно, убытки с ФИО3 могут быть взысканы лишь в том случае, сели будет установлена непосредственная причинно-следственная связь между отказом в госрегистрации и ненадлежащим исполнением ФИО3 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего, которые в данном случае выражаются в надлежащей подготовке документации и обоснованном обращении для осуществления регистрации права должника в отношении объектов недвижимости, а равно в принятии исчерпывающих мер к устранению препятствий для осуществления регистрации в случае ее приостановления органами Росреестра. На момент обращения конкурсного управляющего ФИО2 в суд с иском о взыскании с ФИО3 убытков, уже вступило в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2014 по делу № А50-2576/2014, которым за Хозяйством «Лобановское» признано право хозведения на незавершенное строительством здание детского сада, в отношении которого ранее ФИО3 обращалась за регистрацией права (№ 1 в вышеуказанной таблице). Отказывая

«Федерация Независимых профсоюзов России» надлежит возвратить из федерального бюджета 50% госпошлины по иску, что составляет 4 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2012 года по делу № А21-7527/2012 отменить. Утвердить мировое соглашение от 06.02.2013г., заключенное между Федерацией Независимых профсоюзов России, ООО «Санаторно-курортное объединение «Калининградпрофкурорт» и ООО «Мидгард», на следующих условиях: 1. В соответствии с достигнутыми договоренностями по выходу Федерации Независимых Профсоюзов России из состава участников ООО «СКО «Калининградпрофкурорт» и разделу имущественного комплекса в счет выплаты доли в Уставном капитале, ФНПР отказывается от исковых требований о признании Соглашения № 001/11 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 816-КЗО/2007 от 28.12.2007г. и Договора купли-продажи объекта незавершенного строительства водогрязелечебницы по улице Пугачева г.Зеленоградска Калининградской области заключенные между ООО

признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Администрации МР Уфимский район РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, оставлено без движения, так как истцом не соблюдены требования ст. 131-132 ГПК РФ, а именно не указана цена иска, не оплачена госпошлина в полном объеме. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков. Однако истцом недостатки, указанные в определении суда до настоящего времени, полностью исправлены не были. В своих исправленных материалах истец не уплатил госпошлину за объект незавершенного строительства , так же в соответствии с этим была неправильно указана цена иска, поскольку в цену иска не была включена цена объекта незавершенного строительства. Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность ФИО1»; а также признал за истцом право собственности на объект незавершенного строительства (готовность - 18%), назначение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд отказал. В этой части решение суда никем не оспаривается. Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2400 руб. Исходя из заявленных требований имущественного характера (о признании права собственности на объект незавершенного строительства , инвентаризационная стоимость которого по данным техпаспорта 29492 руб.) и четырех требований неимущественного характера (о признании недействительными двух постановлений, договора аренды и решения) истцом подлежала уплате госпошлина в размере 1885 руб. Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации Грязинского района от 25.01.2002 г. № 91 отказано, то суд взыскал в пользу истца за счет ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных

руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 180,10 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 882,41 руб.; ФИО12 в размере 15 288,91 руб., в том числе расходы по госпошлине – 428, 58 руб., расходы на оплату стоимости работ по подготовке отчета – 3571,43 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на отправку досудебных требований – 203,70 руб., на отправку иска и судебных извещений – 1 085,20 руб. Ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО7 поданы в суд встречные исковые требования к ЖСК «Московская, 158, литер 1» о взыскании компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования мотивируют тем, что данные ответчики являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект литер 1, а ФИО12 также собственником <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Градстройсервис» в бюджет госпошлину 10500 руб. Взыскать с ООО «Градстройсервис» в пользу ФИО16 судебные расходы в размере 3200 руб. Признать за ФИО17 право собственности на однокомнатную ... (лит.А), (2971\100000 доли), степенью готовности 65%, общей площадью 22,8 кв.м., расположенной на 2 этаже ...; в незавершенно строительством объекте недвижимости – многоквартирном жилом ..., степень завершенности 80%, расположенном по адресу: ..., кадастровый №. Взыскать с ООО «Градстройсервис» в бюджет госпошлину 13900 руб. Признать за ФИО18 право собственности в объекте незавершенного строительством в 3-х этажном жилом доме (степень готовности 80%) по адресу: ..., кадастровый №, на 2-х комнатную ..., общая площадь ...,6 кв.м., расположенную на 3 этаже дома (степень готовности 65%). Взыскать с ООО «Градстройсервис» в пользу ФИО18 судебные расходы в размере 11600 руб. Взыскать с ООО «Градстройсервис» в бюджет госпошлину 6300 руб. Признать за ФИО19 право собственности в объекте незавершенного строительством в З-х этажном жилом доме (степень готовности 80%), расположенном