ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305 АД17 2747 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.04.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» и государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза » на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу № А40 103790/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 по тому же делу по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о привлечении к административной ответственности, установил: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось
к отчетной документации определяются в техническом задании (приложение № 1 к контракту). Пунктом 1.3 Контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 30.11.2016. Цена контракта составляет 1 980 000 руб. (пункт 3.1 Контракта). Платежным поручением от 20.04.2016 № 120789 Министерство перечислило на расчетный счет Общества аванс в размере 198 000 руб. Письмом от 20.06.2016 № 6/1 Общество указало на завершение работ, просило заказчика выдать доверенность необходимую для сдачи материалов в ГАУ « Государственная экспертиза проектов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края». В письме от 05.08.2016 № 8/2 Общество сообщило о направлении проектных решений на рассмотрение и согласование перед передачей материалов на экспертизу. Также Общество обратилось в Министерство с письмом от 10.10.2016 № 10/6, которым сообщило о завершении работ, просило выдать доверенность, необходимую для сдачи документов в ГАУ «Государственная экспертиза проектов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края». Общество 01.11.2016 направило в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-23457 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза » (далее – Мосгорэкспертиза) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А40-21009/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» – ГРИНПИС о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий под № 77-1-1-3-033854-2019 по объекту «Строительство мостового перехода через р. Москву и многоуровневой транспортной развязки на Каширском шоссе на участке от Каспийской улицы до ул. Шоссейная с необходимой для их
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-2081 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу автономного учреждения Республики Алтай « Государственная экспертиза Республики Алтай» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу № А02-1490/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» к учреждению о признании незаконным положительного заключения экспертизы от 31.05.2019 № 04-1-0088-19 в части вывода о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства: спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Цветочная,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная группа» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 по делу № А41-36714/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная группа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному автономному учреждению Московской области «Московская областная государственная экспертиза », обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» (далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью «Региональянс» и акционерному обществу «ПИ-8 им. Н.Г. Аверьянова», в котором просило: - взыскать солидарно с государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза», акционерного общества «ПИ-8 им. Н.Г. Аверьянова» и компании 5 329 295 руб. 55 коп. убытков по жилому дому № 1, расположенному по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 23; - взыскать солидарно с
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А02-2483/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клат Е.В., судей Аникиной Н.А., Лукьяненко М.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автономного учреждения Республики Алтай « Государственная экспертиза Республики Алтай» на определение от 05.03.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) по делу № А02-2483/2014 по заявлению Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. П. Сухова, д. 12, ИНН 0411122238, ОГРН 1050400816168) к открытому акционерному обществу Строительная компания «Жилище» (649007, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул.
в качестве доказательства недостоверности экспертного заключения Лукина А.А. экспертное заключение НП «Сообщество специалистов оценщиков «СМАО» от 26.06.2015 №530/ВП, акты внеплановой проверки НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» от 26.06.2015 №530/ВП и от 09.07.2015 №530/ВП/1 и выписку из протокола от 07.07.2015 №60 заседания дисциплинарного комитета НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО»; суд необоснованно отклонил экспертное заключение Кухаренко А.С. в части стоимости неотделимых улучшений; суд необоснованно принял в качестве доказательства стоимости неотделимых улучшений экспертное заключение Автономного учреждения Республики Хакасия « Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее также - АУ «Госэкспертиза Хакасии»), так как последнее составлено лицами, не являющимися оценщиками, в заключении необоснованно приняты иные расценки и коэффициенты в сравнении с указанными в актах приемки-выполненных работ; заключение Корнеевой Е.А. имеет нарушения стандартов в области оценочной деятельности, экспертом определена общая стоимость здания и земельного участка. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2017, рассмотрение дела откладывалось. Как следует из материалов
апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения. Администрация Ташлинского района обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о расторжении муниципального контракта от 14.07.2011 № 3, не приняв во внимание, что по результатам экспертизы проектной документации, проведенной государственным автономным учреждением « Государственная экспертиза Оренбургской области» (далее – учреждение «Государственная экспертиза Оренбургской области»), выявлены недостатки в процессе проведения государственной экспертизы по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной и плавательным бассейном по ул. Рабочая в с. Ташла, Ташлинского района, Оренбургской области». При этом администрация отмечает, что с ее стороны ответчику неоднократно предлагалось устранить выявленные недостатки технической документации, однако в полном объеме такие не недостатки последним устранены не были. Администрация в обоснование своей позиции по данному делу ссылается на то,
690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-591/2017 19 сентября 2017 года Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Гончаровой судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения « Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» апелляционное производство № 05АП-5009/2017 на решение от 28.05.2017 судьи А.А. Копыловой по делу № А24-591/2017 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) к государственному автономному учреждению «Государственная экспертизапроектной документации Камчатского края» (ИНН 4101123969, ОГРН 1084101002590) о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция котельной № 2 г. Елизово (ул. Рябикова, 59) со строительством дополнительного
Дело № 2-1430/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года г.Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Завгороднего А.В., при секретаре Заргумаровой Н.К., с участием прокурора Маркиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Солодюка В.А. к Автономному учреждению Республики Алтай « Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным приказа, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации за нанесенный моральный ущерб, взыскании незаконно удержанных выплат в соответствии со штатным расписанием, взыскании незаконно невыплаченных премий, УСТАНОВИЛ: Солодюк В.А. обратился в суд с иском к АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным приказа, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации за нанесенный моральный ущерб, взыскании незаконно удержанных выплат
№а-257/2017 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> РЕШЕНИЕ «10» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу начальника Государственного автономного учреждения « Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» ФИО2, защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 23 января 2017 года о признании начальника Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района
Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 33-892 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2012 года г. Горно-Алтайск Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Кокшаровой Е.А., судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А., при секретаре - Тогочаевой К.А., с участием прокурора – Туденевой Я.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Солодюка В.А., представителя Автономного учреждения Республики Алтай « Государственная экспертиза Республики Алтай» Чеботарева М.Ю. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Солодюка В.А. к Автономному учреждению Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным приказа, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации за нанесенный моральный ущерб, взыскании незаконно удержанных выплат в соответствии со штатным расписанием, взыскании незаконно невыплаченных премий. Признан незаконным приказ начальника Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная
Судья Донцова Н.С. Дело № 33-4317/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В. при секретаре Наточеевой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 июля 2017 года дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Государственного автономного учреждения Ярославской области « Государственная экспертиза в строительстве» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2017 года, которым постановлено: «Признать приказ: -№-ПК от 31.10.2016г. ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» о поощрении работников в части назначения премии в размере 1 % должностного оклада в отношении Гурочкиной Елены Викторовны, -№-ПК от 31.10.2016г. ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» о поощрении работников в части назначения премии в размере 50 % должностного оклада в отношении Хмельницкой Светланы Валентиновны, в части назначения премии в размере 1 %
