ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-23457 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза » (далее – Мосгорэкспертиза) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А40-21009/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Отделения международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» – ГРИНПИС о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий под № 77-1-1-3-033854-2019 по объекту «Строительство мостового перехода через р. Москву и многоуровневой транспортной развязки на Каширском шоссе на участке от Каспийской улицы до ул. Шоссейная с необходимой для их
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305АД172747 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.04.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» и государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза » на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу № А40103790/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 по тому же делу по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о привлечении к административной ответственности, установил: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось
к отчетной документации определяются в техническом задании (приложение № 1 к контракту). Пунктом 1.3 Контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 30.11.2016. Цена контракта составляет 1 980 000 руб. (пункт 3.1 Контракта). Платежным поручением от 20.04.2016 № 120789 Министерство перечислило на расчетный счет Общества аванс в размере 198 000 руб. Письмом от 20.06.2016 № 6/1 Общество указало на завершение работ, просило заказчика выдать доверенность необходимую для сдачи материалов в ГАУ « Государственная экспертиза проектов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края». В письме от 05.08.2016 № 8/2 Общество сообщило о направлении проектных решений на рассмотрение и согласование перед передачей материалов на экспертизу. Также Общество обратилось в Министерство с письмом от 10.10.2016 № 10/6, которым сообщило о завершении работ, просило выдать доверенность, необходимую для сдачи документов в ГАУ «Государственная экспертиза проектов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края». Общество 01.11.2016 направило в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-2081 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу автономного учреждения Республики Алтай « Государственная экспертиза Республики Алтай» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу № А02-1490/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» к учреждению о признании незаконным положительного заключения экспертизы от 31.05.2019 № 04-1-0088-19 в части вывода о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства: спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» по адресу: Республика Алтай, <...> по сметам (согласно перечню); в
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная группа» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 по делу № А41-36714/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная группа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному автономному учреждению Московской области «Московская областная государственная экспертиза », обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» (далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью «Региональянс» и акционерному обществу «ПИ-8 им. Н.Г. Аверьянова», в котором просило: - взыскать солидарно с государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза», акционерного общества «ПИ-8 им. Н.Г. Аверьянова» и компании 5 329 295 руб. 55 коп. убытков по жилому дому № 1, расположенному по адресу: <...>; - взыскать солидарно с государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. ТюменьДело № А02-2483/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующегоКлат Е.В., судейАникиной Н.А., ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автономного учреждения Республики Алтай « Государственная экспертиза Республики Алтай» на определение от 05.03.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) по делу № А02-2483/2014 по заявлению Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» (649002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу Строительная компания «Жилище» (649007, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Оконечная, д. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) о
690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-591/2017 19 сентября 2017 года Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Гончаровой судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения « Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» апелляционное производство № 05АП-5009/2017 на решение от 28.05.2017 судьи А.А. Копыловой по делу № А24-591/2017 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению «Государственная экспертизапроектной документации Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция котельной № 2 <...>) со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа
апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения. Администрация Ташлинского района обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о расторжении муниципального контракта от 14.07.2011 № 3, не приняв во внимание, что по результатам экспертизы проектной документации, проведенной государственным автономным учреждением « Государственная экспертиза Оренбургской области» (далее – учреждение «Государственная экспертиза Оренбургской области»), выявлены недостатки в процессе проведения государственной экспертизы по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной и плавательным бассейном по ул. Рабочая в с. Ташла, Ташлинского района, Оренбургской области». При этом администрация отмечает, что с ее стороны ответчику неоднократно предлагалось устранить выявленные недостатки технической документации, однако в полном объеме такие не недостатки последним устранены не были. Администрация в обоснование своей позиции по данному делу ссылается на то,
Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 33-892 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2012 года г. Горно-Алтайск Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Кокшаровой Е.А., судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А., при секретаре - Тогочаевой К.А., с участием прокурора – Туденевой Я.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя Автономного учреждения Республики Алтай « Государственная экспертиза Республики Алтай» ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Автономному учреждению Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным приказа, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации за нанесенный моральный ущерб, взыскании незаконно удержанных выплат в соответствии со штатным расписанием, взыскании незаконно невыплаченных премий. Признан незаконным приказ начальника Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики
№а-257/2017 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> РЕШЕНИЕ «10» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу начальника Государственного автономного учреждения « Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» ФИО2, защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 23 января 2017 года о признании начальника Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района
Судья Донцова Н.С. Дело № 33-4317/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б. судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В. при секретаре Наточеевой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 июля 2017 года дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Государственного автономного учреждения Ярославской области « Государственная экспертиза в строительстве» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2017 года, которым постановлено: «Признать приказ: -№-ПК от 31.10.2016г. ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» о поощрении работников в части назначения премии в размере 1 % должностного оклада в отношении ФИО1, -№-ПК от 31.10.2016г. ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» о поощрении работников в части назначения премии в размере 50 % должностного оклада в отношении ФИО2, в части назначения премии в размере 1 % должностного оклада в отношении
Дело № 2-1430/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года г.Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Завгороднего А.В., при секретаре Заргумаровой Н.К., с участием прокурора Маркиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Автономному учреждению Республики Алтай « Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным приказа, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации за нанесенный моральный ущерб, взыскании незаконно удержанных выплат в соответствии со штатным расписанием, взыскании незаконно невыплаченных премий, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным приказа, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации за нанесенный моральный ущерб, взыскании незаконно удержанных выплат в
