Государственная регистрация ранее возникшего права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу № А40-106709/2017, установил: акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (далее – АО «СГ «Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 10.05.2017 № 77/012/036/2017-1491 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности АО «СГ «Уралсиб» на помещение и выдаче выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) незаконным и обязании управления осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности АО «СГ «Уралсиб» на помещения (нежилое помещение, общей площадью 126 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 16А, в составе комнат 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5а, 7, 7а, 10, которые входят в состав помещения I, с кадастровым номером 77:02:0018007:4049) и выдать выписку из ЕГРН. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 21.04.1997 купли-продажи объекта, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий, поскольку Общество с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорное здание представило все необходимые документы. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:

уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Куксо Святослава Анатольевича и Жукова Сергея Васильевича УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения Севреестра признаны недействительными, на Севреестр возложена обязанность провести государственную регистрацию ранее возникших прав собственности ООО «Крым-Континенталь-Сервис» на здания (домики отдыха), расположенные по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Первомайская, 72 (кадастровые номера 91:04:029001:312, 91:04:029001:313, 91:04:029001:315, 91:04:029001:316, 91:04:029001:623, 91:04:029001:624, 91:04:029001:625, 91:04:029001:626, 91:04:029001:627, 91:04:029001:629, 91:04:029001:630, 91:04:029001:633, 91:04:029001:634, 91:04:029001:635, 91:04:029001:637, 91:04:029001:639, 91:04:029001:640), в соответствии с заявлениями, зарегистрированными в книге учета входящих документов № 91/001/025/2016 под номерами 780, 797, 800, 803, 805, 807, 809, 811, 813, 845, 847, 849, 852, 854, 856, 860, 862, а также перехода этих прав в

отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6). Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом. Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект

предпринимателем ФИО1 в качестве документа, подтверждающего возникновение права, представлен договор купли-продажи от 06.10.1993, заключенный с акционерным обществом «Тюлькинский рейд». Согласно п. 2 данного договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации общества «Тюлькинский рейд». Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 6, ст. 13, 18, 19, 20 Закона о регистрации прав, верно указал на то, что поскольку договор купли-продажи от 06.10.1993 заключен до вступления в действие названного закона, государственная регистрация ранее возникшего права собственности продавца не требовалась. При этом регистрирующий орган проводит экспертизу представленных документов на их соответствие действующему на момент совершения сделки законодательству. При наличии сомнений относительно соответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства, государственный регистратор вправе запросить дополнительные документы для устранения таких сомнений и в случае, если такие документы не были представлены либо если выявленное несоответствие документов требованиям законодательства не было устранено, отказать в государственной регистрации. Оспаривая решение суда в доводах апелляционной жалобы

изложенное, момент государственной регистрации ранее возникших прав для признания их действительности не имеет значения. В то же время согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Поскольку в ситуации различного описания спорного объекта противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами регистрирующим органом не выявлены, то сама по себе более ранняя по времени государственная регистрация ранее возникшего права собственности общества "Прометей" не свидетельствует о незаконности ранее возникшего права собственности ответчика и в данной ситуации (различное описание объектов) более ранняя регистрация права собственности не имеет приоритета. Соответственно, возможным способом устранения правовой неопределенности (признание и подтверждение государством прав на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами) является признание зарегистрированного права одного из лиц отсутствующим. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного

изложенное, момент государственной регистрации ранее возникших прав для признания их действительности не имеет значения. В то же время согласно п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Поскольку в ситуации различного описания спорного объекта противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами регистрирующим органом не выявлены, то сама по себе более ранняя по времени государственная регистрация ранее возникшего права собственности общества «Прометей» не свидетельствует о незаконности ранее возникшего права собственности ответчика и в данной ситуации (различное описание объектов) более ранняя регистрация права собственности не имеет приоритета. Соответственно, возможным способом устранения правовой неопределенности (признание и подтверждение государством прав на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами) является признание зарегистрированного права одного из лиц отсутствующим. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного

нужд земельного участка или жилого дома. При этом решение об изъятии является ограничением прав собственника. Поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в силу пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 13 Закона при государственной регистрации возникшего после введения в действие Закона ограничения (обременения) права на объект недвижимости требуется государственная регистрация ранее возникшего права собственности , отказ регистрирующего органа в государственной регистрации решений об изъятии недвижимого имущества является законным (т. 2, л.д. 24-25). Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве указала на неотносимость к спорной ситуации положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку

связи с совершением им преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ и отбывал наказание в колонии. [ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судьи [Адрес] суда [Адрес] на данную квартиру был наложен арест в связи с возбуждением уголовного дела. [ДД.ММ.ГГГГ] регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру приостановила до снятия ареста. В [ДД.ММ.ГГГГ] года [ФИО 2] умер. [ДД.ММ.ГГГГ] следственным отделом по расследованию преступлений на территории [Адрес] СУ Управления МВД РФ [Адрес] арест на квартиру был снят. Государственная регистрация ранее возникшего права собственности , договора купли-продажи, перехода права собственности была возобновлена. Однако в Управление Росреестра по [Адрес] поступила информация о смерти продавца [ФИО 2], в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с утратой продавцом [ФИО 2] правоспособности. После смерти [ФИО 2] открылось наследство. Наследником имущества является сестра умершего - ФИО2, которая обратилась к нотариусу [ФИО 3] с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство

прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Вместе с тем, как усматривается из материалов регистрационного дела, что ФИО2 с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998 года) права собственности на квартиру № в доме № лит.<данные изъяты> по <адрес> и регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 03.08.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 обратился только 03.08.2017 года. Решением государственного регистратора от 15.08.2017 года государственная регистрация ранее возникшего права собственности на квартиру № в доме № лит.<данные изъяты> по <адрес> (перехода права собственности) была приостановлена на основании п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 14.09.2017 года. По устранению причин послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 15.09.2017 года была осуществлена государственная регистрация ранее возникшего права собственности ФИО2 на квартиру указанную выше. Таким образом, на момент формирования ответа на запрос

административных исковых требований указано, что в ЕГРН содержатся следующие сведения в отношении гаражного бокса по адресу: ..... с кадастровым номером №. ..... объект поставлен на кадастровый учет. ..... записи присвоен статус архивный. ..... внесена запись о праве собственности за ПА на основании удостоверения БТИ от ..... №, записи присвоен статус архивный. ..... внесена запись о праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи гаражного бокса от ....., запись актуальная. Таким образом, произведена государственная регистрация ранее возникшего права собственности и перехода права собственности на несуществующий объект недвижимости, поскольку сведения об объекте переведены в статус «архивный» ....., запись о правах внесена позднее – ...... Согласно данным ЕГРН объект с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с тем, что являлся дубликатом объекта с кадастровым номером №. Запись об объекте №, внесенная в кадастр недвижимости ЕГРН является актуальной, сведения в реестр прав ЕГРН не внесены. Ошибка, допущенная органом регистрации прав, заключается

его постановке на учет в Росреестре не смогли сразу определить, что это один и тот же участок. Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 92-94), в котором указал, что первоначально 14.06.2005 земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризационной описи – перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 14.11.2002, утвержденному 09.02.2005 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду. Государственная регистрация ранее возникшего права собственности ФИО25 на данный участок произведена 03.08.2009 на основании выписки из постановления мэра г. Калининграда от 12.11.1998 № 3710 «О предоставлении гражданам – членам <адрес> в общую долевую собственность земель общего пользования в и собственность (аренду) занимаемых ими земельных участков». Переход права на данный земельный участок ФИО3 был зарегистрирован 26.02.2010 на основании договора купли-продажи от 17.02.2010. На основании заявления ФИО1 от 03.08.2015 и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи