Государственный строительный надзор спб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Осуществила проверку хода выполнения строительства объекта (мероприятия) ___________________________________________________________________________ (наименование) организацией подрядчика ___________________________________________________ (наименование организации) 1. Строительство объекта организацией "Подрядчиком" ведется на основании заключенного с ____________________________________________________________ (наименование заказчика) Государственного контракта N ____ от "__" ________ 20__ года. Объем строительных работ: ┌────────────┬────────────┬───────────────────────────────────────────────┐ │Наименование│ Стоимость │ Сроки производства работ │ │ вида работ │работ с НДС,├──────┬──────┬────────┬───────┬───────┬────────┤ │ │ тыс. руб. │месяц,│месяц,│ месяц, │месяц, │месяц, │ месяц, │ │ │ │ год │ год │ год │ год │ год │ год │ ├────────────┼────────────┼──────┼──────┼────────┼───────┼───────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────────┼────────────┼──────┼──────┼────────┼───────┼───────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────────┼────────────┼──────┼──────┼────────┼───────┼───────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────────┴────────────┴──────┴──────┴────────┴───────┴───────┴────────┘ Сроки строительства: начало работ - ______________. окончание работ - ______________. 2. Технический надзор за ходом строительства объекта осуществляется _____________________________________________ в соответствии с заключенным, (наименование организации) в соответствии с заключенным ______________________________________________ (наименование заказчика) государственного контракта N _______ от "__" _____________ 20__

│ │проектировщиком)" следует дополнить │проектной документации охранной │ │ │примечанием: │сигнализации этой подстанции, не является │ │ │Примечание "Допуск к выполнению работ по │генпроектировщиком, привлеченным │ │ │пункту 13 раздела II настоящего Перечня │застройщиком или заказчиком; примечание │ │ │необходим только для юридического лица или │направлено на исключение толкования пункта │ │ │индивидуального предпринимателя, являющегося │13 раздела II органами экспертизы проектной │ │ │генпроектировщиком, заключившим договор с │документации и органами государственного │ │ │застройщиком или заказчиком. Организации- │строительного надзора │ │ │соисполнители, заключившие договор с │ │ │ │генпроектировщиком, могут привлекать к │ │ │ │подготовке проектной документации │ │ │ │субподрядчиков без оформления допуска по │ │ │ │пункту 13 раздела II настоящего Перечня. │ │ ├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 53. │При обязательном страховании ответственности │ │ │ │за причинение вреда вследствие недостатков │ │ │ │проектной документации излишними считаю │ │ │ │формирование компенсационного фонда СРО │ │ │

статьи 49, частью 7, пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство), пунктом 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга», пунктом 3.2.13 Приложения 1, абзацем 23 пункта 2 главы 1, пунктом 2.2. раздела 2 главы 2, подпунктом «а» пункта 1.3, подпунктом «в» пункта 1.2 главы 3 приложения 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (принят ЗС СПб 24.12.2008) (далее – Закон № 820-7), постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 29.12.2014 № 1264 «О Порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга

г. Москва 15.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу № А56-29259/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс СПб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру № 20 с мансардой общей площадью 275,5 кв.м, жилой площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 130. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - администрация). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020, оставленным

Строительная площадка шахты № 467 35. Черновая обделка транспортного ходка к демонтажной камере выполнена из бетона В15 вместо предусмотренного проектом бетона В20 Проектнаядокументация (шифр 2743-3-7-338-ПР, лист 1) 29.05.2017 Усматривая в действиях СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" признаки, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 03.07.2017 государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 23-1032-3353-2744/ПТ-112. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Учреждения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной

По результатам проведения контрольных обмеров, детального осмотра элементов объекта строительства составлен акт от 09.04.2014. Согласно экспертному заключению СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 07.05.2014 фактически не выполнены работы по строительству водозаборного сооружения ЛССЦ; не отвечают проектным решениям работы по устройству наружного водопровода, устройства фундаментов под блок-контейнер с дизель-агрегатом, под блок-контейнер щитовой, под пост охраны, под модульную котельную, под 2КТПК 250 кВа, благоустройству и озеленению территории ЛССЦ; не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» работы по монтажу каркасов металлоконструкций склада торфа, каркасов металлоконструкций производственного корпуса, каркасов металлоконструкций теплой стоянки ЛССЦ (т. 2, л.д. 43-53). При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций Комитет не опроверг выводы, изложенные в указанном экспертном заключении СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения». Так же заявитель не представил какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции о недействительности выводов экспертного заключения. При указанных обстоятельствах

Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя выдано заключение от 11.08.2017 на основании акта проверки от 10.08.2017 № 92-07-0082-030401-0203-0190 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям рабочего проекта «Школа в бухте Казачья», разработанного ЧАО «Севастопольский Стройпроект» с учетом внесенных изменений. 11.08.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «Школа в бухте Казачья» в эксплуатацию № RU91-94102000-095-2017. На основании распоряжения от 14.08.2017 № 10666-РД объект капитального строительства «Школа в бухте Казачья» передан по акту приема-передачи от 14.08.2017 в оперативное управление ГБОУ ГС «Образовательный комплекс «Бухта Казачья». Федеральным казначейством в соответствии с приказом от 25.07.2018 № 247п «О назначении плановой выездной проверки в ГБУ «Дирекция капитального строительства» в период с 30 июля по 20 сентября 2018 года» проведена плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, в ходе которой выявлены нарушения и выдано предписание от 20.11.2018 № 23-00-04/24870. Согласно отчету СТИ-СПб -2018/31

культурного наследия. Следовательно, данные объекты подлежат государственной охране и использованию в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия памятник истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ), Законом Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге". Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов. В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. В соответствии

Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,

2016 года, справка о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям подключения № от 23 ноября 2016 года, Акт о соответствии построенного объекта техническим условиям на организацию коммерческого узла учета в ГРЩ здания № от 2 ноября 2016 года. Акт о соответствии построенного объекта техническим условиям для технологического присоединения по постоянной схеме № от 13 декабря 2016 года, заключение № от 16 декабря 2016 года о соответствии построенного объекта капитального строительства (ЗОС) органа государственного строительного надзора СПб , технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» (жилой дом), технический план здания(надземная автостоянка), технический план сооружения (БКТП), технический отчет по результатам ИГИ <адрес> проектная документация - раздел 2. Том 2 ВП.ПМ.003/11-04-ПЗУ, раздел 8. Том 8 ВП.ПМ.003/11_04-ООС8.2, раздел 9.Том9.1 ВП.ПМ.003/11_04-ПБ9.1, раздел 10. Том 10 ВП.ПМ.003/11_04-ОДИ, раздел 11.1 Том 11.1 ВП.ПМ.003/11_04ЭЭ (л.д.25-28, 83-250 том 2, 1-126 том 3). Порядок выдачи

2016 года, справку о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям подключения №495/81070202 от 23 ноября 2016 года, акт о соответствии построенного объекта техническим условиям на организацию коммерческого узла учета в ГРЩ здания №71 от 2 ноября 2016 года, акт о соответствии построенного объекта техническим условиям для технологического присоединения по постоянной схеме №205/1716 от 13 декабря 2016 года, заключение №12-16-11018120 от 16 декабря 2016 года о соответствии построенного объекта капитального строительства (ЗОС) органа государственного строительного надзора СПб , технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» (жилой дом), технический план здания(надземная автостоянка), технический план сооружения (БКТП), технический отчет по результатам ИГИ Дунайский пр., участок 4 (южнее дома 29 корпус 2 литера А), проектную документацию - раздел 2. Том 2 ВП.ПМ.003/11-04-ПЗУ, раздел 8. Том 8 ВП.ПМ.003/11_04-ООС8.2, раздел 9. Том 9.1 ВП.ПМ.003/1104-ПБ9.1, раздел 10. Том 10 ВП.ПМ.003/11_04-ОДИ, раздел 11.1

возведенных временных построек: ограждений, столиков, стульев, тентов, зонтов-навесов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Прокурор Егорченкова И.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Представитель третьего лица Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, Управление Государственного строительного надзора СПб не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой района совместно со специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству проведена проверка исполнения градостроительного и земельного законодательства на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, в ходе которой было выявлено что территория земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., прилегающая с юго-западной стороны к

Дело № 2а-346/19 18 апреля 2019 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пановой А.В. при секретаре Малявине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 ФИО30 и ФИО2 ФИО23 к Службе государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство от 28.02.2018 года №, ФИО4 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО5 ФИО27 к СПБ ГУП ГУИОН о признании незаконным действий ГУП ГУИОН, ФИО4 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО2 ФИО31, ФИО5 ФИО32 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, ФИО6 ФИО36, Козловой ФИО35, ФИО8 ФИО34, ФИО9 ФИО33, ФИО10 ФИО37 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране

полагает законными. Представитель административного ответчика - КГИОП Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражает против заявленных требований по доводам, изложенным как устно, так и письменно. Полагает, что изменение даты постройки здания произведено правомерно, в связи с чем оно не является историческим зданием. Акты КГИОП СПб и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга полагает законными. Представитель административного ответчика - Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, просил окончить рассмотрение дела в его отсутствие, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным как устно, так и письменно. Акты КГИОП СПб и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга полагал законными. Представители заинтересованного лица ООО «Шелест-Сквер» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным как устно, так и в письменных отзывах. Полагают действия ФКП Росреестра по исправлению кадастровой ошибки, а также основанные на них ненормативные акты КГИОП СПб и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга