землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае установлены границы особо охраняемых природных территорий и курортов Туапсинского района, перечень которых является закрытым, но не территории города Туапсе, в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 13:51:0201001:139, 23:51:0201001:2987. Признание города Туапсе в пределах его административных границ курортом местного значения постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 №332 не свидетельствует о нахождении спорных земельных участков в границах третьей зоны санитарной охраны. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной
оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельного участков из одной категории в другую», пришли к выводу о том, что поскольку границы особо охраняемых природных территорий регионального значения не установлены, однако после установления границ указанной территории спорный земельный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности, будет расположен в границах указанной территории, Комитет правомерно отказал в предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости». Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений
кодекса Российской Федерации, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что спорный публичный земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды от 17.05.2017 для строительства объекта коммунально-бытового назначения, постановлением Правительства Москвы от 03.03.2015 № 98-ПП «Об изменении границ особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Московорецкий» и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 29.12.1998 № 1012 и от 19.01.1999 № 38» исключен из границ особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Московорецкий», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заключенного между ответчиками договора от 17.05.2017 аренды участка ввиду недоказанности того, что спорная сделка не соответствует требованиям законодательства, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Поскольку приведенные в кассационных
разрешенное использование – для объектов жилой застройки, на котором оно осуществляет строительство "Многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ" в границах национального парка "Лосиный остров" на основании разрешения на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018, выданного комитетом.", а также пропущено следующее: "Суд первой инстанции также установил, что в градостроительном плане земельного участка № RU 77225000- 032877 в примечании указано на то, что часть земельного участка № 1, площадью 92 кв. м, расположена в границах особо охраняемой природной территории "Национальный парк "Лосинный остров" (земельный участок графически выделен). Согласно представленному застройщиком генеральному плану участка строительства, строительство на участке № 1 не предусматривается, земельный участок подлежит озеленению." В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без
рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа. В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Правил не допускается полное или частичное наложение границ рыбоводного участка на границы особо охраняемых природных территорий , установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, нахождение границ рыбоводного участка в границах особо охраняемых природных территорий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо пересечение границами рыбоводного участка границ особо охраняемых природных территорий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено положениями о них. В силу пунктов 2, 17 приказа Минсельхоза России от 11.03.2015 № 94 «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков» (далее
размещения зданий, строений, сооружений; 4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; 5) границы публичных сервитутов Материалы по обоснованию проекта межевания территории должны включать в себя чертежи, на которых отображаются: 1) границы существующих земельных участков; 2) границы зон с особыми условиями использования территорий; 3) местоположение существующих объектов капитального строительства; 4) границы особо охраняемых природных территорий ; 5) границы территорий объектов культурного наследия; 6) границы лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов. Подготовить 1 экземпляр комплектов документации в бумажном и в электронном виде, в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (МСК 167): а) для документов с текстовым содержанием - pdf, rtf, doc, docx, xls, xlsx; б) для документов с графическим содержанием - pdf, tab, мif/мid jpeg, tif. для передачи в архив управления
созданного до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ), препятствует его передаче в частную собственность. С учетом информации департамента о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:4583 в зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны, апелляционный суд отклонил довод общества о том, что спорный земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий . Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации. Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам
на территории <адрес>, то есть, на территории заказника «<данные изъяты>», расположенного на территории <данные изъяты>, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО2, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, организовали и осуществляли с помощью числящихся в СРО КМНС «<данные изъяты>» в качестве рыбаков: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №2 незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем установки сетей под лед в озере <данные изъяты>, входящего в границы особо охраняемых природных территорий заказника «<данные изъяты>» ФГБУ «<данные изъяты>», находящегося в ведении Минприроды России, являющимся местом нереста, без наличия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В ходе незаконного вылова рыбы, была выловлена щука в количестве не менее 55 экземпляров; муксун в количестве не менее 1539 экземпляров; чир в количестве не менее 33 экземпляров, пеляди в количестве не менее 4 экземпляров. Размер причиненного ущерба от незаконного вылова 55 рыб щука составил: 13750 рублей (250х55), 1539
возложении обязанности совершить определенные действия, установил: Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по не установлению границ особо охраняемых природных территорий регионального значения Ивановской области и обязать административного ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить и описать границы особо охраняемых природных территорий регионального значения, а именно: памятника природы Ивановской области «Территория дома отдыха «Порошино»; памятника природы Ивановской области «Территория тубсанатория «Плес» и дома отдыха «Плес»; памятника природы Ивановской области «Кедровая роща посадки 1883 года»; памятника природы Ивановской области «Гора ФИО3»; памятника природы Ивановской области «Березовая роща Левитана»; государственного биологического (охотничьего) заказника Ивановской области «Затеихинский» с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах. Обязать административного ответчика предоставить в орган государственного кадастрового учета документы,
поселения, Администрация Вазузского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, Администрация Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, Администрация Ульяновского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, Администрация Столипинского сельского поселения Зубцовского района Тверской области. При рассмотрении дела административным истцом исковые требования были уточнены и с учетом уточнений административный истец просил: Признать незаконным бездействие Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по установлению и описанию в текстовой и графической форме границы особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон - памятников природы ПП «Бор Зубцовский» на берегу р. Волга; ПП «Парк Волосово»; ПП «Полустова гора»; ПП «Березовая аллея Зубцовская»; ПП «Родник Зубцовский»; ПП «Камень Зубцовский»; ПП «Парк Зубцовский»; ПП «Гнездо аиста Исаковское»; ПП «Родники Мямлинские»; ПП Городской бор»; ПП «Парк Борки»; ПП «Родники Курьковский»; ПП «Урочище Маслова Гора»; ПП «Овраг Матюковский»; ПП «Овраг Свининский»; ПП «Овраг Костинский»; ПП «Родник Юркинский»; ПП «Лесопарка Красная горка»; ПП
Осташковском районе: ПП «Роща березовая Зехновская; ПП «Березовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый», с указанием перечня координат характерных точек границ особо охраняемых природных территории и их охранной зоны, а также по оформлению паспортов указанных особо охраняемых природных территорий. Обязать Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда установить и описать в текстовой и графической форме границы особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон в Осташковском районе - памятников природы ПП «Роща березовая Зехновская»; ПП «Березовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый», подготовить перечень координат характерных точек границ особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранной зоны - памятников природы ПП «Роща березовая Зехновская»; ПП «Березовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый». Обязать Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области после установления и
