II категории обычно приводит к локальному изменению некоторых характеристик определяющих факторов. Оно не вызывает коренной перестройки русла, а касается лишь развития русловых образований на уровне мезоформ и микроформ. Устойчивость таких сооружений зависит от естественных изменений русел на уровне макроформ. Влияние на устойчивость сооружений II категории мезоформ и микроформ будет проявляться в той степени, в какой эти сооружения нарушили режим потока и русла, определяющие параметры указанных русловых образований. 5. Среди состава сооружений II категории выделяют группусооружений , возводимых с целью управления русловым или пойменным процессом. Это русловыправительные сооружения (запруды, полузапруды, шпоры, струенаправляющие дамбы, берегозащитные покрытия); крупные судоходные прорези и прорези-каналы, спрямляющие излучины русел, дамбы обвалования. 6. Не вошедшие в рассмотренную группу сооружения II категории по воздействию на русловой процесс близки к руслорегулирующим сооружениям. Дорожные насыпи, устраиваемые на пойме вдоль русла реки, оказывают на русло влияние, подобное эффекту одностороннего обвалования; воздействие одиночных подводных карьеров можно сравнить с мероприятиями по устройству дноуглубительных
Суда РФ от 13.09.2016 N 304-КГ16-11024) суды пришли к выводу, что отсутствие прямого указания в статье 318 Налогового кодекса РФ на спорные затраты в перечне прямых расходов не свидетельствует о том, что они не могут относиться к прямым расходам, поскольку перечень прямых расходов является открытым. Привлечение подрядной организации для целей добычи угля, когда добыча полностью осуществляется ею, не дает право налогоплательщику не учитывать расходы по добыче угля в составе прямых расходов. При определении амортизационной группы сооружений , не поименованных в Постановлении Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" суды приходят к выводу, что их отнесение в амортизационную группу осуществляется, исходя из срока полезного использования, определяемого технической документацией. Например, по делу N А27-8143/2017 (Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 304-КГ18-9290) суды установили, что проектной документацией на разработку Ольжернского месторождения, представленной в суд, определен срок службы спорных объектов основных средств не менее 22 лет,
труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды ядерной и радиационной безопасности; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка: Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника" и стаж работы на АС по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет. НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА НАДЗОРА ЗА ЗДАНИЯМИ, СООРУЖЕНИЯМИ И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ <*> -------------------------------- <*> Для АС с двумя и менее энергоблоками - группа надзора за зданиями, сооружениями и пожарной безопасности. Должностные обязанности. Осуществляет руководство деятельностью по обеспечению государственного надзора за техническим состоянием строений и сооружений атомной станции (АС). Обеспечивает разработку планов работ по инвентаризации строений и сооружений АС и организацию их выполнения. Контролирует объем, своевременность и качество выполненных работ. Принимает участие в установлении стоимости и техническом освидетельствовании строений и сооружений АС, подлежащих государственному надзору. Определяет методы ведения работ по обследованию строений и сооружений, осуществления плановых съемок, составления качественных характеристик,
отверстия из помещения кинопроекционной, если она предусмотрена при конференц-зале, должны быть защищены согласно требованиям, приведенным в подразделе 5.4. 6. Требования к объектам производственного и складского назначения класса функциональной пожарной опасности Ф5 6.1. Общие требования к объектам производственного и складского назначения 6.1.1. В настоящем подразделе свода правил приведены требования, которые должны соблюдаться при проектировании генеральных планов новых, расширяемых и реконструируемых промышленных предприятий, а также при разработке схем генеральных планов групп предприятий с общими объектами (промышленных узлов). 6.1.2. Расстояния между зданиями и сооружениями (далее - здания) на территории производственных объектов в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и категории по взрывопожарной и пожарной опасности принимаются не менее указанных в таблице 3. Таблица 3 Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности Расстояния между зданиями, м I и II степень огнестойкости. III и IV степень огнестойкости класса С0 III степень огнестойкости класса С1 III степень огнестойкости классов С2 и С3. IV
на основе предложений директора ФСИН России утверждает схему размещения территориальных органов ФСИН России. 7. Структуру и штатное расписание Управления, а также положение об Управлении в соответствии с типовыми структурами и штатными расписаниями, а также типовым положением о территориальном органе ФСИН России, утвержденным Министром юстиции Российской Федерации, утверждает директор ФСИН России. 8. В структуру Управления входят управления, отделы, отделения, службы, группы и другие структурные подразделения, предусмотренные типовой структурой территориальных органов ФСИН России. 9. За Управлением в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения ), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество. 10. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 11. Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с центральным аппаратом ФСИН России, учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, подведомственными ФСИН России предприятиями уголовно-исполнительной системы, другими территориальными органами ФСИН России, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти, полномочными представителями
Думы от 24.06.2015 № 31/972, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", учитывая, что факт размещения рекламной конструкции обществом не оспаривается, принимая во внимание исчерпывающий перечень случаев, когда получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не требуется, приведенный в части 23 статьи 19 Закона о рекламе, установив, что опоры линии электропередачи являются совокупностью конструктивных элементов и устройств, составляющих единый функциональный комплекс и относятся к группе "сооружения ", оспариваемое предписание выдано комитетом в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям Закона о рекламе, суды пришли к выводу об обоснованности предписания и отсутствии оснований для удовлетворения требований. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда
транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Нижегородской области, по состоянию на 1 ноября 2013 г. Приложением № 4 к Постановлению Правительства № 862 определены группы видов разрешенного использования земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Нижегородской области. Во вторую группу включены земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; для размещения складских зданий и сооружений (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов); для установления полос отвода железных дорог, переданные в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением
«Аэлита Крым», ООО «Айс-Крым», ООО «Интекс», ООО «Крымская Аграрная Группа», ООО «Региональный ветеринарный научно-исследовательский центр им. А.Решетника», ООО «Пантеон», ООО «Аркада-Крым», которые также используют адрес по ул. ФИО3 (ул. Высотная), д. 92, г. Симферополь, Республика Крым в качестве юридического адреса. Ссылаясь на то, что спорное имущество, принадлежащее ранее государству Украина и относящееся в настоящий момент к собственности Республики Крым, выбыло от прежнего собственника - государства Украина, помимо его воли и приобретено ответчиком у лица, которое не имело право его отчуждать, а поэтому незаконно находится во владении ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, правомерно исходя из следующего. Согласно справки Национальной академии наук Украины от 13.09.2007 строения и сооружения в Симферополе по ул. Высотная 92 находятся на балансе
товаров - предприятие розничной торговли, реализующее несколько групп товаров, связанных общностью спроса и удовлетворяющих отдельные потребности населения; магазин со смешанным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров; группа товаров - совокупность товаров определенного класса, обла- дающих сходным составом потребительских свойств и показателей. Заместитель прокурора Санкт-Петербурга просил суд признать дан- ную норму недействующей в части слов: «иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.»; «объект стационарной торговой сети, расположенный на внутридворовой территории, - сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию»; «нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах
по перечню) стоимостью 36 335,83 рублей -газопровод от прессового ц. через кот. В корп. №1, инв.№1281 (пункт 50 по перечню) стоимостью 112 088,643 рублей. Далее 25.03.2011г. по акту приема-передачи внешний управляющий ОАО «СеАЗ» передал, а генеральный директор ОАО «СеАЗ-Авто» принял имущество, вносимое в оплату обыкновенных бездокументарных акций ОАО «СеАЗ-Авто», размещаемых ОАО «СеАЗ» при учреждении ОАО «СеАЗ-Авто» согласно перечню, в том числе и -газопровод от котельной до корп. №1 108x3,5 дл.31, инв.№1282 (страница 3 перечня, группа «сооружения ») -газопровод от прессового ц. через кот. в корп. №1, инв.№1281 (страница 3 перечня, группа «сооружения»). С 25.03.2011г., указанное имущество выбыло из владения ОАО «СеАЗ» и перешло во владение ОАО «СеАЗ-Авто», что отражено в бухгалтерских проводках. Далее в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, Ответчиком был заказан технический и кадастровый паспорта на газопровод. В связи с тем, что два вышеуказанных газопровода имеют разные года ввода в эксплуатацию, но
стоимость (остаточная) имущества Саратовского авиационного завода на момент его преобразования в коллективное предприятие определена в Акте оценки имущества, утвержденном Министром авиационной промышленности СССР 28.02.91 г., и составила 294 995 тыс. руб. Согласно Сводному акту инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства фактическая остаточная стоимость имущества Саратовского авиационного завода в размере 294 995 тыс. рублей формируется из остаточной стоимости основных фондов, оборотных средств и незавершенного строительства. В Сводном акте в составе основных фондов выделена группа Сооружения первоначальной стоимостью 13 499 тыс. рублей. Перечень сооружений, переданных в собственность коллективного предприятия «Саратовский авиационный завод», указан в Расшифровке к стр. 3 Раздела 1 Сводного акта под порядковыми номерами 35, 37 и 66 в Расшифровке значатся следующие объекты: - Убежище 3 класса № 6, инвентарный номер 20068, год ввода в эксплуатацию 1959 г., первоначальная стоимость 28 365 руб., находящийся в структуре цехов 203, 204; - Убежище 3 класса № 7, инвентарный номер 20073, год
Согласно акту оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденного Министром авиационной промышленности СССР 28.02.1991 г., имущество Саратовского авиационного завода по остаточной стоимости на 1 января 1991 года составляла 294995 тыс. рублей. В соответствии со Сводным актом инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства фактическая остаточная стоимость имущества Саратовского авиационного завода в размере 294995 тыс. рублей формируется из остаточной стоимости основных фондов, оборотных средств и незавершенного строительства. В Сводном акте в составе основных фондов выделена группа Сооружения первоначальной стоимостью 13499 тыс. рублей. Перечень сооружений, переданных в собственность коллективного предприятия «Саратовский авиационный завод», указан в Расшифровке к стр. 3 Раздела 1 Сводного акта. Под порядковым номером 69 в Расшифровке значится объект: Убежище № 10, инвентарный номер 20227, год ввода в эксплуатацию 1988, первоначальная стоимость 1417142 руб., находящийся в структуре цехов 89,204. Общая первоначальная стоимость объектов основных средств, указанных в Расшифровке, составляет 13499395 руб., то есть совпадает с данными Сводного акта. Сводный акт
тем, что в рамках сводного исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника - УМУП «Городской теплосервис», судебным приставом-исполнителем MOCП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление №73017/18/48618 от 12.07.2018г. о запрете на распоряжение имуществом. Данное постановление получено административным истцом 16.07.2018 г. Как следует из содержания оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель объявил УМУП «Городской теплосервис» запрет на распоряжение имуществом, а именно на все тепловые сети согласно ведомости амортизации основных средств группа «Сооружения » по состоянию на 01.04.2018 г. в количестве 758 позиций остаточной стоимостью 19 410 777,19 руб. УМУП «Городской теплосервис» считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.07.2018 г. незаконным по следующим основаниям. Порядок совершения исполнительных действий в отношении имущества должника определен в нормах Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Перечень таких исполнительных действий содержится в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право выбора тех или иных исполнительных действий, предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия в рамках предоставленных ему законом полномочий. Судом первой инстанции установлено, что в отношении УМУП «Городской теплосервис» возбуждено сводное исполнительное производство № 10/07/17/73-СД, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2018 наложен запрет на распоряжение имуществом, а именно на тепловые сети согласно ведомости амортизации основных средств группа «Сооружения » по состоянию на 01.04.2018 в количестве 758 позиций остаточной стоимостью 19 410 777 руб. 19 коп. Удовлетворяя частично требования УМУП «Городской теплосервис» о признании незаконным постановления о запрете распоряжения имуществом, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления не было учтено, что запрет на распоряжение имуществом может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику; только в целях предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника,
АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <...> следует, что при проведении государственной кадастровой оценки указанное значение протяженности спорного объекта недвижимости в размере 28 000 м ошибочно принято за площадь сооружения, для расчета его кадастровой стоимости использована величина протяженности <...> м (л.д. 103-104). Данные доводы подтверждаются указанием в Таблице 3.4 в столбце «Количество учтенного измерителя» <...> м, в связи с чем при умножении указанного количества единиц измерителя на величину удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости 13 группы «Сооружения », равного <...>/ кв. м, и определена кадастровая стоимость спорного объекта в отчете (<...> х <...> = <...>). Как указывалось выше, действительная протяженность спорного объекта составляет <...> м, что подтверждено материалами кадастрового дела (технический паспорт – л.д.36, 38) Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре), действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости,
обязанности, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным перевод с выполненной перепланировкой и переустройством квартиры /// по адресу: /// в нежилое помещение ... без письменного согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома; признать незаконными действия ФИО4 по устройству капитальной входной группы из металлического каркаса и работы по возведению пристройки с тамбуром из сэндвич-панелей по металлическому каркасу, по устройству дверного проема за место ранее существующего оконного проема в несущей стене, по оборудованию входной группы сооружениями для передвижения маломобильной группы, по подключению к общедомовой системе отопления путем незаконной врезки полипропиленовых трубопроводов в розлив системы отопления, по возведению наклонной площадки с тротуарной дорожкой, расположенной между нежилым помещением ... и квартирой ...; обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать входную группу из металлического каркаса; демонтировать пристройку с тамбуром из сэндвич-панелей по металлическому каркасу, привести в первоначальное состояние участок несущей стены, по которой произведено устройство дверного
