актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что новый конкурсный управляющий ФИО2 опубликовал в официальном общедоступном источнике сведения о его адресе для получения корреспонденции и обратился в суд с ходатайством о получении исполнительного листа , выданного Арбитражным судом Волгоградской области 17.02.2021. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе и дополнении возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
предъявления исполнительного листа к исполнению, судом не разрешено, факт правопреемства не установлен. Доводы заявителя о том, что истец был лишен возможности предъявить исполнительный лист в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе с утратой исполнительного листа при отсутствии вины взыскателя в его утрате, что явилось основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, суды отклонили, поскольку доказательств обращения взыскателя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленного законом срока, не имеется. Ссылка подателя жалобы на получение дубликата исполнительноголиста за пределами установленного срока, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения
установил надлежащее извещение ответчика (по имеющимся данным в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающим с адресом, указанным в апелляционной жалобе/ ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы адресу самим заявителем) о назначении даты судебного заседания о выдаче дубликата исполнительного листа, непринятии ответчиком надлежащих мер по получению судебной корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, при отсутствии доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие у заявителя объективных препятствий для обращения с апелляционной жалобой в отведенный законом срок. Ненадлежащая организация ответчиком получения поступающей в его адрес корреспонденции повлекла пропуск срока подачи апелляционной жалобы по зависящим от него причинам, которые не могут быть признаны уважительными. В отсутствие надлежащего обоснования заявителем обратного отказ в восстановлении процессуального срока и утрата возможности обжалования определения суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительноголиста являются последствием поведения самого ответчика. Кроме того, судом первой инстанции выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения
от 24.12.2021 №149. Следовательно, истец подтвердил факт оказания ему юридических услуг, связанных с настоящим делом, и их оплату. Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела состоялись судебные заседания с участием представителей истца: в суде первой инстанции: - 31.05.2021 судебное заседание (длительностью 16 мин.); в суде апелляционной инстанции: - 29.09.2021 судебное заседание (длительностью 4 мин.). Истцом были подготовлены и совершены следующие процессуальные документы и действия: исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о получении исполнительного листа . Суд первой инстанции снизил заявленные расходы до 200 000 руб. Вместе с тем апелляционный суд считает обоснованным довод ответчика о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов. Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, сложность, трудозатратность рассмотренного дела, количество заседаний и продолжительность судебных заседаний, количество подготовленных процессуальных документов, апелляционный суд полагает, что взысканный судом размер судебных расходов в сумме 200 000 руб. является чрезмерным и неразумным, в связи с чем данная сумма подлежит снижению
реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве Как следует из материалов дела, за время проведения процедуры банкротства в отношении ФИО2 финансовыми управляющими ФИО4 и ФИО3 были осуществлены следующие мероприятия: опубликовано объявление об утверждении финансового управляющего; направлено в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа об обязании ФИО2 передать имущество и обеспечить доступ к жилым и нежилым помещениям. Направлено повторное ходатайство о получении исполнительного листа ; нотариусу г. Москвы направлен запрос о предоставлении копии брачного договора от 05.10.2007 г., заключенного ФИО2 Получен отказ. Направлено заявление в арбитражный суд об истребовании указанного документа, которое удовлетворено; в суд подана апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу №2-3523/2018. Состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении срока; в МУ МВД России «Одинцовское» направлено заявление о возбуждении уголовного дела и принятии мер к розыску транспортных
лицами, участвующими в деле; -инициировать судебный процесс в первой инстанции; -обеспечить представительство в суде интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в первой инстанции; -составлять и направлять в суд соответствующие ходатайства; -консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; -при необходимости - составить мировое соглашение; -сформировать пакет документов, необходимых для взыскания судебных расходов; -направить в суд и лицам, участвующим в деле, ходатайство о распределении судебных расходов; -составить и направить ходатайство о получении исполнительного листа ; -предъявить исполнительный лист о взыскании задолженности и неустойки к исполнению; -предъявить исполнительный лист о взыскании судебных расходов к исполнению; -передать заказчику все полученные документы в связи с исполнением настоящего договора. При этом, работы «направить в суд и лицам, участвующим в деле, ходатайство о распределении судебных расходов; инициировать судебный процесс в первой инстанции; обеспечить представительство в суде интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в первой инстанции; сформировать пакет документов, необходимых для
состоянию на 14.06.2022, ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника, а также установлено судом, за отчетный период финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия. В целях обеспечения своей деятельности финансовым управляющим специалисты не привлекались. Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в установленном порядке не поступали. Размещена публикация на ЕФРСБ об утверждении № 8962739, от 08.06.2022г. Направлена заявка в газету коммерсант на публикацию, получен счет от 09.06.2022г. Финансовый управляющий ФИО2 подал ходатайство о получении исполнительного листа в отношении должника, лист был получен, направлен на исполнение, из переписки с помощником, имеется информация, о том, что исполнительный лист вернулся. Финансовый управляющий ФИО2 направил ходатайство об истребовании документов у органов ЗАГС, при ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Бывшим финансовым управляющим получены сведения из ГИБДД МВД России от 05.03.2022г. о том, что за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы транспортные средства: - автомобиль ТОЙОТА ЛИТ АЙС, 2002 года выпуска, гос. номер
эксперт определил на дату проведения экспертизы рыночную стоимость аналогичного автомобиля в размере 2 024 000 рублей. На основании данного заключения судом взыскана разница стоимости товара в размере 249000 рублей. Вместе с тем, решение Энгельсского районного суда Саратовской области ответчиком добровольно не исполнено. ООО «Эллада Интертрейд» была подана апелляционная жалоба и ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, выводы которой соответствуют выводам первоначальной экспертизы. После вступления решения суда в законную силу ФИО1 подано ходатайство о получении исполнительного листа . После получения исполнительного листа ФИО1 за свой счет 27 августа 2021 года приобрел билеты на самолет для подачи заявления в банк об исполнении решения суда, так как филиал данного банка в Саратовской области отсутствует. Исполнительный лист и заявление были поданы в ФКБ «Энерготрансбанк» 27.08.2021 года. Решение суда было исполнено 30.08.2021 года. Вместе с тем, с даты проведения по делу экспертизы до даты фактического исполнения решения суда прошел достаточно длительный период времени
«Почта России» и Управление Роспотребнадзора по ЯНАО по факту предоставления ими ложной информации в ходе рассмотрения дела в сумме 48 рублей 50 копеек, направлением апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда в сумме 46 рублей, направлением апелляционной жалобы представителю для анализа в сумме 51 рубль, стоимости конвертов в количестве 8 штук на сумму 320 рублей, исходя из стоимости конверта в сумме 40 рублей, и марок в сумме 52 рубля, в котором направлено ходатайство о получении исполнительного листа , в общей сумме 771 рубль. Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. С определением суда не согласен ФИО1 В частной жалобе просит его изменить, взыскав судебные расходы в полном объеме. Указывает, что судом не учтены расходы в виде шариковых ручек, бумаги, затраченных при составлении иска, а расходы, связанные с направлением обращений в Генеральную прокуратуру РФ, Администрацию Президента РФ,
платежа более чем на 30 календарных дней, Ответчик обязуется погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 календарных дней с даты истребования ее Банком. 4. В случае неисполнения Ответчиком условия, предусмотренного пунктом 3 Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Банку неустойку в размере 0,06 % годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. 5. В случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего соглашения, Банк вправе обратиться в суд с ходатайством о получении исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, а также обратиться в суд с иском о взыскании неустойки и обращении взыскания на предмет залога. 6. Условия настоящего мирового соглашения обязательны для исполнения Сторонами с момента подписания, последствия его утверждения судом Сторонам известны и понятны. 7. Погашение задолженности по Мировому соглашению производится Ответчиком по следующим реквизитам: Наименование получателя - Екатеринбургский филиал Банка СОЮЗ (АО) 620075, <...> к/сч 30101810765770000422 в Уральском главном управлении Центрального банка Российской
документооборота «ГАС Правосудие» (1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в связи с оставлением искового заявления без движения (определение от ДД.ММ.ГГГГ) подготовка ходатайства о приобщении оригиналов квитанций об уплате госпошлины с пояснениями об обстоятельствах ее уплаты (3000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ. нарочная подача в Гагаринский районный суд г. Севастополя ходатайства о приобщении оригиналов квитанций об уплате госпошлины с пояснениями об обстоятельствах ее уплаты (2000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ. участие и представление интересов клиента в судебном заседании (7000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ подготовка ходатайства о получении исполнительного листа по делу ( 3000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ подача ходатайства о получении исполнительного листа по делу в Гагаринский районный суд г. Севастополя через систему электронного документооборота «ГАС Правосудие» (1000 рублей). Итого 35000 рублей. ФИО1 осуществляла правовое консультирование, составляла исковое заявление, лично представлял интересы истца ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 10 минут). Оценивая объем оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание категорию и характер спора, не относящегося
