следовательно, необходимость в личном получении копии судебного акта по делу отсутствовала. На дату составления акта приема-сдачи услуг от 12.11.2019 № 32 копия постановления суда апелляционной инстанции уже была получена адресатом (08.11.2019), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 39492123435746, опубликованного на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет». Кроме того, судом учитывается, что в акте от 12.11.2019 содержится перечень услуг, которые исполнитель уже оказал, а заказчик принял, вместе с тем, ходатайство о выдаче копии постановления суда апелляционной инстанции датировано более поздней датой, чем подписан акт – 25.11.2019 (т.3 л.д. 121). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания подлежащими возмещению судебные расходы на подготовку ходатайства о выдаче и получение копии судебного акта в размере 10 000 рублей. Апелляционная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов за подготовку ходатайства о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа и его направление в
из дела, в том числе копии протокола судебного заседания; 24.10.2019 представил отзыв на пояснения ответчика; 29.10.2019 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, 30.10.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство в связи с незаблаговременным предоставлением письменных пояснений и дополнительных документов, в том числе третьим лицом. 30.10.2019 заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи; 20.11.2019 заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи; 23.12.2019 заявил ходатайство о выдаче копии постановления ; 04.09.2019, 30.10.2019, 20.11.2019, 27.11.2019 представители третьего лица принимали участие в судебных заседаниях, давали пояснения. При повторном рассмотрении в суде кассационной инстанции: 14.01.2020 представил дополнительные материалы по делу, письменное пояснение на ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебного акта; 28.01.2020 заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи; 28.02.2020 представил отзыв на кассационную жалобу; 03.03.2020 заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи; 06.03.2020 представил дополнение на отзыв; 10.03.2020
РФ, 208 АПК РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно пояснений заявителя, изложенных в заявлении, оспариваемое постановление получено им 19.10.2007г. после обращения к ответчику с письмом, содержащим ходатайство о выдаче копии постановления (л.д.27). Заявление в суд об оспаривании постановления 72 № 019405 от 14.09.2007г. поступило 25.10.2007г. Учитывая, что ответчик не располагает доказательствами вручения оспариваемого постановления заявителю в более ранний срок, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что заявление в суд об оспаривании постановления 72 № 019405 от 14.09.2007г. подано в пределах срока, установленного ст. 208 АПК РФ и восстановления срока не требуется. В соответствии со ст. 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение
копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, с учетом мнения административного органа, оценив представленные в дело доказательства не вручения оспариваемого постановления, ходатайство о выдаче копии Постановления , отказ в выдаче копии постановления уважительности причин, считает причину пропуска срока уважительной и в силу гарантий права на судебное обжалование, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и восстановил срок. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в отношении общества с
дело. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении не полно отражено событие вменяемого правонарушения, он не содержит в себе фактических сведений (описаний) о совершении продавцом конкретных действий, которые составляют правонарушение по статье 14.15 КоАП РФ. Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, в котором указывает, что о вынесении постановления № 2330 Общество узнало из содержания представления № 1197 от 23.08.2018, в связи с чем было подано ходатайство о выдаче копии постановления . Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который
УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Токовым Р.Н. в адрес следователя было направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6; 28 марта 2022 года – ходатайство о выдаче копии постановления о разрешении ходатайства от 21 марта 2022 года. 22 марта 2022 года следователем ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела и 28 марта 2022 года вынесено постановление, об удовлетворении ходатайства адвоката о выдаче копии постановления, которые направлены в адрес заявителя 22 марта 2022 года и 28 марта 2022 года соответственно. При этом в настоящее время заявитель обладает информацией о принятых по ходатайствам решений. Оснований сомневаться в
действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд, в ходе рассмотрения подобных жалоб судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора. Из материалов дела следует, что в производстве СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> находится уголовное дело <данные изъяты>. <данные изъяты> от ФИО1 по указанному уголовному делу поступило ходатайство о выдаче копии постановления суда о проведении обыска от <данные изъяты>, протокола обыска от <данные изъяты>, справки о нахождении ФИО1 на следственных действиях по месту требования от <данные изъяты>, копии протокола допроса свидетеля от <данные изъяты>. <данные изъяты> ст.следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> ФИО2 указанное ходатайство было рассмотрено, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, о чем был уведомлен заявитель ФИО3, что подтверждается материалами дела( <данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд
адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, в нарушение п.34 Правил хранилась в ОПС 5 дней и возвращена отправителю по иным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 –ФИО3 подано ходатайство о выдаче копии постановления , в связи с удовлетворением которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказанной корреспонденцией (почтовый идентификатор 69200165016011) направлена копия постановления, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по иным обстоятельствам. Впоследствии копия постановления по ходатайству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в его адрес (почтовый идентификатор №, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении правил оказания услуг
ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области в СУ УМВД России по г.Волжскому. Поскольку копии документов получены не были, то следователю ФИО5 было подано ходатайство о предоставлении сведений по ранее поданному ходатайству. В удовлетворении данного ходатайства следователем ФИО5 было отказано. Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бездействие следователя было признано незаконным. ФИО4 в связи с судебной защитой своих прав понес расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ следователю было подано ходатайство о выдаче копии постановления о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица и документы, подтверждающий факт вручения либо направления копии данного постановления потерпевшему. Данное ходатайство оставлено без рассмотрения. Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бездействие следователя ФИО5 было признано незаконным. ФИО4 в связи с судебной защитой своих прав понес расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчиков сумму в счет компенсации понесенных убытков в общем размере 60000 руб. и судебные
Российской Федерации по Иркутской области ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: В обоснование истец указал, что 18 декабря 2020 года ему было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №. При вызове на допрос к старшему следователю Следственного отдела по г. Усть-Илимск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 24 декабря 2020 года истец передал следователю ходатайство о выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела №, и ходатайство о разъяснении противоречий между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № от 28.10.2020 и справкой № 038/84373-Е от 14.12.2020, выдаче копии постановления о приостановлении уголовного дела №, копии постановления об объявлении в розыск по уголовному делу №. В ходатайствах истец просил выдать копии документов ему на руки. 06 января 2021 года во время явки к старшему следователю ФИО1, на вопрос истца будут
