существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» ( III класс опасности ) с нарушением требований пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4.7.13, 4.7.14, 4.7.17, 4.7.19, 4.7.22, 5.1.2, 5.4.3, 5.4.7, 5.4.8, 8.14 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; пункта 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной
по делу № А57-17867/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, управление Ростехнадзора) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.06.2018 № 05.1-25/21029 об отказе в исключении опасных производственных объектов из реестра ОПО; об обязании исключить III класс опасности из реестра опасных производственных объектов у перечисленных объектов, установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» приказами Минприроды России от 30.09.2011 № 792 и от 13.10.2015 № 810, установив наличие у общества документов на отходы III класса опасности, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого предписания. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в которую входит отход «шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти и нефтепродуктов». Названный отход, имеющий III класс опасности , общество разработало и утвердило. Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется. При таких обстоятельствах требование предписания об устранении нарушения законодательства, связанного с осуществлением деятельности по размещению шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов IV класса опасности, без соответствующей лицензии, является незаконным, оспариваемое предписание инспекции соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество, эксплуатировавшее опасный производственный объект (аммиачную холодильную установку) и осуществившее мероприятия по его перерегистрации с IV класса опасности на III класс опасности , ссылаясь на нарушение своих прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона № 99-ФЗ, удовлетворили заявление в части, признав незаконными действия (бездействия) управления по требованию представить уведомления о прекращении лицензируемого вида деятельности в отсутствие соответствующих полномочий. Отменяя судебные акты в указанной части, суд округа исходил из нарушения судами норм материального права при правильном установлении фактических обстоятельств дела.
«гидроузел на р. Федотовка у д. Харитоново Собинского района Владимирской области», в отношении которого была утверждена декларация безопасности и заключение экспертной комиссии в отношении объекта как гидротехнического сооружения IV класса низкой опасности и выдано разрешение на эксплуатацию сроком на пять лет до декабря 2019 года. В соответствии с утвержденной декларацией безопасности спорного объекта учреждения от 16.01.2020 № 19-20 (02)0136-02-ВОД и заключением экспертной комиссии на декларацию безопасности от 16.01.2020 № 02-ДБ-0136-2020, управлением установлен гидроузлу III класс опасности , и такой класс присвоен этому объекту при внесении в Российский регистр гидротехнических сооружений. Не согласившись с действиями управления по отнесению гидротехнического сооружения к III классу опасности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» (далее – Постановление № 986) классы гидротехнических сооружений определены в зависимости от последствий возможных гидродинамических аварий. Согласно разделу 4 Критериев классификации гидротехнических сооружений, утвержденных Постановлением № 986,
обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора от 19.01.2021 № РП-302-71-0 в период с 25.01.2021 по 02.02.2021 проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления при эксплуатации опасного производственного объекта: - сеть газопотребления ООО ПМП «Евро-Пласт» (А51-06175-0001, дата регистрации 14.09.2011, III класс опасности ), расположенного по адресу: гор. Саратов, Гусельское займище, 1 (далее -сеть газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт»). В результате проведенной проверки административным органом установлены нарушения обществом требований промышленной безопасности, а именно: положений части 1, 2 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 167 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 15.12.2020 №531 «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотреблеиия», утвержденных приказом Федеральной службы по
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661, пункта 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 531, пунктов 4, 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420. В составе опасного производственного объекта, находящегося по адресу: г. Саратов, угол улиц Вольской и Соколовой, б/н, эксплуатируется внутренний газопровод низкого давления, входящий в состав сети газопотребления № 9 (регистрационный номер А51-06949-0009, дата регистрации от 30.10.2019, III класс опасности ), без подтверждения срока безопасной эксплуатации. В проектной документации №24-2007-ГСВ срок службы отсутствует. Экспертиза промышленной безопасности не проводилась. В составе опасного производственного объекта, находящегося по адресу: г. Саратов, угол улиц Вольской и Соколовой, б/н, эксплуатируется наружный газопровод высокого давления, входящий в состав сети газопотребления № 9 (регистрационный номер А51-06949-0009, дата регистрации 30.10.2019, III класс опасности), без подтверждения срока безопасной эксплуатации. В проектной документации № 24-2007-ГСВ срок службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.
лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, таких как - отсутствие специального разрешения (Лицензии) на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности на выполнение работ по транспортированию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды – нефтепродуктов; отсутствие ограждения по периметру взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», рег. № А54-03406-0005, III класс опасности , что не исключает доступ посторонних лиц на территорию данного объекта; отсутствие системы производственной канализации вышеуказанного объекта; отсутствие очистных сооружений производственных сточных вод на химически опасном производственном объекте «Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», рег. № А54-03406-0005, III класс опасности и других нарушений, отраженных в предписании от 09.07.2021 № РП-332-2205-о/п. Судом также указано, что нарушения требований промышленной безопасности, отраженные в предписании, допускаются обществом «УБТ - Уралвагонзавод» с 2014 года
иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному федеральному закону. В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что АО "УБТ - Уралвагонзавод" с 18.11.2014 эксплуатирует опасный производственный объект - Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", регистрационный N А54-03406-0005, III класс опасности , находящийся по адресу - 622007, <...>, производственная площадка ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов Уральского управления Ростехнадзора от 18.11.2015, рег. N А54-03406. В ходе внеплановой выездной проверки Ростехнадзором выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности: - общество «УБТ - Уралвагонзавод» осуществляет транспортирование нефтепродуктов, не имея специального разрешения на право
о том, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, а именно: контроля (надзора) за соблюдением требований в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте: и установлено, что без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности работают следующие системы: - система теплоснабжения <адрес> (per. № дата per. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности ) по адресу: <адрес>;<адрес>; Система теплоснабжения <адрес> (per. №, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности) по адресу: <адрес>; Система теплоснабжения <адрес> (per. №, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности) по адресу: <адрес>; Система теплоснабжения <адрес> (per. №, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности) по адресу: <адрес>; Система теплоснабжения <адрес> (per. №, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности) по адресу: <адрес>; Система теплоснабжения <адрес> (per. №, дата per. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности) по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. выявлено событие административного правонарушения – отсутствие лицензии на лицензируемый вид деятельности – эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов III класса опасности: система теплоснабжения №, пгт.Рощинский, учетный номер объекта В08-00165-0001, III класс опасности , расположенная по адресу: Самарская область, пгт.Рощинский, система теплоснабжения №, <адрес>-11, учетный номер объекта №, III класс опасности, расположенная по адресу: <адрес>, сеть газопотребления котельной №, <адрес>, учетный номер объекта №, III класс опасности, расположенная по адресу: <адрес>, котельная №, <адрес>, учетный номер объекта №, III класс опасности, расположенная по адресу: <адрес>, котельная №, <адрес>, учетный номер объекта №, III класс опасности, расположенная по адресу: <адрес>, котельная №, <адрес>, учетный номер объекта В08-00165-0006,
на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО10 осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления (асфальтовая установка)», рег.№, имеющего III класс опасности , по адресу: <адрес> «Сеть газопотребления предприятия», рег.№, III класс опасности по адресу: <адрес>. И.о. генерального директора ФИО11 является ФИО1 Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенных названным лицом нарушениях требований промышленной безопасности. Так, в нарушение положений статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее
