части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Судами установлено, что агентством заключены договоры с авторами (физическими лицами) произведений литературы и искусства о передаче на коллективное управление имущественныхправавторов . По условиям договоров авторы передают агентству исключительное право выдавать пользователям лицензии на соответствующие способы использования их произведений и получать в пользу авторов причитающееся за это авторское вознаграждение, а также получать вознаграждение за воспроизведение произведений в личных целях без выдачи лицензий. Агентство обязалось получать и выплачивать авторам все вознаграждения, причитающиеся по выдаваемым лицензиям, а также выплачивать собранные суммы вознаграждений авторам за использование произведений. Согласно пункту 5.3 раздела 5 договоров выплата вознаграждения осуществляется после
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между РАО и ФИО2 заключен договор об управлении имущественнымиправамиавтора на коллективной основе от 27.05.2006 № 41393. В рамках указанного договора (пункт 8) ФИО2 была зарегистрирована инсценировка «Маша + Миша». На площадке МАУК «Культурно-досуговый центр «Дружба» (Екатеринбургского театра «Алиса») 10.04.2016 состоялся показ детского спектакля «Маша и Миша», в котором были использованы произведения автора ФИО2 Нарушение предпринимателем исключительных прав автора на произведения послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,
права на использование его произведения (пункт 1 статьи 16 Закона), смысл и содержание которых раскрыты в других положениях, содержащихся в пункте 2 данной статьи, а также в статьях 30, 31, 33, 49 Закона. После создания произведения исключительные (имущественные) права в силу закона или договора могут свободно отчуждаться и перейти к другим лицам. Так, в силу статьи 30 Закона об авторском праве передача имущественныхправ, указанных в статье 16, может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав. Статьей 33 Закона предусмотрено, что по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику. Особенности авторского договора заказа определяются тем, что он заключается в отношении произведения, которое еще не существует и будет создано лишь в перспективе. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 2658/09 изложен правовой подход о том, что авторский договор заказа наряду с условиями, касающимися создания обусловленного договором
от целей фактического использования данного обозначения и от условий лицензионного договора, на которых ответчику 1 предоставлялось право использования обозначения. Судом апелляционной инстанции было установлено, что представленные в дело доказательства полностью подтверждают возражения ответчика 1 по иску, согласно которым он использовал произведение с указанием псевдонима автора, но не товарный знак. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельство неподписания лицензионного договора истцом не имеет правового значения, поскольку предприниматель стороной этого лицензионного договора не является, имущественные права автора по данному договору переданы обществом «Сирин». Доказательств того, что истец не передавал третьему лицу права на использование произведения, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством
которой велись строительные работы на объекте, и осуществляет авторский надзор на объекте на основании договора № 25/06-08, ООО «ОВД-МОСТ» заключило договор на ведение авторского надзора с ООО «Индустриальная группа и Ко», которое получило лицензию только 07.06.2010 и не является автором проекта, а поэтому не имело вести авторский надзор на объекте. Анализируя тексты двух договоров на ведение авторского надзора очевидно, что они идентичны. Заключив оспариваемый договор ответчики нарушили требования ГК Украины, Законов Украины, регулирующих имущественные права автора , а также Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений. В связи с чем, при заключении спорного договора не соблюдена требования п.1 и п.2 ст.203 ГК Украины, поскольку спорный договор противоречит ГК Украины, Законов Украины, регулирующих имущественные права автора, и совершен лицом за пределами объема его гражданской дееспособности. В соответствии со ст.ст.626,628,638 ГК Украины договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего. Как видно из документов и установлено судом, 19.12.2002 г. между ООО «Музыкальное издательство «Независимое агентство авторов и правообладателей» (издатель) и ФИО3 (автор) подписан договор № А-1/ИП, в соответствии с которым (пункт 2.1.) автор передает, а издатель приобретает исключительные имущественные права автора на использование произведений, внесенных в каталог (приложение № 1), что означает право издателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам следующие действия: а) воспроизводить произведение (право на воспроизведение); б) распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); в) импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); г) публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
от 1998 г.). Как следовало из предмета вышеуказанных договоров, они были заключены в отношении трех альбомов ФИО8, а именно «Городские встречи», «Дори-дори» и «Приговор». Так, согласно п. 1.1 Договоров от 1998 г. их предметом является «передача АРТИСТОМ, являющимся автором и исполнителем музыкальных произведений, указанных в п. 1.3 договора, исключительные права автора и исполнителя ПОКУПАТЕЛЮ и приобретение этих прав ПОКУПАТЕЛЕМ». В п. 1.4 Договоров от 1998 г. были указаны все подлежащие передаче исключительные ( имущественные) права автора и исполнителя, которые были зафиксированы в статье 16 Закона об авторском праве и смежных правах. Кроме того, как установил суд, в п. 1.5 Договоров от 1998 г. указано, что: «АРТИСТ признает, что ПОКУПАТЕЛЬ является лицом, взявшим на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись музыкальных произведений, указанных в п. 1.3 настоящего договора, в исполнении АРТИСТА, т. е. является производителем Фонограммы и использует эти права в соответствии со статьей 38 Закона РФ «Об
, действуя с целью уменьшения производственных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, и имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, га_рантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федера_ции, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам автор_ского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском до_говоре, находясь в , предположительно по адресу: ( более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным) скопировал из сети «Интернет» заведомо для него нелицензионный, про_граммный продукт - «1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка( сетевая версия) », права на который принадлежат Закрытому акционерному обществу «1С АК_ЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» /далее ЗАО «1С»/, после чего, находясь в , предположительно по месту ведения своей коммерческой деятельности по адресу ,
использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст.44Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, ст.ст. 4, 5, 7, 15, 16, 30-32 ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. ст. 1, 2, 3, 8, 9, 10 закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в городе Костроме /более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным/ установил на вышеуказанный персональный компьютер программный продукт - «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», права на который принадлежат ЗАО «1С», не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ, а затем, продолжая свои умышленные действия по незаконному использованию объектов авторского
изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, и в достоверно неустановленный период времени, но до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в достоверно неустановленном месте /предположительно в магазине «Автозапчасти» ИП «<данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу/, скачал из сети «Интернет» заведомо для него нелицензионный программный продукт - «1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет», права на который принадлежат Закрытому акционерному обществу «1C АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее ЗАО «1C»), после чего установил указанный программный продукт на персональный компьютер, имеющийся в магазине «Автозапчасти» <данные изъяты> расположенном по
воле правообладателя, без соответствующего договора с ним, либо его разрешения, оформленных в установленном законом порядке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, положений ГК РФ, содержащихся в статьях 1231, 1233, 1259, 1263, 1265, 1270, 1285, 1286, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в помещении, занимаемом ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, скопировал из глобальной информационной сети «Интернет» и установил на жесткий диск своего системного блока «<данные изъяты>» нелицензионные программы для ЭВМ – «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», «1С: Зарплата и управление персоналом 8. Базовая версия», являющиеся объектом авторского права, все права на распространение которых, на территории Российской Федерации принадлежат ООО «<данные изъяты>», а также
